一句话:不。要解决难民危机的人道主义和政治后果，需要不止一项政策。从上世纪90年代初的南斯拉夫战争，到2015年前后的叙利亚难民潮，再到最近波兰与白俄罗斯边境的局势——欧洲一直受到移民紧急情况的影响。然而，在欧盟内部如何分配寻求庇护者的问题上，仍没有达成共识。我们认为，市场机制可以是解决办法的一部分。
2015年，《欧洲移民议程》(European Agenda on Migration)试图通过强制配额(主要基于GDP和人口规模)将难民分配给欧盟成员国，但未能成功。五年后，欧盟委员会(European Commission)的《移民与庇护新公约》(New Pact on Migration and Asylum)提出了“灵活的团结”，这意味着各国可以在接纳寻求庇护者和为其他国家执行驱逐出境之间做出选择。我们和希勒尔·拉波波特的研究，最近在我们的IZA劳动世界的文章他提出了另一种可行的灵活团结形式:配额应该是包含两种市场机制的三步进程的第一部分——一种默认选项。
第二步是匹配方案。就像学生与学校匹配一样，难民也可以与国家匹配。虽然匹配并不意味着难民可以自由选择他们最喜欢的东道国，但他们可以根据自己的喜好对目的地进行排序。基于这些偏好列表，一种算法将难民分配给不同的国家。好处之一是没有人会被迫去一个不希望的目的地。此外，可以优先考虑弱势难民，例如举目无亲的未成年人或长期患病的人。通过使重新安置成为自愿的，匹配将有助于难民融入其东道国社会，这应该对双方都有利。
第三步是经济补偿机制。那些认为自己的配额过高的国家应该被允许与其他愿意增加配额的国家进行贸易。换句话说，每个国家都应该有机会通过以下两种方式之一为提供难民保护做出贡献:物理上(通过接收指定数量的难民甚至更多)或财务上(通过向其他国家支付费用，让其完成部分配额)。我们的建议相当于通过难民准入配额市场为难民保护提供可调整的补贴。如果没有国家愿意提供实物保护，补贴就会上升，直到有国家愿意提供为止。在这一体系中，对难民友好的国家将由对难民不友好的国家支付费用，以提供前者不愿提供的物质保护。
配额只是分担责任的一种方式——物质责任。对难民保护的公益贡献还有另一种方式:钱。我们主张，应该让欧盟成员国在自己接收难民和在财政上支持其他国家接收难民之间做出选择，前提是要建立一个匹配机制，以确保难民的权利得到尊重。
©Jesús Fernández-Huertas莫拉加和马丁·哈根
Jesús Fernández-Huertas莫拉加是卡洛斯三世大学经济学副教授，IZA研究员。
马丁·哈根(Martin Hagen)是马德里CUNEF的经济学助理教授。
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引发讨论和可能的争议。观点文章，比如上面的那篇，简洁地抓住了观点和辩论，并用现实世界的例子来锚定它们。这里陈述的意见不一定反映IZA的意见。