如今，工人们面临着复杂的财务决策。他们需要反复做出的关键财务决策之一是为退休储蓄。在许多经合组织国家，当涉及到为工人建立退休储蓄时，雇主已经不再参与其中。工人们需要决定节省多少钱，还要决定如何在一组复杂的产品中分配这些节省下来的钱。然而，金融知识水平——做出这些决定的基本技能——非常低，而且相当一部分工人可能没有足够的储蓄来养老。这对老年人的安全网和任何关心老年人福祉的人都有重大影响。政策制定者们正在绞尽脑汁，为这些问题提出成本效益高的解决方案。
但评估这些解决方案是困难的。对大多数经济学家来说，最大的障碍是没有简单的方法来衡量更好的关于储蓄的选择。多存钱并不总是更好的选择。例如，在一些经合组织国家，低收入者退休后的税后收入可能等于或甚至高于他们工作时的收入。如果我们将增加储蓄定义为效率，那么增加这些工人的储蓄的干预措施将具有成本效益，但大多数人会辩称，这种干预措施是被误导的，没有什么价值，甚至是有害的。
提出的解决方案很多，但归结为两条攻击线，这两条攻击线往往是对立的，但实际上是互补的。首先，我们可以改变我们让工人选择的方式轻推他们在一些好方向第二，我们可以教育工人，让他们做出贡献更好的选择。
例如，轻推，通过使工作人员在默认情况下保存（具有选择退出的选项），而不是默认情况下不保存（具有选择加入的选项），由于惯性，会显著增加注册（和保存）。这些琐碎的变化决策框架通常会提高储蓄(至少在短期内)，但不一定会导致更好的选择。让“轻推”比“强制”(强迫人们储蓄)更有可能胜出的是“选择退出”条款的存在。但只有懂得财务知识的员工才能识别出糟糕的违约选择。最重要的是，要想推进改革，更高的金融知识水平可能是必要的好若储蓄需求未被储蓄机制的设计者注意到或严重接近。
但是，我们能否提高金融知识，从而推动经济增长好？早期的证据表明，有效性有限，特别是在通过额外节省来衡量有效性时;但最近的金融教育干预往往会奏效更好的成本有限的选择。出于同样的原因，在缺乏金融知识的情况下，轻推可能会失败，当工人在提供金融教育的干预措施后没有更多储蓄时，金融教育也可能会失败。不同工人的储蓄需求不同，干预可能会成功，但只会提高某些工人的储蓄。总体而言，研究表明，金融素养可能是解释财富不平等的一个重要机制。早期以基本技能为目标的干预措施（例如在学校）可能会产生重要的长期效益，而以退休储蓄为重点的干预措施在以后可能更有效。
©皮埃尔·卡尔·米肖
读Pierre-Carl Michaud《IZA劳工世界》的文章金融知识和金融教育对工人的价值”
请注意:
我们认识到，IZA的劳工条款世界可能会引发讨论和争议。意见片，比如上面的一篇，简洁地捕捉了想法和辩论，并用真实世界的例子将它们固定下来。此处所述的意见不一定反映出IZA的意见。