几乎所有的学校体系都是这样构建的:小学生开始上学时，在学校和教室里或多或少地学习相同的课程，而不是根据偏好或能力进行隔离。然而，在某种程度上，学校系统倾向于将学生分开。特别是在欧洲的教育体系中，这一过程涉及到将中学生安排到不同的轨道上，这些轨道上的课程可能会非常不同，这往往会限制他们继续教育的前景。这种跟踪的结果是什么?根据这些证据，把学生分到不同学校的合适年龄是多少?
跟踪可以导致效率提升，因为它允许学校定制课程，以便他们符合学生的偏好和能力。但是，通常有关偏好和能力的信息远非完美。学校儿童往往不清楚自己。因此，跟踪可能导致基于家庭背景的分离，并且可以加剧社会中的基础不平等。跟踪似乎对决策者提出了经典的效率不等式权衡。如果完成太晚，教育系统可能最终浪费资源。如果做得太早，它会强调家庭背景对儿童结果的不平等影响。
在过去的二十年中，研究人员利用了欧洲各国在二战后实施的全面学校改革来研究跟踪的影响。这些研究一直表明，推迟学业跟踪会导致更高的社会流动性。这意味着，让学生在同一所学校呆更久会削弱父母背景和孩子成绩之间的联系。此外，这些研究没有发现推迟对学生成绩的跟踪有负面影响。因此，延迟跟踪的效率成本可能很小。
有证据表明，许多欧洲国家过去过早地跟踪学生。然而，这并不意味着在某些时候不应该进行跟踪。对义务教育年龄后推迟跟踪的影响进行的研究发现，这可能会导致辍学率上升。这意味着，当学生可以选择是否留校时，根据学生的喜好和能力来定制课程尤为重要。
最后，跟踪的精确时间将取决于学校系统基于的社会偏好。如果平等的大量重量，应将跟踪推迟到义务教育结束。另一方面，如果效率被视为更重要的话，在义务教育期间，应更早地进行跟踪。然而，该研究表明，推迟跟踪的效率成本小于以前认为。因此，推迟跟踪可以增强学校系统的均衡效果，而不会对学生成就产生重大不利影响。
©图Pekkarinen
读图Pekkarinen的全文，”学校跟踪和代际社会流动性。“
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。