教育研究的一个坚定信念是，小班对学生更好。一个老师在20个学生的教室里肯定比在30个学生的教室里更有效率。小班制有很多潜在的好处，比如学生能从老师那里得到更多的个性化关注，课堂秩序更加有序，课堂讨论和/或小组工作的机会也更多。
实际上，在大多数情况下，较小的课程更好。如果我们比较两位看起来相同的教室，除了学生人数，较小级别的学生在大多数情况下，具有较小阶级尺寸的学生标准化的测试分数比较大的标准测试分数。
班级规模还原对所有学生同样有效，或者做一些学生群体的利益多于其他学生？通常，早期主要成绩的学生在较小的主要成绩中的较小阶级尺寸受益匪浅。对于其他特征，如种族/种族，性别或父母收入，较小阶级的好处非常相似。例如，女孩们不会受益于比男孩更小的阶级或多或少。
然而，还原班级是一个昂贵的政策。考虑到5名学生的班级规模减少，从30到25中。一所拥有150名学生的大学需要将教师的数量从五到六增加增加，同比增加20％。此外，还有其他成本需要考虑等额外的课堂空间，更多的行政开销等。在几乎每一项班级规模的研究中，结论是较小阶级的成本大于福利。换句话说，教育工作者可能会更好地考虑改善学生结果的其他方法，例如提高教师的质量，而不是简单地减少班级尺寸。
与此同时，还有很多我们不知道的关于减少班级规模的潜在好处。例如，在大多数发展中国家，我们很少知道小班授课的好处。我们怎么能认为减少班级规模对撒哈拉以南非洲地区的学生会产生与加州或瑞典等地学生同样的好处呢?
几乎所有关于缩小班级规模的研究都是针对小学生的。同样，我们对中学小班授课的好处知之甚少，尤其是高年级(即美国术语中的“高中”，即9至12年级)的学生。你可以想象我们对发展中国家高年级小班制的好处有多少了解——基本上什么都不知道!
©克里斯托弗·杰普森
相关文章:
班级规模:这对学生的成绩有影响吗?， 经过克里斯托弗·杰普森
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。