自从第二次世界大战以来，欧洲面临着难民危机，与目前其边界展开的情况相当。欧洲回应已经让它温和，矛盾。一方面，在媒体和公开辩论中，在叙利亚和伊拉克逃离噩梦局势的难民的公开辩论中，已经大规模出现了群体。On the other, elected governments have not come up with solutions that seem remotely equal to the task.情况是极端的，但模式是什么新鲜事。欧盟一直在努力让会员国在董事会中为负担分担制度。
德国正在接收多达80万名难民，但英国首相戴维•卡梅伦(David Cameron)即使面临国内不断增加的压力，也只能做出一个含糊的承诺，即采取更多行动。在9月4日的一次演讲中，他承诺帮助“重新安置”数千名难民，但没有明确承诺放宽英国边境的准入。与此同时，东欧国家继续关闭边境，并试图摆脱抵达其城镇的难民的负担。
大多数人希望看到无辜的难民和他们的家人找到避难所，远离死亡和迫害的威胁。这是出于人道主义动机，而不是狭隘的利己主义。因此，我们可以将获得保护的难民视为经济学家所说的公共产品。
公共产品是具有非竞争和不可排益的福利的东西。非竞争意味着我避免知道难民的良好感觉有一个安全的避风港并没有减少你从中获得的温暖光芒。不可排除的意味着，假设难民得到保护，那么你也不能从它带来的满足之中排除。
然而，接受难民的国家也要付出代价。他们是财务上的，可能也是社交上的。因此，有一种动机是袖手旁观，让其他国家承担重任，并从他们的努力中获益。但是，如果每个国家都这样做，那么就很少有繁重的工作完成。如果没有一些更高的权威来确定每个国家的贡献，公共利益将得不到充分提供，我们所有人的情况可能都会更糟。这是一个典型的集体行动问题。
公共系统
二十年来，欧盟一直在发展共同的庇护制度。这侧重于协调庇护政策的各个组成部分，而不是成员国之间的负担分担。各国的优先选择是在危机时刻自愿为难民提供安置，而不是执行一个更具约束力的分配制度。直到现在。今年5月，欧盟委员会(European Commission)呼吁每个成员国根据各自的能力接收一定数量的难民。更富裕、更大的国家将被要求获得更多资金，而更小、更不富裕的成员国将被要求获得更少资金。
该方案不绑定，甚至不可能让所有国家都致力于提出的适度数字。相反，德国已经领导了这方面，而其中许多欧洲合作伙伴坐在场上 - 一个曼彻尔奥尔森，集体行动的少女的一个例子，被称为“大量的剥削巨大”。
有理由认为部分问题在于政府，而不是选民。政治领导人不愿将庇护政策的控制权交给欧盟这样的中央权威机构，因为他们害怕失去主权。然而，民意调查发现，超过三分之二的欧洲人支持统一的欧盟移民政策。所以这可能并不像人们有时想象的那样是个障碍。
当然，也有可能大多数人实际上并不关心难民，公众的抗议只是少数人的声音。在这种情况下，最初的前提是错误的。但事实并非如此。2011年的一项调查发现，五分之四的受访者认为，欧盟国家应该为真正的难民提供保护，还有类似比例的人认为，寻求庇护者应该在成员国之间得到更平等的分配。
但是，人们只表达为提供庇护而向他们解释的庇护所支持，难民是人们因逃离情况而逃离的“迫切害怕迫害”。调查显示，人们压倒性地反对非法移民。不幸的是，“寻求庇护者”一词越来越多地混淆了这两件事。因此，广泛举行的人道主义本能被强烈兴奋地夹在非法移民上。
使它工作
这使得提出更加宽大的庇护政策更难。需要令人放心的人，即他们国家的给予保护是真正的难民。需要两个互补政策。
首先是进一步努力阻止欧盟边界的非法移民。欧洲的堡垒欧洲控制运动的方法往往被纳入无情和反动。但是，有必要保证公民，那些到达他们的国家的人真正需要保护，而不是“经济移民”在后门进入。必须被视为为更多地为真正的难民提供支持的手段，而不是将它们关闭的方式。
第二个是支持和扩展接收中心更接近地区确定地位确定过程的冲突来源。然后，那些有资格成为真正难民的人可以转移到欧洲，在欧盟国家的更广泛和更大的数字分发。这将确保接受的难民是最需要的，而不是那些否则被拒绝的人，并最终成为非法移民的残留物。
这一切都不容易，但肯定值得努力。
©Tim Hatton.
[更新于2015年9月4日的文章:戴维·卡梅伦现在承诺在五年内接收2万名难民。]
本文最初发布谈话的内容。读了来源文章。
阅读Tim Hatton的IZA劳工制品世界在Asylum中设置政策：欧盟是否正确？
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。