劳动经济学的极少数地区已经吸引尽可能多的关注，因为工会对工资的影响。文献去回来的路上，有一个完善的谱系。有一个普遍的共识是工会做提高工资至少在英语国家，其特点是零散的集体谈判。这是人们普遍的看法，尽管估计的“效果”的标准方法是基本消退，很少或根本没有试图梳理出明确的因果影响。有些人可能会争辩说，信用差距被接受的智慧之间开辟了国家的最先进的研究方法：我们如何真正知道，工会会员和工资之间的关系是因果关系，当我们在工会没有外生变化能救这样的结果？
假设工会将对筹集工资相对于工人的外部市场选项产生因果影响是完全合理的。工资票价有直接影响：工会在与雇主的谈判中的目标工资，寻求尽可能高的举重，同时如果高工资意味着雇主削减就业，就会考虑到其成员就业的潜在负面后果。您可以通过在成功组织驱动器与未在联合化之前工作的非联盟合同后比较工作人员的首次合同，在美国看到这些影响。
也有一些看似因果的间接影响，比如工会化降低了离职率，增加了雇主和工人对当前工作的投资动机，从而导致更高的工资。这也是有道理的，工会化的比例(工会密度)越高，工会的谈判筹码就越强，从而提高工会从雇主那里争取到的工资。如果工会像卡特尔一样行动，威胁要切断对雇主的劳动力供应，这是你可以预料到的。因此，理论是合理的，但也许经验留下了一些有待改进的地方。
我们面临的挑战，那么，是经济学家们拿出更多可信的努力，以确定工资工会的真正的因果影响。他们也应该去一阶段进一步建立什么任何这样的工资上涨的影响是工人和整个社会的福祉。毕竟，除非工会也可以提高生产力，以弥补工资上升，这些工资溢价会在失业和潜在的公司倒闭的成本。这是文学的，现在在哪里。一个例子是我们的，我们利用在工会会员的价格外生变化（通过税收制度的国家补贴），以确定对生产率和工资工会的因果影响，挪威数据的工作。我们发现，企业生产率与工会密度上升，所以也做工资，作为工人的份额在他们的公司的改进性能。这些影响是因果关系。我们现在需要的是在这方面进行更多的研究，看看这些结果是否有效一般。
©亚历克斯·布赖森
相关文章：
工会工资的影响,通过Alex Bryson.
请注意：
我们认识到伊萨劳动世界可能会迅速讨论和可能争议。意见作品，如上面的那个，简洁地捕获想法和辩论，并用现实世界的例子锚定。这里说明的意见不一定反映IZA的意见。