沸沸扬扬了高水平的CEO（首席执行官）的薪酬往往伴随着经济衰退，当高管和挣扎工人之间的工资差距是最令人不安的。研究人员在辩论的两侧都采取了职位，而不是CEO支付的水平是否在经济上是合理的。由于首席执行官薪酬与既有公司盈利能力和常规工人的薪酬越来越大，所以向首席执行官支付的注意力不太可能消退。
平均CEO比例的趋势向公司行业的工资支付达到最大的350名美国公司的工资薪酬图1有效市场、管理权力和首席执行官薪酬从1965年到2012年，包括股票期权价值在内的CEO平均薪酬增长了16倍，而普通员工的薪酬仅增长了30%。
美国的案例具有广泛的相关性，因为有证据表明，首席执行官的薪酬正在全球趋同。对14个发达国家的比较发现，尽管美国ceo的收入是外国同行的两倍左右，但在统计上控制了公司规模、行业股价波动和业绩、增长机会、所有权和董事会结构等因素后，2006年和2008年，其他地方的CEO薪酬溢价分别降至26%和14%。
高级首席执行官薪酬的主要经济理由是，行政人才市场具有竞争力，高额薪酬水平因企业为稀缺人才的竞标而导致。大公司CEO的薪酬较高将最有才华的高管指向更大的公司，其中才能通过更大的企业放大的人才的价值。在大型美国公司1980年至2003年的大型公司支付六倍倍数符合本期间公司市场资本化的六倍增加。CEO薪酬的增加也可能反映出外部雇用的首席执行官的增加，并增加了股票和股票期权的奖励。
争论的另一方认为，CEO的薪酬过高，是因为他们对董事会的组成、决定CEO薪酬的薪酬委员会以及为薪酬委员会提供建议的薪酬顾问的选择都有影响。有人认为，CEO的薪酬并不是利益对立双方的公平谈判的产物，因为CEO不会与公司所有者讨价还价。公司董事会设定首席执行官的薪酬，并没有反对首席执行官这么做的意愿。
关于CEO对薪酬确定的CEO影响的支持是证据表明，在董事会薄弱的公司中，CEO支付更高，由首席执行官委任的更多外部董事会成员，更多的董事会成员在三个或更多董事会任职，股东外部不占优势，CEO持有更大的所有权股票，CEO也担任董事会主席。
迄今为止，监管美国首席执行官薪酬的措施在抑制薪酬方面基本上无效。美国在20世纪90年代和21世纪初采取法律措施提高董事会独立性，自20世纪80年代中期以来，董事会独立性有所提高。但这些监管措施并没有降低首席执行官的薪酬。
无论CEO支付周围的经济论点如何，聚光灯正在加剧。在火灾下的行业中CEO的收入不平等和CEO的支付水平在政治辩论中被谴责，特别是在美国。在目前的气候下，税法或新监管措施的逐步增加可能是在地平线上。
©Michael Bognanno.
读迈克尔Bognanno伊萨劳工制品“有效的市场，管理权和首席执行官赔偿。“
请注意：
我们认识到伊萨劳动世界可能会迅速讨论和可能争议。意见作品，如上面的那个，简洁地捕获想法和辩论，并用现实世界的例子锚定。这里说明的意见不一定反映IZA的意见。