疾病的传播不仅受生物因素的影响，也受人类行为的影响。在大流行的背景下，不考虑人类行为的作用，会削弱旨在遏制疾病传播的政策的效力。个人行为和群体健康之间的紧张关系并非只有2019冠状病毒病大流行。艾滋病毒/艾滋病提供持续的案例研究。在这种情况下，风险性行为不仅影响个人，而且还有助于疾病的传播。
然后，正如现在，在合规性时，假设完全遵守的政策令人怀疑往往不起作用。责骂和羞辱不太可能。最佳政策设计必须考虑不同类型人的激励和限制。
两种功能使当前大流行的私人选择和公共卫生之间的紧张关系复杂化。首先，减缓蔓延的政策在不同的人口的不同细分市场中大不平衡。例如，无法远程工作的人们将难以留在家里。其次，年轻人面临严重疾病的风险较低，这也可能破坏他们留在家里的意愿。
在最近的工作我们试图了解在Covid-19大流行期间，如洗手、戴口罩和保持社交距离等保护行为的不平衡负担。这项研究开始于一篇推测性的博客文章，预测哪种类型的人在遵守减缓病毒传播的措施方面面临最大的困难。该预测认为，保持社交距离可能会伤害社会中最贫穷和最脆弱的成员，从而引发对其可持续性的质疑。这些推测有助于指导多国数据收集工作，揭示与自我保护行为相关的因素。这些数据包括3月最后一周从加利福尼亚州、佛罗里达州、纽约州和得克萨斯州的受访者那里收集的信息。
我们在更高级别的收入和自我保护行为增加之间找到持续的协会，如图1所示。相对于第一个收入五分之一，第五次收入五分之一的成员占14-28％的可能性增加社会偏移行为和18-28％的可能性增加洗手或面膜穿着。还发现工作安排，特别是对远程工作的能力，与保护行为的增加有关。相对于继续工作的人，一个转向电玩工作的人更容易增加自我保护行为的可能性。此外，即使在核算收入和工作安排的差异后，就没有获得家庭露天露天的人的可能性较小程度的可能性较小程度不大。
图1所示。按收入五分位数计算的行动概率:在收入五分位数范围内改变行为、增加社会距离或增加洗手口罩佩戴次数的受访者比例
许多社会人口因子与保护行为的减少有关。佛罗里达州或德克萨斯州的男性或居民的受访者显着不太可能与社会疏散感兴趣。这可能导致这些州的当前案件爆炸。此外，白人比非洲裔美国人更不可能增加洗手或面膜佩戴行为。这种对较高的洗手或面膜穿着的效果集中在纽约，可能反映了一种相对低成本的方式来自我保护，以便生活在茂密的地区或多世代住房中的人。
为了解释行为上的差异，我们还证明，在大流行期间，一些人遭受的痛苦超过了健康差异。Covid-19造成的经济损失在低收入家庭收入中所占比例大幅上升。第一个五分之一群体的预期和实际收入损失从近20%到25%不等，而第五个五分之一群体的损失从10%到略低于15%不等。低收入人群不太可能有机会远程工作，这导致了更高的工作和金钱损失率。高收入人群有机会获得允许远程工作的工作，这有助于他们避免在经济和个人福祉之间进行权衡。除了经济损失，许多人还面临着保护措施直接造成的困难，这使得保持社会距离可能不可持续。
根据他们的收入，住房和工作安排，社会疏散诸如社会疏散的政策尤其繁重。因此，它们可能不愿意或无法遵守它们。社会科学家应与卫生政策专家一起开发人道政策，以减轻保护措施的负担，使其更加可持续，更昂贵的人口的人口。
©Emma Kalish，尼古拉斯W.Papageorge，以及马修Zahn
Emma Kalish是Johns Hopkins大学经济学的研究生。
尼古拉斯·帕佩佐治(Nicholas Papageorge)是约翰霍普金斯大学布罗德斯·米切尔经济学副教授。
Matthew Zahn是Johns Hopkins大学经济学的研究生。
从iza劳动世界阅读更多冠状病毒危机。
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。