一种常见的劳动力市场法规对每周的工作时间设定了法定限制，超过这个限制，雇主就必须按照超过这个限制的工时向工人支付工资溢价。标准工作周和加班费在发达国家和发展中国家都很普遍。这种干预措施呼吁工人获得更多的就业机会和可能更高的收入。在某些情况下，制定加班规定的动机是对公众认为过长的工作周加以限制。
提高加班费能促进就业的观点，是基于这样一种预期，即提高加班费会减少加班时间的使用，从而将加班时间的减少转化为新的工作(工作分担)。实证研究表明，加班规定使加班时间更昂贵，因此雇主确实更节省加班时间。这些环境将创造净就业机会，这是一个更具投机性的命题。
不管旨在减少过长的工作周的社会政策有什么好处，不同时期和不同国家的众多研究发现，几乎没有可信的证据表明加班时间和工资规定会增加就业。有一些合理的理由可以解释，为什么提高加班费或减少标准工作周不会导致就业增长。
首先，这些政策预计将提高整体生产成本，鼓励雇主替代工人，如资本和材料等非函数投入。逻辑是，如果在减少工作周和加班的程度上，雇主就会更有利可图，在没有监管变革的情况下已经完成了。因此，规定增加了生产成本，从而减少了就业水平或就业增长。
第二，在很多情况下，加班工人至少是中等技能工人，用低技能工人甚至失业工人来弥补熟练加班工人工时减少的困难，使他们的就业几乎不可能产生任何重大的积极影响。
第三，减少标准工作周被发现增加了加班工人的兼职，这是他们工时和周收入减少的结果，给了这些工人更多的时间和金钱诱因去寻找第二份工作。因为他们与失业工人竞争工作，虽然工作的数量可能会增加，但就业的个人数量不会。
区分加班费和工资立法的短期和长期影响也很重要。无论短期的影响是什么，长期的影响可能是非常不同的。从长远来看，工人和他们的雇主可以通过调整按小时计算的工资和工作时间的增长率来适应由政策引起的加班规定的变化。虽然从长期来看，减少就业的可怕后果很可能是可以避免的，但可能减轻政策引起的成本增加后果的中和性市场调整过程对就业的影响将是微不足道的。因此，政策变化带来的就业机会增加前景不容乐观。
©Ronald L. Oaxaca
读罗纳德·l·瓦哈卡《IZA劳工世界》的文章加班法规对就业的影响。”
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。