今天是美国的劳动节，这个节日最初的安排是为了与5月1日的社会主义劳动节形成对比。这是一个问我们到底工作了多少的好时机，因为很多人觉得他们的付出减少了。今年7月，我的家庭被随机选中参加美国的月度调查，该调查产生了有关失业和就业以及工作时间的官方数据——我们衡量努力程度的最佳指标。每个美国成年人在他/她的一生中只有5%的机会进入这项调查，所以这对我来说是一个真正的激动。要回答那些表明我和我妻子是否有工作、失业或没有劳动力的问题是很容易的。尽管机会主义政客(包括一名现任美国总统候选人)对这些数据进行了抨击，但正如我的简单回答所表明的那样，在美国和其他富裕国家，失业率数据是制作最准确、衡量最仔细的。
旨在引出我在前一周的工作时间的努力，这一问题也不是真的。我回答了40个小时，但我真的没有好主意。而且我不认为我不寻常：在20世纪30年代和20世纪40年代，当这些调查的基本结构被设计时，大多数工人都打了一个时钟或保存常规零售业。他们很简单，他们可以准确回答关于他们工作时间的问题。随着涉及创造事物的工作中员工的百分比增加 - “脑班” - 乐意地将工作分开是极度困难的。例如，在运行长距离时，我得到了一些最好的想法;那么，是我花工作时间的时间吗？是和否。实际上，对我们许多人构成的工作？
这是否意味着我们对工作时间的衡量平均不准确，我们不知道美国人和其他人每周工作多少小时，而且美国人实际上每周和每年的工作时间并不比其他国家多，正如经合组织统计数据所表明的那样？也许，也许不是；但这无疑意味着，目前关于每周工作时间的报告，应该加上大量的盐。
我们可以通过依靠人们保持时间日记的样本来获得更好的信息，因为现在每月约有1000人在美国完成约1000人。日记，这表明了前一天的每一刻所做的事情，减少了对每个星期工作时间的响应的偏见和错误。证据表明，这些误差是来自许多人报告的工作时间的日记中的大量数据;并且错误随着劳动力市场的收紧而变化，并通过人口统计集团系统地有所不同。
每个月收集足够多的日记以在统计上有意义将是昂贵的;但如果没有这些，我怀疑我们是否能很好地衡量那些有工作的人实际工作的时间。如果没有这些衡量标准，就很难判断每项努力的平均薪酬是如何变化的，以及谁的每项努力的薪酬是在上升还是下降。我们需要做得更好。
©Daniel S. Hamermesh
请注意:
我们认识到伊萨劳动世界可能会迅速讨论和可能争议。意见作品，如上面的那个，简洁地捕获想法和辩论，并用现实世界的例子锚定。这里说明的意见不一定反映IZA的意见。