世界近乎恐慌的冠状病毒。日本已关闭学校一个月;飞往爆发区域的航班，如中国，已被取消;并在美国和其他股票市场股价已经暴跌。疾病对工人和劳动力市场的影响是什么？
我们有两个可能有助于回答这个问题的例子。1348-1350的黑人死亡可能与欧洲人口中的三分之一遭遇。它导致许多城市地区的毁灭性，农村地区死亡较少。但可用劳动力的减少 - 劳动力少稀缺 - 增加了农业工资。幸运的是，这个例子在思考冠状病毒时没有用：世界的经济不再主要是农村;没有人预测任何在那么高的地方的死亡率。
一个更美好的例子是1918年的西班牙流感，近代最致命的大流行。也许5000万人死亡，它占世界人口的2％左右。异常，它影响了20-40岁的人比其他年龄群体多，所以它对工作部队的影响可能至少与2％的下降一样大。这是否影响了经济活动？美国经济确实在1918年8月陷入衰退，但它迅速恢复。毫无疑问，这种疾病有助于劳动力需求下降;但虽然个人困难和个人悲剧是巨大的，但大流行与第二次世界大战产生的困难和中断相比，大流行难以一团糟。
来自中国的证据显示，冠状病毒感染者的死亡率达到2%。即使地球上的每个人都感染了这种疾病，死亡率也不会比西班牙流感高。此外，迄今为止的证据表明，该病毒对老年人口的影响最严重，而不是对工作年龄人口。这表明，至少就直接影响而言，即使是一场全面的流行病本身也不会对劳动力市场产生重大影响。
会产生这种影响的是政府关闭商业，面对并可能煽动选民的恐惧，限制贸易，关闭办公室，抑制经济活动。旨在防止疾病传播的措施比疾病本身更有可能造成经济损失。
我们面临着经典的经济权衡：限制商业希望限制疾病，认识到这将导致损害，伤害经济，伤害劳动力;或者不施加限制，认识到有些人会死于可能幸存的人有更多的限制。每次额外检疫都会拯救一些生命;每个人都将为绝大多数工人创造经济损失，即使他们收缩疾病也会生存。我们知道限制的费用;我们不知道的是，如果没有所制定的特定限制，我们丢失了多少份寿命。
©Daniel S. Hamermesh
请注意：
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。