在许多福利国家，为求职者提供就业服务一直是公共就业服务的一项重要任务。自上个千年结束以来，政府提供这类服务因假定缺乏效率而受到越来越多的批评。因此，许多国家选择将其安置服务的至少一部分外包给私营机构。通过外包，国家机构指定由私营公司执行的任务。进入市场的竞争是通过潜在服务提供商之间的投标过程实现的。一个或多个提供商赢得了提供一系列服务的权利，而一个国家机构对活动保持一定的控制权。
澳大利亚自1998年以来采取了最广泛的办法，向所有失业人员提供就业服务。其他突出的例子是英国和荷兰，它们在本世纪初开始将部分就业服务外包出去。与此同时，许多国家用私人服务来补充公共就业服务。
从理论角度来看，将就业安置服务外包为就业服务市场打开了竞争的大门。通过精心设计的合同安排和业绩衡量，与公共提供此类服务相比，外包可能能够改善工作安排并降低成本。然而，确保私营就业服务的质量对负责的国家机构的合同设计和监测系统提出了很高的要求。绝不能保证成功的外包过程。
因此，必须对相关利益进行调查，以确定就业安置私有化的现实后果。将个体分配到公共或私人服务的随机对照试验是评估方法的黄金标准，如果设计良好，则确保两组都是由真正具有可比性的个体组成。丹麦、德国、法国、瑞典和美国密歇根州进行了为数不多的比较私人和公共安置服务提供方法的随机对照试验;他们中的大多数人关注的是特定的工人群体。它们表明，由公共就业服务机构提供的工作安排并不比私人就业机构提供的服务效率低，成本效益也不低。事实上，其中一些国家甚至指出，在这些管辖范围内，公共提供的办法比私人提供的办法更有效、更有效率。
当然，每个国家都有其独特的情况，在设计分包协议和确定公共和私人配售服务的最佳组合时必须加以考虑。然而，现有证据表明，各国应在引入大规模外包计划之前进行试点研究，以评估所需计划的有效性和效率。理想情况下，这将通过随机对照试验和定性实施研究来实现，这将使决策者能够在合同设计或安置管理问题变得明显时尽快调整该计划。
©Gesine斯蒂芬
相关文章：
公共或私营就业服务机构——私营的更有效吗?通过Gesine斯蒂芬
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。