在发达国家(尤其是北美和欧洲)，投资于新理念被认为是抵御全球化引发的经济下行螺旋的万能良药。为了抓住全球化带来的机遇，而不是作为其受害者，一个又一个国家、一个又一个国家的城市和地区，制定了深思熟虑的、有针对性的战略，优先考虑对知识和人力资本的投资，从鼓励企业研发(R&D)到加强大学的研究和教育工作。
然而，事实并非如此。“瑞典悖论”后来被改编为“欧洲悖论”，阐述了在创新、创造就业、全球竞争力和经济增长方面令人失望的表现，这些国家和地区在研发方面的投资强劲而令人印象深刻，展示了高水平的专利发明，并为大学的研究提供强有力的预算和资源。
仅仅投资于新知识是不够的。相反，为了提高经济绩效，这些知识需要溢出到商业化和创新中。在私营部门，为研发和人力资本投资提供资金的公司不能肯定，为引进新产品、改善现有产品或简化生产流程而产生的想法实际上是有效的。实际上，对新产品或重新设计的产品可能没有需求。说到创新，唯一可以肯定的是事后诸葛亮。经济史上充满了失败的“肯定的事情”，从福特推出的埃德塞尔，到可口可乐臭名昭著的改版“新可乐”。利用知识和新想法(即创新)进行实际工作所固有的高度不确定性，导致许多资助研发和人力资本的公司拒绝，或不追求和尝试将他们对新知识的昂贵投资产生的想法商业化。
然而，其他个人和公司可能会更积极地查看这些新想法的潜在价值，并选择为自己的创新活动使用它们。在公共部门，大学和其他非营利性研究组织被法律禁止直接从事营利性商业活动，因此投资和创造新思想的组织受到追求追求创新。
对于知识和人力资本的投资，实际在就业生成和经济增长方面偿还，新的思路需要溢出潜在企业家和其他组织的商业化和创新活动。因此，产生的可持续就业创造的公共政策大幅扩大，不仅要关注诱导知识和人力资本的投资，以刺激创造力 - 如研发，大学研究，教育，甚至文化 - 以及促进溢出的机制知识，如从大学和其他非营利研究机构的创业和技术转让。
©David B. Audretsch
相关文章:
知识溢出和未来的就业机会,通过大卫B. Audretsch.
请注意：
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。