我总是对政客们为了拉票而提出的荒谬提案感到惊讶。最近，安东尼•沃森(Anthony Watson，一家英国报纸称他为英国工党(Labour Party)的商业发言人)提出了我近年来看到的最荒谬的劳工相关提案之一，他推荐了这一提案制定每年3.5万英镑的最低工资每小时大约17.50英镑。这一政策的想法毫无疑问会使派对的心灵忠实，并且可能吸引了不关注证据的成分的选民;但这是一个可怕的想法。
目前，英国工人的平均时薪远低于17.5英镑。因此，如果这项提案成为法律，它似乎将提高绝大多数英国工人的收入。谁能反驳呢?答案是大多数劳动经济学家。我希望，即使是那些主张提高美国目前7.25美元每小时最低工资(这是美国平均工资的三分之一)的人，也能看到这一提议的内在缺陷。在英国，每小时17.50英镑的最低工资将提高雇主对大多数工人的劳动力成本，受这一政策影响的普通工人的劳动力成本将翻倍。有证据非常清楚地表明，这将导致雇主希望雇用的工人数量和每个人的工作小时数大幅下降;就业将大幅减少，对最低工资政策旨在帮助的那些人产生负面影响。
工党发言人争辩说，更高的工资会更多地激励工人，这样他们的生产率就会提高到足以证明劳动力成本的大幅增加是合理的。这一点之所以似是而非，有两个原因:(1)即使有了更大努力的动机，典型的银行员工、零售销售人员或工厂工人真的能加倍努力吗?我对此表示怀疑。(2)从逻辑上讲，如果雇主们认为如此大幅度的加薪会提高工作效率，也许还会提高他们的利润，那么他们已经开始支付如此高的工资了吗?不，他们没有，这表明雇主知道，这一增长不会为自己带来回报。
考虑到这些答案，劳动力成本的大幅上升真的会导致就业人数的大幅下降吗?我认为可能不会，因为没有一个民主政府能够在它所导致的大量冗余面前存活下来。相反，政策制定者会向经济中注入大量资金，造成快速通胀，从而降低提高最低工资标准(相对于目前膨胀的价格水平的工资)给雇主带来的实际成本。3.5万英镑最低工资的提议实际上是对价格通胀的提议——在英国，这是回到上世纪70年代。
©Daniel S. Hamermesh
阅读我们的关于最低工资的文章。
阅读Daniel S. Hamermesh的文章劳动力成本会影响公司对劳动力的需求吗?
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。
*本文已更新*