欧盟在气候目标方面雄心勃勃。到2030年，该地区希望将温室气体排放量从1990年的水平减少至少40%，可再生能源的份额至少达到27%，能源效率至少提高27%。这只是中国到2050年低碳经济路线图的一个垫脚石，2050年的排放量将比1990年水平低80%。
如何才能实现这些目标?这对欧盟经济体的经济增长和就业机会意味着什么?经济成本是否会超过环境质量的毋庸置疑的改善?这些是任何长期气候政策都必须处理的基本问题，以便为公民所接受。
扩大可再生能源，特别是用于发电的可再生能源，是旨在减少温室气体排放的众多措施之一。世界上许多地方现在使用太阳能电池板、风力涡轮机、水力发电或生物质能，而不是燃烧煤炭和天然气。在欧洲，德国是制造“绿色电力”的先驱。2015年，几乎三分之一的电力来自可再生能源，而1990年这一比例仅为3%。这是能源供应的巨大转变。
德国是如何做到这一点的?当然，这不是天上掉下来的。相反，德国电网保证生产者优先使用绿色电力，并为每千瓦时提供慷慨的固定价格，引发了可再生能源(主要是风能和太阳能)装机的大规模扩张。这无疑为可再生能源行业创造了更多的就业机会:开发和改进绿色技术的工程师、生产风力发电发动机和太阳能电池板的工厂工人，以及安装和维护这些设备的建筑工人。这听起来像是一个双赢的局面:减少排放的同时创造就业机会!
但要小心:虽然没人能否认，减少对煤炭和天然气的依赖会让我们对气候变化的贡献减少，同时也改善了我们呼吸的空气质量，但我们也有充分的理由对德国的“能源转型”表示怀疑。可再生能源发电的补贴由所有电力消费者通过电费附加费支付。在过去的几年里，补贴使得私人家庭和公司的电费越来越贵。当某些生产过程需要大量电力作为投入时，例如在化学工业，这可能会使这些部门的就业机会面临风险。对于那些在全球范围内与能源价格较低的国家展开竞争的行业来说，情况尤其如此。当我们在扩展可再生能源的背景下讨论“就业论点”时，必须记住这一点。
绿色电力带来的就业机会的增加和就业机会的减少到底重要吗?要回答这个问题是困难的，而且没有一个确切的答案。然而，看看来自经济研究的证据(尤其是德国的例子)就会发现，积极和消极的就业影响都相对较小。因此，在讨论气候政策时，我们更应该关注这些政策在减少温室气体排放和改善环境质量方面的有效性，而不是创造或摧毁了多少就业机会。
来源:https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/erneuerbare-energien/erneuerbare-energien-in-zahlen
©尼科Pestel
相关文章:
绿色能源政策的就业效应,通过尼科Pestel
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引发讨论和可能的争议。观点文章，比如上面的那篇，简洁地抓住了观点和辩论，并用现实世界的例子来锚定它们。这里陈述的意见不一定反映IZA的意见