足球世界杯，由此组织FÉdérationInternationale De Footale协会（FIFA），和奥运会，由国际奥委会(IOC)是世界上最大的体育赛事，涉及数十亿美元的开支£90亿例如，在2012年伦敦奥运会的情况下）。
通常没有招标国家的短缺，但预期的回报实际上是实现的吗？具有竞争力的招标和垄断提供商，我们希望竞标继续达到预期回报等于零的程度，如果获奖者的诅咒适用，甚至变得负面，那么获胜者往往会估量以确保成功。垄断供应商将通过贿赂或间接通过将事件安装到东道国的成本间接或间接的任何经济租金。因此，IOC规则4要求主办城市为奥运会承担金融责任，因为一些城市已发现其成本。
竞标过程已陷入争议。在...的情况下2014年世界杯巴西有骚乱因为许多人认为，花在奢华体育场和其他基础设施建设上的资源本可以更好地用于其他地方(例如，改善贫困人口的生活)。没有考虑到这种投资的机会成本。
奖励2022年世界杯卡塔尔是一个没有顶级足球比赛经验的小国，比赛通常在夏季举行时，气温高达50华氏度(约为摄氏50度)。已经有指控与之前其他国家与国际奥委会有关的事件相呼应。
经济影响研究通常发现，如果考虑到以下情况，主办这类活动的经济效益会被夸大和短暂:一些消费会转作其他用途，会有渗漏，而活动通常只持续三个星期(桑迪，斯隆和罗森特劳布，2004年）。对就业的任何影响都可能是小而短期，洛杉矶和亚特兰大奥运会的一项研究（Baade和Matheson，2002年)没有发现这两个城市的就业增长率与长期增长率有显著偏差。
有时注意力集中在间接的好处上，比如感觉良好的因素，这是很难量化的。一项研究(罗斯和斯皮格尔，2011年)的观点认为，奥运会主办国，甚至失败的申办国，由于他们所展示的开放和竞争力的信号，对出口都有显著而持久的影响，但他们估计的20%的影响似乎是不可信的Maennig和Richter（2012年）发现使用适当的匹配和处理方法来控制选择偏差导致消失的重要性。
对于招标过程令人不满意的性质，如果有什么可以做的呢?在这方面洛杉矶的经历很有启发性。在这种情况下，在先前的金融灾难之后，包括蒙特利尔，洛杉矶是唯一的投标人，所以有一个双边垄断的情况。规则4没有被接受，基础设施开支有限，在很大程度上依赖私人赞助，奥运会是盈利的。也许在未来，申办过程可以由外部机构安排，首选的候选人可以与国际足联或国际奥委会以同等条件进行谈判，这样超支的倾向就会受到限制。
©Peter J. Sloane
参考：
Baade，R. A.和V.Matheson。“招标奥运会;傻瓜的黄金。“在：Pestana Barros，C.，M. Ibrahimo和S.Szymanski（EDS）。跨大西洋运动：北美和欧洲运动的比较经济学。Cheltenham和Northampton，Ma：Edward Elgar，2002;第127-151页。
梅尼格，W.梅尼格和F.里克特。“出口与奥运会:有信号效应吗?”体育经济学(2012)13:6:635-641。
罗斯，A.和M.斯皮格尔。“奥运效应”?经济期刊121:553(2011):652-677。
Sandy, R.， P. J. Sloane和M. S. Rosentraub。体育经济学:国际视角。贝辛斯托克和纽约:麦克米伦出版社，2004年。
请注意：
我们认识到,IZA劳动文章世界可能引发讨论，甚至争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。