也许我不应该评论Brexit公民投票，因为我不能投票给它。但即使我没有在英格兰举行一份教授，它仍然会关心我，也称为经济学家和美国公民。我不想探讨讨论有多少工作岗位将会丢失，或者如果公民投票通过，那么受到GDP的命中率是多少。足以注意我参加了关于Brexit的影响的皇家经济社会调查（结果在这里）在受访者中间的中间拍摄：我认为GDP在英国将较低（比最终最初的百分比更大），但在几年后，失业率不会更高。这些推论引起了我的信念，即未来的实际工资将降低（不会下降，只是降低），而不是他们否则。
有许多估计对英国经济对英国经济的可能影响，一些基于复杂的宏型，一些“裤子”计算。任何经济问题都会有所不同;这在这个例子中必然是尤其如此事前评估政策变革。因此，在这种情况下应用基本经济理论的情况特别有价值，这在这里恢复了19世纪初的英国经济学家大卫里卡多。理论的答案是明确的，并且在无数其他案件中被证明是正确的。想想Brexit和欧盟的分离，因为对进口到英国的货物的关税实施。如果Brexit导致与欧盟其他地区的交易关系宽松，它似乎很可能会降低整体产出和生活水平，就像在20世纪20年代后期和20世纪30年代初期的全世界都获得了全球的高度关税。总需求将下降。更糟糕的是，假设非英国公民在英国工作将更加困难，将获得低成本的劳动力。换句话说，成本将上升。
虽然经济学是我的工作，但我认为经济结果不如政治结果重要。即使像我相信的那样，英国的GDP可能会因为脱欧而比其他情况低5%，英国仍将是一个富裕的国家。英国退欧的政治影响要危险得多——对整个地球来说，因为欧洲解体将使欧洲更难以在世界上更动荡的地区发挥维持秩序的有效力量，并制衡极权政权。考虑到美国面临的生存威胁——一个盛气凌人、恃强凌弱、煽动种族的右翼煽动者可能成为总统——这种担忧现在尤其令我困扰。
最后，我希望我能够投票，因为我会投票保持部分是经济理由，但主要是政治理由。欧洲融合虽然是岩石，但是20世纪后半叶的巨大政治成就。开始拆除它现在将是历史落后的一步。
IZA World of Labor将于6月20日在伦敦举办一场关于英国脱欧对劳动力市场影响的辩论。欲了解更多信息和订票，请访问我们的哪些页面．
请注意：
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引起讨论和争议。评论文章，比如上面的那篇，简明扼要地捕捉观点和辩论，并用现实世界的例子来固定它们。这里所陈述的意见并不一定反映IZA的意见。