私人慈善捐款和金钱的贡献在大多数经济体中发挥着重要作用。2017年，与2016年相比，美国慈善机构的私营捐款飙升至估计为2.87亿美元，增长了5.2％。
从政策角度来看，人们担心私人慈善捐款可能会被综合政府支出挤出。如果人们只关心所提供的福利总额，他们就会把政府支出当作自己捐款的替代品。在这种情况下，政府支出的增加会导致私人支出一对一的减少，反之亦然。
挤出假说具有重要的政策含义。一方面，政策制定者应该担心，福利支出的增加将显著降低非营利组织和私人捐助者的参与度。另一方面，它意味着当政府降低私营部门的福利提供水平时，私营部门将承担更多的社会服务提供责任。如果这是真的，那么公共开支削减就可以基于私营部门接管的想法而得到证明。
为了说明挤出效果的想法，美国和欧洲之间经常进行比较。该特征在于公共福利规定，传统上，美国的特点是作为全球慈善捐赠和志愿服务较高的国家之一。相比之下，欧洲的特点是广泛的福利国家，并相当低得多的私人提供慈善活动。因此，人们可能会跳到得出广泛的福利国家群体私人慈善行为的结论。
然而，有关挤出效应的证据是最混合的。大量证据虽然不完整，但只在实验框架内建立了挤出。然而，虽然实验室实验为私人给予背后的个体动机提供了有用的见解，但观察到的行为可以广泛化在实验室外的世界仍然不清楚。
相比之下，基于慈善机构微观数据的研究通常发现很小的挤出效应，有些甚至发现了挤出效应的证据。这种“挤进效应”可以用以下事实来解释:政府拨款是慈善机构高质量的标志，从而促使私人捐赠者对该特定慈善机构贡献更多。
一些研究利用私人和公共支出的跨国家或地区差异来分析福利国家的程度对慈善活动的影响，也获得了小规模挤出或挤出效应的证据。因此，从现有的经验证据可以得出的结论是，挤出是存在的，但它远不是完美的。
因此，政策制定者应承认公共支出会影响私人支出。但是，他们不应该过于担心，政府支出的增加在很大程度上遍历私人捐款，也不能依靠政府支出减少通过私人捐赠来自动赔偿。
©Julia Bredtmann.
读朱莉娅布雷特曼完整的文章，“政府支出众多劳动和捐款吗？“
请注意：
我们认识到伊萨劳动世界可能会迅速讨论和可能争议。意见作品，如上面的那个，简洁地捕获想法和辩论，并用现实世界的例子锚定。这里说明的意见不一定反映IZA的意见。