俄勒冈州目前的投票提案．这项以工会为基础的倡议，旨在保护零售店员的工作，将在每个商店设置两个售货亭的上限。这些举措可能会保留一些零售业的就业机会，帮助少数人保住他们的(低薪)工作。不过，即使这一点也不清楚:信息亭降低了成本;由于零售业是一个竞争激烈的行业，降低的成本会以更低的价格转嫁给消费者，从而鼓励更多的需求，这至少会部分抵消零售业员工就业的减少。这忽略了生产和服务信息亭的高科技部门创造的就业机会。
根据莱斯特·拉什尔、杰弗里·施诺尔和丽贝卡·泰勒最近进行的一项非常有趣的研究，在自助结账中，每件商品的购买时间要比收银员慢。但是，由于在全食超市(Whole Foods)收银台通常要等十分钟，自动结账几乎肯定会缩短一些人的等待时间，这比补偿顾客结账效率低于收银员的损失更大。每个顾客都会节省一点时间——这是每个人都珍视的;但对整个社会来说，每一点积累起来都是一大笔储蓄。作为顾客，我们所有人都获得了一点好处;少数人作为制造业和服务站的工人获得了很多;一些零售工人损失惨重。有了自助收银台和收银台，最终一个人花在结账上的总时间将会减少，并且会平衡，计算等待时间和扫描时间。如果不能从整体上节省顾客的时间，他们很快就会放弃自助结账，而未能通过市场测试的自助结账亭将会消失。
为什么限制为2个，而不是0个?这个限制让我觉得有点虚伪。安装和维修这些售货亭是一种大规模的经济方式，这就是为什么你在小型家庭拥有和经营的商店中看不到它们。仅仅安装一个或两个售货亭是不经济的，因此将商店限制在两个售货亭意味着这个建议的真正限制实际上是零售货亭。
如果更进一步，禁止通用产品代码(UPC)，就可以保留甚至创造零售业的就业机会。在20世纪80年代以前，零售员工花大量的时间在产品上冲压标价。upc推翻了这一点，节省了大量的劳动力，使消费者大大受益降低食品杂货成本．这就是为什么食品消费者价格指数(CPI)的上涨速度慢于总体CPI的原因之一。但是，尽管这将创造零售就业机会，但对绝大多数公民来说，它将使生活更糟，成本更高。
新勒德主义伤害了整个社会，即使成功也只惠及少数人。我们可以做得更好——经济会更好——欢迎像自助结帐亭这样的技术改进，但也要认真努力再培训那些因此而失去工作的少数工人。
©丹尼尔·s·汉默梅斯
IZA World of Labor的相关文章:
＂就业保护”斯特凡诺斯卡皮塔
＂新技术如何改变工作设计?”迈克尔·吉布斯
读丹尼尔·哈默麦什的IZA World of Labor文章"劳动力成本会影响公司对劳动力的需求吗?”和“2000-2018年美国劳动力市场。＂
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引发讨论和可能的争议。观点文章，比如上面的那篇，简洁地抓住了观点和辩论，并用现实世界的例子来锚定它们。这里陈述的意见不一定反映IZA的意见。