可以调整工作时间以实现这一目标。
20世纪80年代和90年代，所谓的工作分担概念在欧洲大陆（如法国和德国）流行，当时商定的工作时间——一个人从事有偿劳动的时间——减少了。这个想法很简单：所有员工工作时间都减少了，因此需要更多的员工来生产与以前相同的产出，从而减少失业人数。然而，经济研究表明，这一政策实际上并未成功地降低失业率。其失败的一个主要原因是小时工资的增加，使得月收入保持不变。
这一趋势在德国在2000年代初期逆转，当时几家公司增加了标准时间以减少劳动力成本：如果员工工作的时间更多但收到同样的月收入，那么他们的每小时工资跌倒。此外，还可以减少所开展的加班工工作（由高工资部分补偿）。此外，由于工作时间更长，时间资本和机器的长度可增加，这应该增加劳动力和刺激生产的需求，从而提高就业。
但是，此政策也有一个缺点：生产可以增加足以抵消工作时间更长？如果所有员工工作较长的时间，则需要更少的工人来产生相同的输出，这是上面提到的工作共享想法的反向。产出必须以一定程度的增加，以便保持不变的工作人员;但它必须更加上升，以增加所需的工人数量。显然，后一种情况更有可能在更长的时间内进行;在短期内，输出可能不会上升（足够）。
任何积极的就业效应都取决于总工作时间的增加、小时工资的下降以及月收入的稳定。但是，也可能出现其他情况。从长远来看，工人代表可能会推动上调小时工资。此外，加班时间的减少可能完全抵消标准工时的增加，从而使工人最终获得相同的总工时和月收入。在这种情况下，标准工时的增加没有任何影响。
总而言之，增加标准工时要对就业产生积极影响，必须满足几个条件。因此，与其呼吁全国范围内的工作时间调整，不如在工作时间协议中加入灵活性，让公司考虑到公司层面的情况，并(在某种程度上)偏离集体谈判协议。
乍一看乍一看，在工作时间的增加之前已经雇用的工人显然是越来越糟糕的，因为他们收到了相同的收入，但工作时间较长。然而，降低的劳动力成本可能实际上可以挽救其工作，特别是在竞争压力下的公司。
©Thorsten Schank
相关文章：
工作时间更长的就业影响， 经过Thorsten Schank.
请注意：
我们认识到伊萨劳动世界可能会迅速讨论和可能争议。意见作品，如上面的那个，简洁地捕获想法和辩论，并用现实世界的例子锚定。这里说明的意见不一定反映IZA的意见。