而Covid-19大流行它打乱了我们所有人的生活，对健康和经济安全的影响对一些人比对另一些人更大。对妇女、少数族裔和少数民族以及没有大学学位的工人来说，疫情更为严重。此外，Covid-19对无法远程工作(如在家工作)的工人造成了不成比例的就业和健康损失。一般来说，在非远程工作中，保持社交距离更难，因为在这些工作中，身体在场是一项工作要求。因此，限制传播的政策(和消费者的保护行动)可能会对这些工人的就业前景造成不同程度的损害。继续工作的非远程工作者面临更高的患病风险。由于这些工人的社会经济地位一般较低，这些差别影响可能会扩大现有的经济和健康差距。
为了量化这些差异效应，我们和我们的合著者设计并实施了一项对美国家庭的高频纵向调查，作为了解美国研究(UAS)的一部分，这是一个约7000名美国成年居民的全国代表性样本。研究结果表明，失业和健康损失(在较小程度上)不成比例地集中在非远程工作的工人中。当我们按工作类型对工人进行分组时，我们发现非远程工作者的失业率是前者的三倍:24%的非远程工作者在3月底和4月初失去了工作，而远程工作者的失业率为8%。这一差距比女性、非裔美国人或没有大学学位的工人与其他工人的差距还要大。如果我们还考虑到家庭收入(以疫情前衡量)，这种差距甚至更加惊人:在此期间，最贫穷的非远程工作者中有40%失业，而最富有的远程工作者中只有5%失业。
我们还发现远程工作者和非远程工作者之间存在健康差距。与远程工作人员相比，非远程工作人员表现出更多的呼吸道症状，并感受到更高的Covid-19感染风险，这与接触风险更大一致。这一发现表明，对于许多非远程工作者来说，就业和呼吸健康之间需要权衡。事实上，我们发现，与远程工作者相比，非远程工作者的与工作相关的保护行为更少，这一差异源于就业者的行为。
考虑到这些影响的规模，实施有效的政策以减少失业和缩小远程工作者和非远程工作者之间的失业差距是至关重要的。一些政客提倡企业重新开业，将其作为降低失业率和刺激经济的一种手段。我们的研究显示，情况并非如此:在美国5月前后发生的非必要企业关闭结束后，就业没有出现实质性增长。此外，非远程工作者就业的任何适度增加都可能以呼吸系统健康恶化为代价，因为非远程工作增加了工人接触病原体的机会。
这项研究表明，虽然我们可能都在这个问题上，但我们并不都是平等的。一方面不通过大规模和迅速的收入再分配来解决这些不同的影响，另一方面不投资于减少病毒传播和寻找有效的治疗方法和疫苗的努力，是一种失败，将造成巨大的社会经济代价和持久的人类痛苦。
©Manuela Angelucci和Daniel Bennett
Manuela Angelucci是美国德克萨斯大学奥斯汀分校的经济学副教授
Daniel Bennett是美国南加州大学经济学助理教授
在我们策划的主题页面上，查看更多IZA劳工世界冠状病毒内容:各国应对Covid-19的措施而且covid -19大流行和劳动力市场．
请注意:
我们认识到IZA劳工世界的文章可能会引发讨论和可能的争议。观点文章，比如上面的那篇，简洁地抓住了观点和辩论，并用现实世界的例子来锚定它们。这里陈述的意见不一定反映IZA的意见。