电梯游说
劳动力成本更高（工资率高，员工福利）使工人更好，但它们可以减少公司的利润，工作数量以及每个人的工作时间。最低工资，加班费，工资税和招聘补贴只是影响劳动力成本的一些政策。增加劳动力成本的政策可能会在个别公司以及整体经济中大大影响就业和时间。
重要发现
优点
降低劳动力成本促使企业雇用更多的工人。
提高雇主必须支付给工人的最低工资，可以防止雇主剥削别无选择的工人。
提高雇主必须支付给工人的最低工资，可以增加保住工作的低收入工人的收入。
增加雇主为加班支付的罚款，可以防止雇主对单个雇员强制延长工作时间。
增加对雇主加班费的惩罚可能会鼓励创造新的就业机会，从而降低失业率。
缺点
市场劳动力供应的任何削减都会提高工资，从而提高雇主的成本。
提高雇主必须支付的最低工资会减少总工作时间——总工作时间乘以每份工作时间——但如果最低工资水平低于平均工资，影响很小。
增加雇主必须支付工人的最低工资对不熟练的和少数群体以及年轻人和老年人的负面影响最大。
增加雇主对加班支付的罚款会减少总工作时间。
增加对雇主加班支付的罚款会降低GDP。
作者的主要信息
较高的劳动力成本降低了雇佣人数和/或员工个人工作时间。提高劳动力成本的法律既可以增加总就业人数，也可以增加每个工人的工作时间，但它们不能两者兼得。它们降低了市场中完成的总工作量——总人-小时数(每个工人的工作小时数乘以工作数)。这种损失必须与高成本可能给特定工人群体带来的好处进行权衡。
动机
每个雇主都关心劳动力成本，也就是更高的工资和员工福利。一个有吸引力的一揽子计划对于吸引人们申请工作和努力工作是必不可少的，但它也会减少雇主的收入，从而减少利润。在任何经济体中，决策者都要在提高工资成本(例如，通过引入或提高最低工资)之间权衡取舍，这有利于工人，但会降低利润。了解雇主对劳动力成本上升的反应对于理解就业机会是如何创造的以及预测劳工立法对经济的影响至关重要。
讨论利弊
这里的核心问题是，雇主对劳动力成本上升的反应与消费者对衬衫价格上涨的反应是否不同?一般来说，它们不应该有什么不同:在这两种情况下，重点是某人对某物的需求如何对其价格的上涨做出反应。就衬衫而言，预计价格上涨将导致顾客购买更少的衬衫，并穿更长时间的衬衫。对于工人来说，更高的成本将导致雇主使用更少的员工，并更有效地“使用”他们。在一些由一个雇主主导或是唯一雇主的劳动力市场，雇主的反应可能不同;但这样的市场很少见，随着劳动力的增长和交通运输的改善，这种情况越来越少见。
唯一重要的问题是，当劳动力成本上升时，就业率会下降多少。问题不在于它是否会下跌，而在于降幅会有多大。对于工人来说，这是一个比衬衫更重要的问题，因为在现代经济中，约60%的收入来自就业。
无法调整资本时的就业
当劳动力成本增加时，雇主的直接选择是什么也不做，消化额外的成本，或者减少雇佣的劳动力数量。改变在机械、建筑和技术方面的投资需要时间，这可能会使运作更有效率。另一方面，改变工人的工作时间，或者工人的数量，更快更容易。因此，当劳动力成本上升时，雇主的第一个决定是什么都不做，还是减少雇佣和/或工时;如果是后者，会增加多少［1］．
关于这个问题的一组证据来自大规模的研究，这些研究考察了在小时工资增长速度快于其他所有条件基本相似的行业的就业变化［1］．这些针对不同国家和不同行业的研究得出了各种各样的结论，这并不令人意外。尽管如此，大量研究得出的合理共识是，更高的时薪会促使雇主削减雇员和工作时间。从这些研究中得出的最佳结论是，劳动力成本增加10%将导致员工数量减少3%(或工作时间减少3%，或两者的某种组合)。这有时被称为“3对10”规则。将非熟练和熟练就业的反应降低10%的劳动力成本，第1页的说明表明，反应平均非常接近3对10规则。
这项研究的大部分(尽管远远不是全部)忽略了一个事实，即雇主是同时做出工资和雇佣决定的。这就提出了一个“先有鸡还是先有蛋”的问题:是劳动力成本的上升导致了就业率的下降，还是对工人需求的增加导致雇主提高了工资水平。为了解决因果关系问题，一些研究集中在一些特定的例子上，这些例子表明，冲击会改变雇主可以雇佣的工人数量，或者考虑外部施加的劳动力成本变化。研究调查了以色列占领领土上的起义如何改变了工资和就业[2]；减少有多快瑞典的工资税增加了制造商对当地劳动力的需求[3]；强壮的男人从第二次世界大战期间的美国民用劳动力改变了妇女的就业和工资[4]．这里的证据也是多种多样的。但是，总而言之，高时薪成本确实会导致雇主使用更少的工人。
雇主对劳动力成本增加的调整速度有多快?
当劳动力成本上升时，雇主不会立即做出反应。他们需要一段时间才能相信，这种增长不仅仅是一种暂时的失常。他们知道，如果劳动力成本再次下降，需要一段时间才能找到新的工人。此外，由于政府对裁员的限制，也因为等待员工辞职来减少员工数量受到了实际辞职人数的限制，而且雇主不能立即做出反应。尽管存在这些障碍，但很明显，事情进展得相当快。在美国，劳动力成本上升导致的就业需求削减中，至少有一半发生在上半年，而欧洲大陆的调整速度较慢，但幅度不大［1］．
就业的增加和减少不必以同样的速度进行。这取决于雇佣和解雇的成本——所谓的“调整成本”——以及它们如何随一段时间内雇佣或解雇的工人数量而变化。如果每名工人的成本随着雇佣/解雇人数的增加而迅速上升，那么雇主就可以延长调整时间。有证据表明，雇佣成本远低于解雇成本，特别是在西欧经济体，这与就业调整是不对称的观点相一致:在劳动力市场受到冲击时，招聘的进展比解雇的进展更快[5]．
市场适应冲击的速度有多快?
虽然劳动力需求的调整相当迅速，但对劳动力市场的冲击会导致人们的住宅以及办公、商店和工厂的结构发生调整，这可能需要相当长的时间。有证据表明，上调法定最低工资会给美国劳动力市场带来冲击，而大部分调整可能要在一次冲击发生3年后才会完成[6]．
调整就业时，资本投资可以改变
每个工人的工资成本增加或每小时使用更多资本为雇主提供有吸引力的选择。如果时间允许，资本投资期权越来越多地占据，使雇主替代资本劳动力。这需要时间，因为安装新机器或建造新设施更具挑战性，使公司能够更有效地运营。这意味着在就业水平的初始反应中为10“最佳猜测”为劳动力成本的初始响应低估了最终的反应。事实上，证据表明，就业对劳动力成本增加的最终反应要大得多［1］．一个合理的估计是，劳动力成本每上升10%最终会导致就业率和/或工时下降10%——10对10的回答。
对于雇主来说，另一种改变资本投入的方式，以及在劳动力成本变化时减少对劳动力的需求，是关闭现有的企业。更进一步，如果劳动力成本上升到足以使企业在可预见的未来无利可图，企业甚至可能关闭所有业务。问题是，因企业倒闭而导致的人工费上涨对全体雇用的影响，是否与裁员的影响相同。从另一方面来看，当劳动力成本下降时会发生什么?问题在于，由于劳动力成本降低而产生的新企业所创造的就业岗位，是否与现有企业扩张所创造的就业岗位所占的比例相同。
劳动力成本对就业机会的创造或由于企业或公司的开业或关闭而造成的破坏的具体证据相对较少。现有的少数研究表明，通过这些更引人注目的渠道对劳动力成本变化的反应，平均而言，与那些由工厂扩张或收缩导致的反应相差不大［1］．
并非所有工人都受到劳动力成本上升的同样影响
对于增加的劳动力成本，3对10的即时反应和10对10的最终反应是平均水平，但不存在所谓的“平均工人”。一些工人有更多的经验，更好的技能，和/或更多的教育。男性工人不同于女性工人，种族/民族多数工人不同于种族/民族少数工人，等等。当劳动力成本增加时，雇主对工人需求的变化程度在所有这些差别中都不同。
这些群体间的差异以某种方式区分了不同群体的工人所拥有的技能。因此，概括雇主对不同工人劳动力成本增加的反应差异的一个好方法是考虑工人的技术水平。证据表明，工人技能越高，就业水平对特定劳动力成本增加的反应就越小［1］．例如，劳动力成本增加10%会导致雇主减少雇佣十几岁和年轻的成年工人，而不是成年工人。当劳动力成本增加时，受教育程度较低的工人的就业率比大学毕业生的就业率减少更多。
在涉及不同国家、不同技能水平和不同时期的许多研究中都发现了这一问题的证据。第1页的插图显示了这些研究的一些结果。对于每一个国家，当劳动力成本增加10%时，技术就业的下降与非技术就业的下降形成对比。这条对角线表示的点是技术就业和非技术就业的隐含变化相等的点。在所有这些不同的例子中，除了两个以外，技术就业的变化都小于非技术就业的变化。
解雇员工还是减少每个工人的工作时间?
每当工时成本——即工人的工资比率——增加时，雇主就面临着一个选择:解雇雇员，减少工作时间，或者两者兼而有之。这个选择对社会很重要:大多数人宁愿看到所有工人每周失去4个小时的工作时间，也不愿看到10%的工人失去工作，而其余90%的工人每周工作时间没有变化。
还有另一个重要的考虑因素——固定劳动力成本，即使每个工人的工时减少，它也不会发生变化。例如，在美国，如果雇主负责为他/她的工人提供医疗保险，那么当每个工人的工作时间在雇佣人数不变的情况下减少时，这些成本不会减少。类似地，如果雇主从员工的年工资中收取一小部分税，就像他们在美国缴纳的失业保险税一样，那么即使每个员工的工时减少，劳动力成本也不会降低。因此，雇主对劳动力成本增加的反应并非对其类型无关紧要[7]．
每小时工资率的增加和这些固定成本的增加都会减少就业和工时。但是，固定劳动力成本的上升会增加一个额外工人的成本，相对于每个工人多一个小时的成本。因此，对每个工人征收税收会导致雇主雇佣更少的工人，并延长现有工人的工作时间[7]．
在减少工人或减少工人工时之间的选择取决于每个工人的成本，最重要的考虑是工人和工时的总乘积(即使用的劳动力总量)，这是由任何固定和每小时劳动力成本的组合产生的。毕竟，是整个经济体中工作时间的总数决定了生产多少——GDP。从整个经济的角度来看，这方面的证据是清楚的:工资率的增加会减少就业率和总工时，而工人固定成本的增加会减少总工时。劳动力成本的任何增加，无论其来源如何，都将导致雇主削减他们希望使用的总工时。
一些重要的政策例子
最低工资
许多国家对大多数雇主都有最低工资要求。在2020年的美国，全国最低工资为每小时7.25美元，约为平均时薪的22%(占平均劳动力成本的比例甚至更低)。美国大多数州(和许多城市)设定的最低工资高于这一标准(最高可达每小时15美元)。在加拿大，各省设立了各自的最低工资标准;而英国、法国和德国则有国家最低标准。在美国，当1938年《公平劳动标准法案》(Fair Labor Standards Act)第一次颁布时，这些最低标准的目的就被阐明了:“将劳动力排除在竞争之外”——也就是说，防止公司为了寻求更低的劳动力成本和更高的利润而剥削工人。
一旦有效实施，最低工资会增加劳动力成本。然而，对于那些工资低于最低标准的工人来说，它做到了这一点。对每小时能挣50美元的教授的需求不会受到7.25美元每小时最低工资的影响;受到影响的是对日工的需求，否则他们可能只能挣到7美元。因此，提高最低工资对就业的影响取决于两个方面:有多少工人的工资可能低于最低工资;以及这将在多大程度上减少这些工人的就业。
第二个效应似乎很明显:当劳动力成本上升时，对低工资工人(往往是低技能工人)的需求比平均水平反应更剧烈(消极)，正如前面已经提到的那样。
图1表明，在主要经济体中，法定最低工资的相对重要性存在显著差异:美国的国家法定最低工资水平较低，而法国的最低工资水平非常高(平均工资的0.50)。在列出的九个国家中图1在过去十年中，该比率已经上升或至少保持不变。该图也隐含地使重要的是重要的是，重要的是工资足够低的工人的一小部分，以至于法定最低限度的增加可能会影响对其服务的需求。
半个多世纪以来，经济学家一直在研究最低工资的影响，其程度可能远远超过了最低工资政策的重要性。尽管进行了所有的研究，这些结论仍然非常有争议，部分原因是它们涉及的是一个普遍存在争议的政策问题。对证据的合理解读表明，较高的最低工资对就业的负面影响很小，而且相对于平均工资，最低工资越高，这些影响就越大［８］．然而，也提高最低工资确实会导致这些仍然雇用的低工资工作者的收益，尽管其成本较高。
前共产主义经济体的最低工资标准
在2000年到2002年间，匈牙利将其最低工资从低于中位数工资的40%提高到接近60%，以国际标准衡量，这是一个巨大而迅速的增长。这导致受增长影响的企业的就业率下降了约10%。四分之三的加薪成本是由消费者通过提高产品价格支付的，四分之一是由雇主的利润下降支付的［9］．
加班工资
第二个政策例子是加班费。事实上，加班费是指雇主就雇员超过法定最高工作时数而支付的罚款。在一些国家，雇主必须按照工人每周超过标准工时的时间支付加班费(在许多国家是40小时，包括美国、日本和韩国)。额外支付的金额可能是50%，如美国，或25%，如日本和许多其他国家。在一些国家，加班率开始时很低，但在工作数小时后会上升;例如，在韩国，每周工作前四小时的加班费是25%，之后是50%。在许多国家，法定每周和/或年度加班最高限额;在有些地方，加班费按日计算，而不是按周计算。
所有这些政策都有两个目的:通过激励雇主雇佣更多的工人来“分散”工作，每个工人的每周工作时间都在缩短;保护工人不被强迫在不合适的时间长时间工作。有证据表明，这些法律在诱导雇主缩短每周工作时间方面是有效的，例如90年代的日本［10］，避免长时间工作[11]．虽然尚不清楚它们在多大程度上分散了工作(即导致雇主雇用更多的工人)，但它们确实增加了相对于每个工人投入的工时数量的员工数量。但很明显，他们通过提高劳动力成本，减少了总工作时间(工时乘以工人数量)［８］．
不寻常时机的惩罚
雇主对劳动力的需求除了数量维度外，还有时间维度:当人们工作时，对雇主和工人都很重要。许多雇主通过在晚上和/或周末营业来赚取更高的利润，在非正常时间创造了对工人的需求。然而，他们对增加利润的渴望与工人们明显不愿在大多数其他工人享受休闲的时候工作(包括周末和晚上)产生了冲突。因此，在大多数现代经济体中，这类工作不成比例地由低技能、少数族裔和移民工人完成，这并不令人惊讶，对他们来说，这些不受欢迎的工作时间往往是他们能得到的最好的工作。
在许多国家，周末或晚上仍营业的雇主必须向雇员支付法定的罚款，罚款与每周工作时间无关(这是上文讨论的加班法所涵盖的)。例如，在葡萄牙，工作日晚上工作要被罚款25%;在周末工作日工作的罚款最高可达100%，而在周末晚上的罚款可达通常工资率的150%。在其他一些国家，如美国，没有这样的立法惩罚。
这些惩罚对在夜间或周末工作的雇主施加的额外成本确实减少了这类工作——它们将非正常时间对劳动力的一些需求转移到了更标准的工作时间[12]．虽然对这个问题的研究仍然很稀少，但到目前所致的证据表明，雇主的工作时间安排对更高的惩罚非常有响应。在努力筹集工作的工作成本，员工认为不受欢迎的是，将大大减少所采取的此类工作量。
工资税和技能需求
在许多国家，对雇主征收的工资税至少有部分上限:工资税不适用或在收入超过法定数额时减少。例如，在美国，到2021年，雇主为公共退休和医疗福利提供资金的税收是每年收入低于14.28万美元时的7.65%，但超过这一水平的额外收入仅为1.45%。用来资助失业保险管理的低得多的税收上限是每年仅7000美元的收入。
这些上限的水平影响着对不同技能工人的相对需求。在税率相同的情况下，降低税收上限会不成比例地增加雇主对低技能工人的成本。当相对成本变化时，许多行业的雇主很容易用熟练工人替代非熟练工人，因此降低上限将通过提高低技能工人的相对成本来降低雇主对低技能工人的相对需求。因此，政策制定者需要考虑，工资税率或应税金额上限的任何变化，将如何改变因技能水平(例如，在劳动力市场的经验)不同而不同的工人的就业。
招聘学分
许多国家试图通过向雇主贷记向其工资单提供补贴就业。这些通常用于审核以刺激就业恢复;在许多情况下，他们朝着较低技能的工人造成。他们工作 - 他们是否产生了就业的增加？
法国提供了这样的信贷，面向低工资工人和小公司(少于10人)。有证据表明，与那些没有资格获得补贴的公司相比，规模较小的公司增加了总工作时间。这是通过增加招聘和增加每个工人的工作时间来实现的[13]．
限制和差距
本文标题中提出的问题是“劳动世界”中最广泛的问题之一。工人和工时需求对劳动力成本变化的反应既是雇主的私人考虑，也是每个经济体中各种各样的公共政策问题的基础。考虑到它的广泛性，人们不能指望对特定的问题找到特定的答案。然而，研究可以而且已经回答了这样的一般性问题:
当劳动力成本上升一定程度时，就业率平均下降多少?
这个问题的答案会随着员工的不同特征(比如技能水平)而改变吗?
当各种类型的劳动力成本发生变化时，雇佣的工人数量和每个工人的工时是如何变化的?
其他无法回答的具体问题，如:
如果保加利亚政府对所有就业的工人征收10%的工资税，那么保加利亚的工人数量会发生怎样的变化?
如果斯洛伐克政府对雇佣技术工人征收10%的工资税，斯洛伐克的工人数量会发生怎样的变化?
如果越南雇主被要求对超过40小时的工人支付100%的加班费，他们每周会减少多少工时?
这些具体的例子是狭隘的，但类似的问题适用于每个国家和每种类型的工人。这里提出的证据表明，一般的指导方针允许决策者对劳动力成本拟议增加对就业和工时等结果的影响的方向，以及在某些情况下的影响程度有一个总体的看法。它不允许回答特定的问题。为了在具体的(国家的，工人类型的)实例中得到政策和其他问题的详细答案，需要针对具体实例进行有针对性的研究。
摘要及政策建议
在任何经济体中，劳动力成本的上升，不伴随着提高生产率的技术变革，降低了雇主雇佣工人的意愿，并减少了工作总量。这一事实已被证据充分证实，这意味着任何通过提高工人工资或延长工作时间给予工人工资溢价来使工人过得更好的企图都会减少雇主将使用的劳动力总量。劳动少了，生产就少了。在给定的劳动力成本上升情况下，平均就业人数将下降多少，以及这些下降的幅度在不同特征的工人群体中会有何不同，这些都是已知的。同样的事实是，劳动力成本的变化提高了额外工作一小时的成本，而不改变额外工人的成本，将促使雇主用工时替代工人。
政策制定者需要意识到，提高最低工资或实施其他增加劳动力成本的措施可能会带来负面后果。有些人会受益，但每次增长都会减少就业岗位和/或经济中可获得的工作总量。
致谢
作者感谢两位匿名推荐人和IZA劳工世界的编辑对早期草稿的许多有益建议。本文的第2版更新了图1，“在匈牙利的调整，匈牙利最低工资以及招聘信用，并包括新的”关键参考“，增加了关于经济冲击的新信息。[3]那[5]那[6]那［８］那［9］那［10］那[11]那[13]．
利益争夺
IZA劳工世界项目致力于IZA行为准则．作者声明已经遵守了代码中概述的原则。
©Daniel S. Hamermesh