比利时采用每周四天工作制;数千名沙特女性申请了30个工作岗位
今天的全球新闻摘要带来了影响比利时、沙特阿拉伯和日本的新闻，并讨论了工作时间、女性劳动力参与和性别歧视等各种问题。
- 比利时：比利时的目标是通过采用每周四天工作制来提高劳动力市场的灵活性
- 沙特阿拉伯：在沙特阿拉伯，28000名女性申请30个女性火车司机的工作
- 日本：在日本医学院入学考试中，女性的表现超过了男性，这是在歧视丑闻多年后发生的
比利时的目标是通过采用每周四天工作制来提高劳动力市场的灵活性
行为与人事经济学
财富报告比利时的员工已经赢得了从每周工作五天改为每周工作四天的权利，而不会损失工资。该协议旨在使比利时僵化的劳动力市场变得更加灵活。然而，公司可以拒绝员工将工作时间改为四天的要求，只要他们以书面形式解释原因。对于公司来说，现在也更容易在没有事先得到所有工会同意的情况下引入夜班。比利时总理亚历山大·德克罗说，“目标是给人们和公司更多的自由安排工作时间”，因为比利时比其他国家“缺乏活力”。比利时女性商业领袖协会主席比阿特丽斯·德尔芬-迪亚兹认为，此举还将帮助那些要照顾孩子和年迈父母的女性保持工作与生活的平衡。
IZA劳动世界作者Peter Dolton告诉我们“基于案例研究的令人信服的微观经济学证据表明，缩短工作时间不仅与工作时间的灵活性有关，还与生产率的大幅提高有关。”
相关内容
IZA劳动世界的文章
工作时间:过去、现在和将来
测量工作时间的重要性和挑战
工作时间延长对就业的影响
2000-2016年比利时劳动力市场
关键的主题
人事经济学
意见
我们要做多少工作?
减少失业一直是政府的议事日程
家庭生产，它是什么，我们如何评价它?:采访莱斯利·斯特拉顿
IZA讨论文件
为什么富裕国家的平均工作时间较低?
在沙特阿拉伯，28000名女性申请30个女性火车司机的工作
人口统计、家庭和性别|劳动力市场和制度
在沙特阿拉伯取消性别隔离规定之后，成千上万的女性正在寻找工作，天空新闻报道。种族隔离法限制了沙特妇女从事教师和护士等工作的机会。然而，西班牙铁路运营商Renfe在沙特阿拉伯政府的同意下，于去年12月发布了一则广告，为圣地麦加和麦地那之间的哈拉明高速铁路招聘30名女司机。他们收到了大约28000份回复申请。Renfe表示，对候选人背景和英语语言技能的在线评估将申请人名单减少了50%，但仍需要通过其余申请。沙特阿拉伯一直致力于改善所有性别的就业机会，在过去五年中，该国的女性就业人数翻了一番，达到33%。火车司机的角色需要12个月的培训。
Anne E. Winkler说:“妇女在家庭中承担了大量的无偿工作，但正是这些有偿工作提高了家庭的议价能力，提高了整个家庭的生活水平。IZA劳动世界的文章。“女性的教育和就业对整个社会都有好处。”
相关内容
IZA劳动世界的文章
妇女的劳动参与率
鼓励妇女参与转型期国家的劳动力
女性劳动力参与和发展
支持妇女参加有偿劳动的政策
关键的主题
女性劳动力参与率
意见
在低收入和中等收入国家，什么对妇女工作有效?
政策制定者是否应该担心女性劳动力参与率的下降?
视频
关于劳动力参与问题的小组讨论:Hie Joo Ahn, John Coglianese和Jason Faberman
Astrid Kunze -为什么女人落后于男人
世界各地工作的女性
IZA讨论文件
文化对女性劳动力供给的作用:来自土耳其的证据
是什么推动了女性劳动力的参与?来自八个发展中国家和新兴经济体的可比微观证据
在日本医学院入学考试中，女性的表现超过了男性，这是在歧视丑闻多年后发生的
人口统计、家庭和性别|劳动力市场和制度
根据…报告于《卫报》自日本大学承认故意不录取女性申请者以来，这是日本医学院首次出现女性多于男性的情况。根据新的政府数据，去年春天，在81所医学院中，13.6%的女性考生通过了考试，而男性的这一比例为13.51%。2018年，几所医学院被曝故意压低女性考生的分数。该国10所最负盛名的学校承认，它们有系统地歧视妇女，以确保有足够数量的男子被录取。这些学校表示，他们担心女性更有可能放弃医学事业，组建家庭。日本女医生的比例仍然明显低于其他发达经济体。
Marie-Anne Valfort告诉我们“打击歧视需要结合一系列反歧视政策的优势，同时也要解决其弱点。特别是，政策制定者应该彻底解决偏见(基于品味的歧视)、刻板印象(统计歧视)、认知偏见和基于注意力的歧视。”
相关内容
IZA劳动世界的文章
反歧视政策有效吗?
识别和衡量经济歧视
匿名求职和招聘歧视
关键的主题
工作场所的歧视
视频
歧视与反歧视政策:Harry Holzer与Daniel S . Hamermesh讨论
工资和领导方面的性别差异
性别歧视与性骚扰:与Joni Hersch讨论
IZA世界劳工组织关于女性领导的小组讨论
访谈Antti Kauhanen关于公司等级制度中的性别差异