工作时间:过去、现在和将来

机芯减少工作时间

罗伯特·欧文，一个开明的工厂老板，是第一个呼吁每天工作10.5小时的人[２]．19世纪早期，他在苏格兰的新拉纳克工厂成功地采用了这种方法，并声称可以在缩短工作时间的情况下以同样低的成本生产产品，因为工人们不那么疲劳了。在世纪之交，有许多人呼吁每天工作八小时。这一运动愈演愈烈，在英国产生了《工厂法》(Factory Acts)和其他立法，逐步限制了工作日的长度(也限制了儿童工作的时间长度)。这场运动中最有趣的是，许多人声称可以通过缩短工作时间来保持甚至提高工作效率。这究竟是由于长时间工作后疲劳导致的边际生产率降低，还是由于更好的工作条件通常更有动力，目前还很难确定。在罗伯特·欧文的案例中，他还为工人的子女提供住房和学校，以及其他福利，这可能使他们更愿意更加努力地工作。

工作时间合理利用的问题在第一次世界大战期间变得尖锐起来，当时英国政府试图在不使工人过快疲劳的情况下最大限度地提高武器生产。这引起了许多关于生产过程及其与工作时间关系的科学研究[3]，[4]．这项研究的意义被泰勒主义和1924年至1932年间在霍桑工厂进行的创新实验所接受［5］．这一开创性的工作一直持续到今天——尽管其中大部分是在人体工程学而不是经济学领域进行的。也有相对较少的经济学家研究了这些发现对劳动力供给理论或决定生产产出的因素的影响([6]这是一个值得注意的例外)。

最近大规模减少工作时间是由欧洲工作时间指令(EWTD)推动的，该指令将整个欧盟的工作时间削减至每周不超过48小时。对这些改革的影响进行的评价相对较少。

劳动力供给的微观经济学

劳动供给的标准微观经济学理论认为，工人寻求最大化他们的效用(这是劳动(包括可以用衍生工资购买的商品)和闲暇的函数)。基本理论允许工人根据他们的预算约束(即基于他们的潜在工资和他们对商品的可行消费)选择工作(和休闲)的小时数;然而，这个观点naïvely假设所有潜在的工作时间都是可用的。实际上，大多数工人只能在雇主规定的全职工作时间内工作;尽管如此，越来越多的工人被允许兼职或弹性工作时间。同样地，许多雇主对劳动力需求的模型——以及这对工作日长度意味着什么——并没有经常被实证地讨论。这意味着，在研究许多国家的工作时间分布时，会发现每周工作时间在35 - 40小时左右有一个较大的峰值，兼职工人的每周工作时间在15 - 20小时左右有一个较小的峰值。这一观点在许多其他重要方面是naïve的:工人每天每小时的产出被认为是恒定的，工人不会感到疲劳或属于工会，不存在调度问题，不存在内生技术进步或不完全竞争或垄断问题，也不存在工作时间减少或加班率的后果[7]．众所周知，在许多国家，工人在选择工作时间方面几乎没有自主权。欧洲基金组织的数据显示，在拉脱维亚、匈牙利、斯洛伐克、希腊、保加利亚、罗马尼亚、葡萄牙和克里特岛，超过80%的人表示，他们的公司为他们的工作设定了工作时间条件，几乎没有改变的可能性[8]．

研究不同国家和不同时期的趋势

尽管工作时间总体呈下降趋势，但各国之间仍存在巨大差异;为什么会这样?现在有关于工作时间的优秀的汇总跨国数据，可以审查长期趋势和跨国差异。

对许多国家来说，随着时间的推移，工作时间一直在稳步、缓慢、单调地下降(澳大利亚、奥地利、加拿大、智利、丹麦、芬兰、法国、德国、以色列、意大利、日本、韩国、荷兰、挪威、西班牙、英国和美国)。但也有一些国家对劳动力和工作时间的需求不稳定，即:爱沙尼亚、希腊、拉脱维亚、立陶宛、斯洛伐克和斯洛文尼亚。所有这些国家要么经历了相对较近的向西方开放和全球化的力量，要么经历了贸易平衡动荡事件和欧元区内部问题的接收端。希腊。

综上所述，这些趋势让我们对美国和欧盟工作条件差异引发的争议有了深入了解。这种比较是美国人“疯狂”还是欧洲人“懒惰”的争论。[9]，[10]．尽管美国的年工作时间比七国集团(G7)其他国家都要长，但在榜单所示的国家中，它或多或少处于中间位置图1而且图2在工作时间和兼职工作的份额方面。因此，与所有其他国家相比，美国的工作习惯并不罕见，而且与许多欧盟国家的显著差异也有很好的理由，例如工作时间立法、工会实践、劳动力市场灵活性的程度以及女性劳动力参与的人口结构。这也为在各国之间进行更慎重的比较提供了理由，这应该在未来的研究中得到反映。

图1显示了最新数据中一系列国家的平均每周工作小时数。拉美国家位居榜首，智利、哥斯达黎加、墨西哥和哥伦比亚是每周工作时间最长的五个国家中的四个。仅次于土耳其，每周工作48小时左右。在表格的另一端，每周工作时间为30至35小时的国家是斯堪的纳维亚国家和荷兰。其他工作时间较短的国家有德国、瑞士、法国、比利时和奥地利，这些国家的政府都制定了激进的劳动力市场干预政策，并以存在强大、组织良好的工会而闻名。

女性劳动参与率和非全时工作对整体工作时间有影响

女性劳动力市场参与的构成效应和非全时工作的流行是影响总工作时间的重要因素。综上所述，这些因素在一定程度上解释了各国总平均工作时间的总体差异。具体来说，在许多平均总工作时间较低的国家，女性工作的比例很高。最值得注意的是:冰岛、瑞典、挪威、爱沙尼亚、俄罗斯、芬兰和加拿大的劳动年龄女性就业率均超过60%。这意味着在这些国家，更多的工作时间是由家庭分担的。这在斯堪的纳维亚国家最为明显。

在许多国家，特别是前共产主义国家，兼职工作的普遍程度非常低。例如，在俄罗斯、匈牙利、捷克、波兰、拉脱维亚、斯洛伐克、立陶宛和斯洛文尼亚，兼职工作的参与率仅为2 - 8%。显然，兼职工作的发生率部分是一个文化因素，它与历史、政治、宗教和妇女在家庭中的角色有关。

这些国家间的差异是受一些国家非全时工作增多的不同趋势和工作时间变化越来越大的影响。大多数欧盟国家都受到了EWTD的约束，它限制了工作时间，但也可能增加了工作的灵活性。然而，很难区分雇主对员工灵活性的要求和员工对劳动力供应更灵活的渴望。

许多研究从计量经济学角度分析了各国的工作时间模式[1]．主要发现如下:首先，女性就业人口比例和劳动参与率最低的国家，其年工作时间和周工作时间都最高(土耳其、墨西哥和哥斯达黎加)。其次，相比之下，荷兰和瑞士的兼职工人比例最高，女性就业人口比例和劳动力参与率相对较高，一些国家的周工作时间和年工作时间最低。第三，澳大利亚、英国和美国的年工作时间和每周工作时间、女性就业人口比例和劳动参与率相似;然而，美国兼职工人的比例远低于英国和澳大利亚。第四，俄罗斯的兼职工人男女比例最低。年工作时数居世界第五位，女性就业人口比例和劳动参与率较高。第五，根据女性和男性兼职工作者的比例对大多数国家进行排序是相对相似的。最后，在所有被调查的国家中，女性兼职工作者的比例都大于男性兼职工作者的比例。

在性别平等传统更强、左翼政府更进步的国家(如荷兰和瑞士)，兼职工作通常更为普遍。在所有国家，女性兼职工作者的比例都高于男性兼职工作者的比例，这意味着女性兼职工作者的总比例越高，女性就业人口比例和劳动参与率就越高。兼职工人比例较高的国家每年和每周的工作时间也相对较低。一个可能的解释可能是，更多的女性参与劳动力可以增加每个家庭的收入潜力，从而减少男性家庭成员为养家而长时间工作的需求。这只是一种解释，还有其他一些解释因素需要考虑，比如对女性就业的文化态度，以及女性和整体失业水平。

与荷兰和瑞士相比，土耳其、墨西哥和哥斯达黎加等国家的年和周工作时间最长，兼职工人的比例较低，这意味着女性就业人口比例和劳动参与率较低。这表明，一个国家的非全时工作、女性就业和总工作时间密切相关，强调在分析国家之间和国家内部的工作时间模式时需要同时考虑这些因素。

工作时间对生产力的影响

在考虑工作时间对生产力的影响时，核心方面是明确的:工作时间减少和生产力之间的关系是什么?疲劳在生产中扮演什么角色?是否存在一个最佳的工作时间水平，超过这个水平，工人的边际产量就会下降?

只有有限的证据表明工作时间的变化对生产率的影响。令人信服的基于案例研究的微观经济证据表明，较短的工作周不仅与工作时间的灵活性有关，而且与生产率的大幅提高有关[11]．另一项研究利用军火工人的数据发现，在达到一个阈值之前，产量随时间呈线性增长，但超过这个阈值，产量增长的速度就会下降[4]．最近基于霍桑实验的微观经济学证据表明，工作时间延长可能会适得其反［5］．霍桑实验是在20世纪20年代和30年代在芝加哥霍桑工厂进行的，通过改变工作时间、休息时间、计件率和工作场所的照明来检验生产率。研究估计，一天的最佳工作时长约为8小时，但发现最佳工作时长取决于工作的确切性质，因此不同职业的工作时长也有所不同。

基于1956年至1991年间美国18个制造业部门的数据的证据表明，加班时间增加10%会使产出减少约2%至4%。虽然这项研究在计量经济学上是有限的，但它提示了与建模工作时间和总产出之间的联系相关的结构性问题。

面板数据证据被用来展示跨国计量经济学证据，表明工作时间回报下降，可能是由于疲劳效应。作者发现，每小时生产率对工作时间变化的响应性为负，并随着工作时间的增加而降低。然而，这种影响并不是非常显著，人们还必须关注计量经济学证据仅基于18个国家和非常有限的一组控制。具体来说，作者只控制了相对于人口和平均工作时间的就业变化，而没有考虑到工作时间立法、工会活动的变化或其他与许多国家女性参与率上升和兼职工作增长相关的人口统计学差异。

人们有更多的闲暇时间做什么?

长期以来，社会科学家一直对人们利用时间做什么很感兴趣;有多少花在工作上，有多少花在其他事情上。研究经常考察这些模式如何随性别和时间而变化。如果未来人们的工作时间真的会减少，这会让工作和生活更好地平衡吗?这可能意味着什么?

1965年，美国男性平均每周在办公室或工厂工作42小时;算上通勤和各种工作休息时间，工作时间增加到了51个小时[12]．如今，美国男性平均每周工作36小时，包括休息时间和通勤时间在内，每周工作40小时。这些额外的时间是如何利用的?答案包括购物、看电视、阅读、外出就餐、放松或与朋友和家人共度时光等活动。总的来说，根据具体的计算方法，平均每人每周有6到8小时的闲暇时间。在一年的时间里，这些额外的时间加起来相当于9周的额外休假时间。这些变化的影响是巨大的，特别是如果它们以同样的速度持续到未来的话。

工作时间的另一个主要变化是低技能和高技能之间的差距扩大。在美国，从1985年到2005年，没有读完高中的男性每周增加了8小时的休闲时间。而那些拥有大学学位的人在同一时期每周的休闲时间减少了6个小时。美国女性毕业生也是如此，她们每周的休闲时间比那些没有读完高中的人少11个小时。这些趋势的结果是，高技能人才变得“现金充裕”，但“时间匮乏”。受教育程度较低的人情况正好相反。这意味着工作时间模式的改变可能会对收入和财富的再分配产生重要的长期影响。

展望未来的工作时间

思考工作时间的两难之处在于，人们传统上认为工作时间是为了最大化休闲时间而尽量减少的。尽管如此，个人必须认识到他们的预算限制——希望工作时间更少是好的，只要人们能够支付账单并维持他们的生活水平。这意味着，除了真正富有的人之外，所有人都希望工作足够长的时间来履行他们的财务义务。因此，工人们需要警惕一个不确定的未来，那里可能没有足够的工作机会和工作时间。

对未来更激进的看法是，由于远程工作的可能性，工作模式的性质以及工作时间和休闲或家庭时间之间的区别正在变得模糊。许多上班族真的在办公室外花了更多的时间，比如在上下班途中、晚上和周末回复邮件吗?这种趋势，再加上“在家工作”，是否会导致工作时间和非工作时间之间的界限更加模糊?

关于未来工作时间的一种观点永远是乐观的，认为总会有新产品、新行业和新工作，因此会有足够的工作，不管技术进步有多频繁地让旧工作变得多余。另一种观点是，由于机器人和机械化的使用增加，平均工作时间将继续下降。如果后一种观点占上风，目前尚不清楚这将如何影响熟练和非熟练工作之间以及不同部门之间对劳动力的相对需求。

有许多评论员对未来进行了预测。许多人声称，个人应该减少工作时间，放弃所谓的工作狂生活方式。这一观点还建议在人口中更平均地分配工作时间，以寻求更好的工作和生活平衡。另一些人则对未来提出了不同的看法，他们指出，随着预期寿命的持续提高，工人将需要存更多的钱来为退休提供资金。因此，一些人建议，为了为未来的养老金提供资金，兼职工作到七八十岁将成为常态。这就需要在一个人的整个生命周期中重新考虑退休决定和劳动力供应选择。

2008年的一项研究对人们在16岁到70岁之间实际工作了多少，以及他们想工作多少提供了深刻的指导[8]．作者提供了来自2015年欧洲工作条件调查的证据，该调查显示，男性希望每周工作38小时左右，而不是他们在职业生涯巅峰时实际工作的41小时。对于女性来说，在养育孩子之前，她们希望每周工作35个小时左右，但当她们有了家庭责任后，每周工作时间就会减少到30个小时左右。未来研究的一个重要问题是:这些理想的工作时间是否与动态增长的经济需求相适应?