再分配政策

提高最低工资并不是减少贫困的有效机制。而且几乎没有因果证据表明他们会这样做。大多数从最低工资上涨中受益的工人并不生活在贫困(或接近贫困)的家庭，而一些生活在贫困家庭的工人则因为这种增长而失去了工作。劳动所得税抵免是减少贫困的有效途径。它只提高了低收入和中等收入家庭工人的税后工资率，税收抵免随着受抚养子女数量的增加而增加，有证据表明，它增加了这些家庭的劳动力参与和就业。

企业所得税影响企业家精神的数量和类型，进而影响经济发展。实证表明，较高的企业所得税税率降低了企业密度和创业进入率，增加了新企业的资本规模。税率的累进性提高了创业进入率，而高度复杂的税法则降低了创业进入率。决策者应该了解决定企业所得税如何影响企业家精神的影响和潜在机制，以便提供有利的商业环境。

贫穷的高风险和低就业率在低技能群体中普遍存在，特别是在某些家庭组成(例如单身母亲)的情况下。为解决这些问题，一直倡导并实施“以工代赈”政策。它们在不妨碍工作的情况下缓解了上述问题。然而，他们兑现了自己的承诺吗?如果它们确实能减少贫穷和增加就业，是否有可能确定它们对心理健康和生活满意度等福利指标或对获得人力资本的影响?

在许多国家，收入不平等一直在加剧。这很糟糕吗?一种决定的方法是观察代际收入的变化程度(代际流动性)，更普遍地说，观察个人之间的收入差异在多大程度上可以追溯到他们的社会起源。为了减少收入不平等，需要关注那些在很大程度上不受个人控制的因素，如父母的教育、当地学校和社区。有证据表明，收入不平等与代际流动性之间存在负相关关系，而流动性与经济绩效之间存在正相关关系。

逃税是如何影响收入分配的?在标准的偷税漏税分析中，假定所有的利益都归逃税者所有。然而，逃税还有其他影响，这决定了其真正的影响。随着生产要素从纳税部门向逃税部门(非正式部门)转移，这些市场调整导致产品和要素的相对价格发生变化，从而影响到消费者的支付和工人的收入。其结果是，至少部分逃税所得被转移到逃税者生产的商品的消费者手中，而逃税者获得的部分回报至少通过较低的工资被竞争掉了。

国家养老金的财政可持续性是几乎所有发达经济体政策制定者关注的核心问题。近几十年来，政策制定者一直试图通过提高退休年龄来确保这些计划的可持续性。然而，有人担心，让年长的员工在工作岗位上呆得更久可能会对年轻员工产生负面影响。由于青年失业在发达国家和发展中国家都是一个紧迫的问题，因此必须考虑这些政策对青年就业前景的影响。

尽管同工同酬立法可以追溯到50年前，但美国女性的收入仍然比男性低18%。在英国，随着1970年的同工同酬法案，和法国，1972年立法，这一差距分别为17%和10%，而在澳大利亚，这一差距仍然在14%左右。有趣的是，对于年轻人来说，性别收入差距相对较小，但随着男女年龄的增长，性别收入差距会扩大。同样，在比较已婚男性和女性时，这一差距较大，但在比较单身男性和女性时，这一差距较小。怎样才能解释这些工资模式呢?政府能做些什么来加速工资趋同，缩小性别工资差距?显然，性别薪酬差距仍然是一个重要的政策问题。

传统智慧和主流经济理论认为，私有化公司的新主人将削减工作岗位和工资。但这忽略了新老板扩大公司规模的可能性，这对就业、工资和生产率有潜在的积极影响。证据普遍表明，这些力量是相互抵消的，通常对就业和收入产生很小的影响，有时对生产力和规模产生很大的积极影响。外国所有权通常具有积极的影响，而国内私有化的影响往往在商业环境更具竞争性的国家更大。

政府计划补偿工人在短时间工作期间的收入损失(称为短时间工作补偿计划)，使雇主更容易暂时减少工作时间，以便使劳动力更好地满足产出要求。由于雇主不会解雇这些员工，这些计划有助于在经济衰退期间维持长期就业水平。然而，它们会造成劳动力市场的低效率，并可能限制自由职业者和那些想要兼职工作的人进入劳动力市场。

全球化和自动化带来了生产力的巨大增长，带来了巨大的利益，但也带来了工作、技能和收入的戏剧性重新分配，这可能危及这些利益的充分实现。目前的社会政策可能不足以成功地重新分配自动化和全球化的收益，也不足以推动工作和技能的重新分配。在某些情况下，无条件基本收入可能是实现这些目标的更好选择。它简单、透明、行政成本低，尽管它可能需要更高的税收或削减/重新分配其他公共支出。