-
在发展中国家，降低生育率的政策通常会提高教育水平，但效果甚微
在国家一级，人们长期观察到，一个国家的平均教育水平与其总生育率呈负相关。在家庭一级，也有充分的文件证明，儿童的教育与家庭中儿童的数量呈负相关。这些观察是否意味着孩子的数量和平均教育水平之间存在因果关系(数量-质量权衡)?这个问题的明确答案将有助于政策制定者和研究人员评估计划生育政策的总体效益，包括降低生育率的政策和提高生育率的政策。
更多的少
-
尽管证据不足，但有利于合法、简单、单方面的离婚
在过去的几十年里，许多国家通过立法使离婚变得更容易。一些国家将以前禁止离婚的地方合法化了，许多国家放宽了离婚所需的条件，比如允许单方面离婚(夫妻双方不需要同意离婚)。离婚法可以规定离婚的理由、财产分割、子女抚养权以及子女抚养费或抚养费。除了提高离婚率，改革还能带来一系列的社会影响。它们可以影响女性劳动力供应、婚姻和生育率、儿童福利、家庭储蓄，甚至家庭暴力和犯罪。
更多的少
-
提高家庭生产效率可能会产生巨大的经济影响
在工业化国家，家庭成员花在家务和购物上的时间相当多，约为有偿就业花费的一半。女性首当其冲，部分原因是受性别工资差异的影响。减少性别工资差距和改变性别行为规范的努力应减少家庭生产时间中的性别偏见，并减少家庭生产的低效率。政策制定者还应注意到税收政策对家务时间及其市场替代品的影响，并考虑如何减少销售税和所得税造成的扭曲。
更多的少
-
受过更好教育的父母在孩子身上投入了更多的时间和金钱，孩子在劳动力市场上更成功
政府在教育上投入了大量资金，所以了解这些支出的好处是很重要的。一个重要的方面是，教育有可能使人们成为更好的父母，从而改善子女的教育和就业结果。鼓励贫困家庭儿童接受教育的干预措施将减少当代和未来几代人的不平等。除了纯粹的正规教育之外，更便宜的干预措施也可以改善育儿技能，比如家长参与学校的项目，也可以改善儿童的发展。
更多的少
-
公共教育往往会挤占父母的时间和金钱，但谨慎的政策设计可能会减轻这种情况
世界上许多国家正在对儿童进行大量和不断增加的公共投资，提供从儿童早期到青春期的教育资源。最近的研究关注了父母对孩子上学机会的反应，强调公共投入可以鼓励或排挤父母的投入。大多数证据发现，随着教育水平的提高，父母会减少自己的努力，从而降低了政府支出的效率。因此，政策制定者可能希望政府将重点放在不太容易替代的教育投入上。
更多的少
-
衡量代际持久性的指标可以表明机会均等，但这种关系并不明确
几代人的收入之间的紧密联系——贫困家庭的孩子成年后很可能是贫困的——经常被认为是机会平等不足的指标。对这种“代际持久性”或代际流动性缺乏的研究，衡量的是父母的社会经济地位与其子女成年后的社会经济地位之间关系的强度。然而，机会平等和代际持久性的共同衡量标准之间的联系并不像通常假设的那样泾渭分明。为了帮助解释，研究人员经常比较跨时间和空间的测量，但必须认识到，可靠的测量需要克服重要的数据和方法上的困难。
更多的少
-
多种政策组合可能是减少劳动力市场歧视的解决方案
歧视是一个复杂的、多因素的现象。证据显示，种族、性取向、性别认同、宗教或信仰、残疾、55岁以上或为女性等各种理由普遍存在歧视。打击歧视需要结合一系列反歧视政策的优点，同时也要解决它们的弱点。特别是要彻底解决偏见(品味歧视)、刻板印象(统计歧视)、认知偏见、注意力歧视等问题。
更多的少
-
尽管育儿假计划越来越慷慨，但与补贴育儿相比，它们的优势仍不清楚
大多数经合组织国家在产假计划上的花费远远高于早期儿童保育计划。但是，考虑到高税收负担和快速老龄化的人口，女性劳动力的参与是非常必要的。此外，重要的是要知道主要的受益者，孩子们自己，是否从其中一个或另一个中获得更多的长期利益。第一批接受产假/陪产假计划和补贴育儿计划引进或延长的队列现在已经完成教育并进入劳动力市场，允许对这些计划的长期经济影响进行调查。
更多的少
-
严格的生育政策影响经济生活的方方面面
20世纪见证了现代计划生育的诞生及其对全球数亿对夫妇生育能力的影响。1979年，中国正式启动了世界上最严格的计划生育计划之一——“独生子女政策”。尽管这一政策意义明显，但研究却严重不足。数据的限制和缺乏详细的文档阻碍了研究人员的工作。然而，很明显，独生子女政策对中国经济和社会的影响远远超出了其生育率。
更多的少
-
相对成本和家庭特征决定了不同形式的托儿的效果
人口老龄化加剧和低生育率是大多数现代社会的特征，这损害了能够参与劳动力市场的人和需要照顾的人之间的平衡。这是一个人口和社会问题，对未来几代人的重要性可能会越来越大。因此，了解哪些因素能对生育决策产生积极影响至关重要。有关不同种类托儿服务(例如正规照料、祖父母、托儿人)的提供情况和费用的政策应在评估其对妇女生育可能性的影响后予以考虑和促进。
更多的少
