市场竞争与高管薪酬更新

国际贸易冲击的影响

一些研究分析了产品市场竞争加剧所提供的隐性激励如何与企业与员工的薪酬计划相互作用[8]．所使用的数据涵盖1992年至2000年期间，包含了英国22000多家制造业公司的样本。作者利用1996年英镑的升值作为产品市场竞争外生变化的衡量标准。企业没有预料到人民币升值，这改变了英国进出口商品的相对价格。换句话说，英国和外国公司的相对生产成本发生了变化。外国公司变得更具竞争力，他们在英国市场上提供产品的价格也降低了。因此，一些在货币升值之前在相对成本上没有足够竞争力的外国公司现在可以进入英国市场。尽管人民币升值的性质是暂时的，但其对市场竞争结构的影响可能是长期的，因为国内外公司都在调整以适应冲击。这种现象被称为汇率震荡的“滞后效应”。这种对英国市场结构的外生冲击对公司的利润产生了影响，因为它们的增长率开始放缓，特别是在那些更容易受到外国竞争的部门的公司中。

在这种背景下，本研究的关键发现是，市场竞争水平越高，管理人员(即高管和普通董事)的绩效薪酬敏感性就越强。这种影响在那些更容易受到国际竞争影响的部门的管理人员中表现得更强烈。

同样在国外竞争变化的背景下，一项研究考虑了美国公司所面临的进口渗透程度的变化(汇率和关税的结果)如何影响高管的薪酬和激励方案[9]．进口渗透率是按部门或整体衡量进口在国内经济中的重要性的指标。进口渗透率的增加意味着行业内竞争压力的增加，因为外国公司在市场上的存在更大。此外，每个企业面临的剩余需求变得更具弹性并向下移动。在存在固定进入成本的情况下，外国公司一旦进入国内市场，就不太可能退出。正因为如此，国外竞争的变化可以永久地重塑一个行业的总体竞争结构。

在这项研究中，作者使用了1992-1999年期间标准普尔1500指数中的737家制造业公司的面板数据，得出的结论是，更高的国外竞争(即更高的产品-市场竞争)导致了更明显的薪酬-绩效关系，尽管它降低了固定薪酬水平。然而，这种变化对薪酬结构的总体影响在管理人员的等级制度中有所不同。虽然级别最高的高管总薪酬有所增长，但级别较低的高管总薪酬却有所下降。因此，管理人员的薪酬不平等加剧了。

总之，这项研究使用了基于国际贸易冲击和全球化措施的产品市场竞争的变化来源，并表明在英国和美国制造业，更高水平的竞争导致企业对其管理人员提供更强的激励措施[8]，[9]．然而，国际贸易冲击和全球化并不是市场结构变化的唯一潜在来源。就它们可能降低进入壁垒而言，放松管制也可能对竞争水平和薪酬安排，特别是对工人的绩效薪酬产生重要影响。

监管改革对银行和金融业的影响

一些研究从高管薪酬安排的角度考察了监管改革对银行业和金融业竞争结构的影响[10]，[11]，[12]．其中一些研究利用上世纪80年代美国对商业银行业的放松管制，考察了公司控制权市场结构对CEO薪酬水平和结构的影响[10]，[11]．

上世纪30年代大萧条(Great Depression)之后，美国银行的公司控制权市场由各州立法规定，并受到是否允许其他州银行参与本地银行市场竞争的影响。每家银行都必须遵守州对分行的限制。大多数州不允许跨州活动或合并。然而，在20世纪80年代，一些州开始放松对该行业的管制，并放宽了一些州际银行的限制，因为新的立法允许州外银行收购当地银行。通过减少地域限制，这一变化使得银行市场的公司控制权更具竞争力。

这些研究的作者利用20世纪70年代末和80年代银行的面板数据得出结论，监管改革导致的竞争水平提高，影响了CEO的薪酬水平和结构。此外，他们还得出结论，在解除管制的州际银行市场中，薪酬-绩效关系更强。

在一项研究中，作者扩展了这项研究，并分析了:(i) 1994年的Riegle-Neal州际银行和分支效率法案，该法案允许联邦层面的州际银行;(ii) 1999年的《格雷姆-里奇-比利利法案》(Gramm-Leach-Bliley Act)，该法案使银行、保险和证券成为同一个行业的一部分。这意味着，例如，银行和投资公司从此开始直接竞争。研究发现，在放松监管之后，公司向经理提供的薪酬安排发生了重大变化。一方面，有证据表明，人们对绩效薪酬更加敏感，而另一方面，在放松监管后，薪酬的固定部分有所下降。实际上，日益激烈的竞争导致了固定薪酬被可变薪酬所取代。考虑到对业绩薪酬敏感性的增加和薪酬中固定部分的减少，竞争加剧对整体薪酬的影响可以忽略不计。

迄今为止调查的研究涉及特定行业或经济活动部门竞争加剧对绩效薪酬和整体薪酬结构的影响。监管变化、全球化或国际贸易冲击等不同事件似乎都能引发更强的薪酬与绩效关系。然而，由于它们也可能影响薪酬的固定部分，竞争加剧对工人总薪酬的整体影响是不确定的。

放松管制对整个经济的影响

在整个经济层面，一项研究使用了企业进入成本的外生变化，以确定较低的进入成本与管理人员和非管理人员薪酬结构上较高的竞争压力之间的因果关系[２]．作者使用了葡萄牙2002-2009年期间的数据，其中包括被称为“当场企业”的商业登记改革的实施(Empresa na Hora该计划有效地降低了企业进入葡萄牙的成本。

葡萄牙于2005年推出了“现场公司”计划，目的是降低开办企业的成本，并降低与新公司注册相关的流程的复杂性。在2005年之前，与成立公司相关的官僚主义非常广泛，企业家需要填写20份表格并办理11项手续。创建一家新公司的整个过程大约需要78天，而创业程序的成本估计接近人均国民总收入的13.5%，远高于经合组织成员国的平均水平(图2）.

2005年，“现场公司”商店在几个城市开业，在接下来的几年里，该计划扩展到全国许多其他城市。这次工商登记改革没有事先宣布，也没有预料到，建立了一站式服务，企业家可以在一个小时内注册公司。到2008年，超过70%的新成立的公司是通过“现场公司”商店建立的。此外，2008年，开办新企业的估计程序费用占人均国民总收入(6.5%)的比例下降了一半以上，与经合组织的平均水平持平。

这项商业登记改革成为简化行政和立法的更大一揽子计划的一部分，被称为“Simplex”。该项目是工业化国家在减少繁文缛节方面最成功的举措之一，2005年至2010年间，葡萄牙在世界银行营商环境排名中从第113位上升至第26位。

“就地创业”项目降低了企业进入成本，提高了企业的创立率，无论是在整个行业还是在行业和城市内部。通过使用“当场企业”商业登记改革，作者能够识别竞争和员工绩效工资之间的因果关系。从他们的分析中，他们得出结论，改革降低了管理人员的绩效薪酬敏感性。

这一结果与理论预测相一致，即通过降低进入成本来增加竞争，会导致企业压低给管理人员的激励方案。然而，作者也发现，工商登记改革增加了董事薪酬的相对固定成分。这可能与管理人员需求的变化有关。产品市场竞争的加剧与对更有才能的工人需求的增加有关[２]，[9]，[11]．这可能有助于解释工资的上涨，这是吸引更多有才华的工人所必需的。总的来说，由于企业似乎正在用固定薪酬取代可变薪酬，因此尚不清楚其总体效果是否会降低经理的整体薪酬，从而减少工资不平等。对其他非管理人员没有发现影响。

单就放松管制对薪酬结构的影响进行分析，可能低估了放松管制的整体影响。研究发现，竞争的加剧加强了公司业绩与ceo更替概率之间的联系[２]，[11]．由于对ceo来说，离职带来的财富预期损失很大，即使是低概率的解雇也能产生足够的激励[13]．此外，竞争加剧也与企业倒闭的风险增加有关[２]，[4]，这很可能会引起管理层的努力。因此，竞争更激烈的市场有一个额外的管理激励方案，因为ceo们有更大的压力，要么表现出色，要么失去工作(要么被解雇，要么被解雇)。

总之，市场竞争的程度既影响企业和工人的生产行为，也影响企业提供给工人的合同和激励的类型。为了激励员工，一些公司使用激励合同，这些合同可以是显性的，也可以是隐性的。这种合同将工人的工资，特别是管理人员的工资，与公司业绩联系起来。然而，考虑到上世纪80年代和90年代首席执行官薪酬的大幅上涨及其对工资不平等的影响，一些分析师质疑为何薪酬增长如此之多，以及高管薪酬是否真的与业绩有关。

一些研究考虑了国际贸易冲击、全球化和放松管制对美国和英国制造业、银行业和金融业的影响。他们发现，有证据表明，薪酬对业绩的敏感度会随着市场竞争压力的增加而增加[8]，[9]，[10]，[11]，[12]．

一项重要的研究使用了葡萄牙整体经济的数据，为一个理论预测提供了实证支持，即通过降低进入成本增加竞争，导致企业对其管理人员提供更弱的激励[２]．这与竞争对管理人员施加进一步的纪律是一致的，从而减少了企业主依赖金钱激励来激发努力的需要。还有一些证据表明，由于竞争加剧，公司可能会改变薪酬结构(即在固定薪酬和可变薪酬之间进行替代)。这可能与对有才能的经理的需求增加有关。

然而，如果只看薪酬结构，放松管制带来的竞争加剧的影响可能被低估了。产品市场竞争的加剧增加了企业倒闭的风险，强化了企业绩效与员工流失之间的依赖关系。鉴于ceo们预计的离职带来的财富损失很大，前两种结果为ceo们提供了努力和表现良好的激励。