演出经济

灵活性的价值

大多数从事基于平台的零工工作和其他独立工作关系(如临时或独立承包商工作)的人表示，他们这样做是出于自己的选择。在当前全球全面就业的经济环境下尤其如此，传统的全职工作唾手可得，劳动力相对短缺。根据2018年的一项估计，美国78%的独立工作者更喜欢独立，而不是从事传统的工作。近年来，随着失业率的下降和传统劳动力市场吞噬了那些希望从事传统工作的人，这一比例稳步上升。

作为灵活性价值的一个例子，我们来看看规模最大的零工群体之一——优步司机。在美国，每年有超过100万人为优步开车，尽管其中许多人在该平台上工作的时间不长。最近的一项研究表明，尽管优步司机的收入不是很高，但那些长期定期在该平台上工作的人，可以完全控制自己的工作时间和工作地点，从而获得可观的经济盈余[２]．优步的灵活性让这些人可以在他们时间的机会成本低的时候赚钱。

的插图表明独立工作的灵活性导致独立工作者每周工作时间的变化比传统工作者大得多。独立工作者报告每周工作40小时的可能性要小得多，而报告其他工作时间的可能性要大得多。

然而，灵活性的价值是非常不同的。尽管许多优步司机高度重视这一点，但最近一项针对更传统工作岗位的求职者的灵活性价值的评估显示，大多数人对自己设定工作时间的能力不以为然(甚至不以为然)[3]．

对于雇主来说，灵活性的价值可能对那些不能承诺全职雇佣或者不确定一两年后需要什么的小型和成长型公司最重要。世界上最大的在线自由职业市场Upwork对2014年在其网站上购买劳务的用户进行了调查。他们报告称，80%的受访者只有10名或更少的员工[1]．这些公司使用该网站以合同形式雇佣员工，从事网页设计和搜索引擎优化等工作，因为他们无法证明全职雇佣是合理的，而且他们对这种人的需求会随着时间的推移而变化。

更大的公司也在慢慢增加灵活用人的使用。例如，Upwork最近把更多的业务集中在“企业”(大型企业)客户上。随着技术的发展，与远程承包商的沟通变得更加容易，许多大型雇主发现灵活的人员配置对项目导向型工作很有价值。

基于应用程序的零工的增长

互联网中介的自由职业至少可以追溯到1999年Elance成立之时，而基于应用的平台则是在过去十年中兴起的。以Lyft和Uber为代表的拼车应用在2012年几乎一无所有，到2018年在美国的司机数量已超过100万。其他零工经济平台也在增长，尽管速度较慢。在基本搜索模型的背景下，我们很容易理解拼车服务爆炸式增长与其他类型零工工作之间的区别。

乳房和Lyft分配司机给那些想购买他们服务的人。这些平台上的劳动力本质上是一种商品，因为无论给乘客分配什么司机，基本服务都是一样的。不存在搜索摩擦，因为算法(根据第一近似)将最近的司机分配给每个乘客，而不考虑司机和乘客的特征。

另一方面，TaskRabbit、Upwork和fiver，介绍劳动的买方和卖方(而不是分配他们)。如果有人想组装家具、翻译或需要电脑编程，就会有许多可能提供相关服务的供应商。即使买方愿意只接受第一个出现的卖方，这个人可能不在合适的时间或不愿意做这项工作。因此，在劳动力的买卖双方就要完成的任务、时间、价格和其他细节进行协商的过程中，有一个非常重要的匹配和审查过程。双方都必须警惕不完全合同和延期问题。因此，贸易的大部分潜在收益可能在匹配过程中被消耗掉[4]．

尽管进行了大量试验，这些匹配网站在减少阻碍其发展的搜索摩擦方面并没有取得很大进展。然而，随着公司积累了与在线自由职业者打交道的经验，他们学会了更快更有效地招聘［5］．因此，有理由预期，随着雇主获得有效利用这种劳动力资源的必要技能，非商品远程工作将会增长。

政策与零工经济

世界各地的政策制定者都发现，有必要适应零工经济的增长。对拼车应用的限制，尤其是与司机被归类为雇员或承包商有关的限制，占据了新闻头条，但问题的范围和受影响的工人要广泛得多。由于社会计划和制度的巨大差异，各国面临的政策挑战各不相同。例如，医疗保险覆盖范围和零工经济之间的关系在美国是一个重要问题，但在英国和加拿大等拥有单一支付人医疗体系的国家则不是。就本文讨论的目的而言，这里的重点是美国，但广泛的原则适用于全球。

规范零工经济格局的一个挑战是，工人高度异质化，年龄、收入和教育程度各不相同，在某种程度上与传统劳动力惊人地相似[1]．即使在某些特定的部门，员工花在工作上的时间也有很大的不同。许多优步司机的工作相当于全职工作，而其他人则在这里或那里工作几个小时。司机们每次离开站台几周，然后又重新出现。制定法规，将全身心投入工作的临时工和临时零工视为一个群体，不太可能是一个有效的解决方案。

严格监管独立工作关系的一个常见理由是，公司将零工工人边缘化并剥削他们。潜在的想法暗示了零工平台的某种垄断权力——在这种情况下，单一的一方基本上控制了市场——考虑到平台似乎有可能垄断零工经济的某个特定垂直应用(如拼车或轮班工作)，这是监管机构需要考虑的重要问题。在这一点上，考虑到对拼车司机、快递员、自由职业者和其他通过应用程序找到工作的人的竞争相当激烈，以及收入随供求变化而变化，这似乎不是一个关键问题。

在雇佣零工的人缺乏市场力量的情况下，薪酬应该达到平衡，使边际工人对零工工作和传统就业漠不关心(边际以下的工人严格选择一种或另一种模式)。有证据表明，独立工作者在收入方面有一定的优势每小时薪酬，它与补偿差异一致，取代了传统就业的一些福利[1]，[6]．然而，同样的研究表明，独立工作者每周或每年的收入更少。假设这些工人选择比传统工作提供更少的劳动力(考虑到大多数独立工人说他们更喜欢独立工作而不是传统工作，这是可能的)，这是没有问题的。另一方面，一些独立工作者可能每小时能多赚些钱，但却不能工作到他们想要的时间，或者发现他们必须花大量的无薪时间来找工作。

与更广泛的美国工人群体(近年来对垄断权力的担忧有所上升)一样，政策制定者应该保护独立工人不受剥削[7]．然而，到目前为止，没有很多证据表明这种剥削是普遍存在的或需要新的政策倡议。

福利是政策制定者应该努力确保独立工人和传统工人平等的另一个领域。以就业为基础的美国医疗保健体系使传统就业成为持续、有时甚至是慷慨的医疗保险的宝贵来源。独立工作者必须通过公开市场购买保险，这既昂贵又耗时。对于许多独立工作者来说，这不是什么问题，他们要么在独立工作之外还有一份传统的工作，要么有一个这样做的伴侣。独立工作者在保健市场所面临的不利条件与任何自营职业者或失业者所面临的类似。旨在让雇主不提供医疗保险的工人更容易获得医疗保险的政策将是有价值的，尽管这个问题比帮助独立工人要广泛得多。

零工经济中的工人收入、年龄和工作时间各不相同，这使得残疾保险和退休福利等其他福利的正确政策变得复杂起来。对于政策制定者来说，最有效的做法似乎是允许工人用自己的收入建立自己的福利计划，以满足自己的需求，然后确保可移植性。SEP-IRA(一种退休储蓄账户)已经为独立员工提供了与传统员工享受的类似的税收优惠退休福利，而且这些计划可以很容易地根据任何特定个人的收入和储蓄需求进行定制。

零工经济中最具争议的监管问题是(在美国，在许多其他国家也是如此)，是将独立工人归类为“雇员”，还是继续允许雇佣这些工人的平台和其他机构保持不那么正式的关系。如前所述，在均衡中，如果它们没有垄断权力，平台就有动机选择对它们和那些通过其平台提供服务的人来说最有效的状态。然而，这些平台上工人的变化可能使得一些(相对独立的)工人是独立的承包商，而一些(全职或接近全职)是雇员是明智的。

不幸的是，由于担心所有员工都被归类为雇员，一些平台不愿提供集中购买福利和服务的机会，如税收帮助、各种类型的保险和退休福利。一个主要目标应该是使分类争议减少并导致更有效的自我选择的政策。

老年工人和零工经济

整个发展中国家的一个重要趋势是人口老龄化。人口结构的变化和零工工作的增加之间存在联系，因为在零工经济中工作似乎是轻松进入退休状态的一种自然方式。然而，目前还没有太多证据表明这是一个显著的趋势。如果说有什么不同的话，那就是独立工作者的平均年龄比传统员工要小一些[1]，[6]．例如，在优步上，几乎没有60岁以上的司机[8]．

限制从传统就业到零工经济工作再到完全退休的过渡的一个因素是不同的合同类型。许多年纪较大的工人正从隐性合同(一种自愿的、自我执行的长期雇佣协议)中获益，这种合同的年龄/工资比例很高，在此期间，他们的收入随着年龄的增长而大幅增长。然而，独立工人的市场近似于“现货”劳动力市场(当有需求时，过剩的供给导致合同的签订)，人们根据他们对生产的贡献(他们的“边际产品”)获得报酬。随着年龄较大的工人生产率的下降，他们可能会遭受双重打击:由于生产率下降而导致的工资下降，以及由于从隐性合同中的“薪酬过高”部分下降到赚取边际产品而导致的工资下降。

最近的一项研究显示，至少在一个零工经济背景下(Uber)，年长员工的效率实际上明显低于年轻同事(因此收入也更低)。此外,图1显示，男性优步司机的年龄/收入状况与所有男性非交通工作者、交通工作者甚至出租车司机明显不同[8]．这一数据表明，正常的职业轨迹并不适用，至少对于在这个零工平台上工作的人来说不适用。

优步的研究结果表明，向零工经济转型的老年员工可能会面临之前收入的替代率低于他们所希望的水平。然而，至少有一些收入替代，以及感觉工作高效和忙碌，这些好处可能会让向零工经济转型的总经济价值对许多老年工人来说很高。但需要指出的是，Uber的结果可能不适用于高技能的情况，因此需要进一步的研究来得出关于独立工作中的老年员工的更广泛的结论。

零工经济的未知规模

不同的调查和研究人员对零工经济和更广泛意义上的独立劳动力的规模提出了截然不同的主张。在美国，人口普查局(Census Bureau)和劳工统计局(BLS)的调查是获得劳动力市场信息的最主要依据。然而，尽管零工经济不断发展，但这些组织并没有相应地更新他们的调查工具。

《现行人口调查》多年来不时增刊《特遣队工人调查》(CWS)，询问非传统就业关系。这项调查在2005年停止了，而且总是有些问题，因为它关注的是工人的“主要工作”。结果，那些用自由职业来补充传统工作的人没有被包括在内。2015年的一项研究发现，在2005年至2015年期间，非传统劳动者的比例增加了约50%，截至2015年，美国劳动力的主要就业中，只有不到0.5%从事互联网中介的零工经济。

2017年，美国劳工统计局恢复了CWS，发现独立工作的增长比之前的研究中发现的要少得多。美国劳工统计局的结论是，非传统工作在2005年至2017年期间并没有大幅增长，事实上还略有下降。这在一定程度上是劳动力市场状况的问题(2017年劳动力市场极度紧张，意味着如果他们不想独立工作，很少有人会独立工作)，在一定程度上是两项调查样本的差异。但底线是，如果严格地看“主要工作”，非传统工作的崛起远没有媒体对零工经济的报道所暗示的那么引人注目。

最近的另一项研究表明，美国的统计调查并没有成功地捕捉到独立工作的兴起。在独立工作上升的同时，自营职业(下降)的模式很难协调一致。研究得出结论，关于零工经济工作的衡量，“即使在这些早期阶段，很明显，概念和衡量的挑战是巨大的。”[9], p . 360。

其他的调查询问人们关于任何独立工作(包括临时工作和传统工作之外的工作)表明，在一年中从事零工或独立工作的美国工人占所有工人的四分之一到三分之一[1]．在给定的一周内，这一比例可能会低得多(这是CWS估值较低的主要原因)。

所有迹象都表明，独立工作在美国劳动力中所占比例有所增长，但缓慢而稳定。然而，对于绝大多数人从事的绝大多数工作来说，传统就业仍然是压倒性的主导模式。基于应用程序的零工经济工作增长迅速，但并不是整体劳动力的主要组成部分。随着通过互联网高效匹配短期工作的能力越来越容易，统计机构需要更新他们的调查方法，以捕捉独立工作的增长和重要性。

独立工作的风险

非传统工作安排的最大缺点是将风险和收入的波动性从相对容忍风险的一方(雇主)转移到厌恶风险的一方(个人)。独立工作者每周的收入比传统工作者更不稳定。这种变化很大程度上是选择的，反映了灵活性，这是独立工作的一个积极属性。此外，许多独立工作者从事传统的工作，或者有一个从事这种工作的伴侣，因此他们能够经受住收入波动的起伏。

目前还没有一组数据能够准确捕捉大样本收入的周与周或月与月的变化，因此很难确定一组独立工作者的收入变化幅度。在最近的一项调查中，大多数独立工作者表示，“不可预测的收入”和“难以找到更多的客户或项目”“非常令人担忧”或“有些令人担忧”。媒体报道从更多的轶事层面强调了这些问题，援引许多独立工作者的话说，他们担心找不到下一份工作，担心收入的不稳定。

与从事传统工作的人相比，独立工作者每周的收入变化显然是一个更大的问题，但传统工作者和独立工作者是否更容易受到宏观冲击的不利影响，这是一个重要的未决问题。经济衰退可能会给典型的独立工作者带来更大的压力，导致更少的工作机会和他们可以收取的费用。另一方面，在经济严重衰退期间，许多传统工人失去了工作，因此，所有他们的收入。正如许多研究表明的那样，失业通常会导致长期的负面后果，因为在找到另一份工作后，会有很长一段时间的失业和/或较低的工资(可能还会减少工作时间)。独立工人较少受到这些极端损失的影响。

虽然在传统就业和独立工作之间的选择通常涉及到风险考虑，但独立工作的可用性通过提供“替代安全网”降低了所有工人的风险。研究表明，当其他收入来源下降时，拼车服务的可用性可以增加短期消费和收入，这表明，成为一名拼车司机的能力可以迅速为低技能工人提供保障[10]．一旦独立工作者的收入有了更详细的数据，衡量独立工作和传统工作的相对风险(就宏观冲击而言)将是一个富有成效的研究领域。

税收政策与税收征管

零工经济的一个重要政策问题是税收。理想情况下，通过独立工作和传统就业获得的收入的纳税义务应该大致相等，这样税收就不会扭曲雇主和工人如何签约的选择。

作为一个不应该构成主要问题的例子，考虑社会保障(工资)税。在美国的传统工作中，雇主支付一半的社会保障税，并在支付工资之前从雇员那里收取一半的税。独立工人自己支付全部税款，因此可以预期，独立工人将获得更多的收入，以弥补这种更高的税收负担。让独立工人自己纳税是有效的，因为他们可能从事传统的工作，或者通过许多独立合同获得大量报酬。由于每个工人的社会保障税总额有一个上限，因此工人有适当的动机来管理纳税。

虽然在大多数情况下，对大多数独立工作者来说，这可能很有效，但通过独立工作可能存在避税和/或利用其他方式无法获得的税收优惠的问题。在美国，向独立员工支付工资的公司被要求向美国国税局(IRS)提交1099-MISC或1099-K表格。不同的零工经济平台对这些要求有不同的解释(通常每年都在变化)。例如，Lyft和优步只向司机和国税局提交了1099-MISC表格，报告2018年收入至少2万美元的司机的收入而且完成至少200次骑行大多数司机不符合这些标准。虽然每个司机都有义务向IRS报告收入，即使没有颁布1099-MISC，但不清楚有多少司机履行了这一义务。其他零工平台也遵循类似的做法。因此，未来研究的一个有趣领域是，独立工作者在多大程度上将他们的工作分散在广泛的平台和他们服务的其他买家中，以保持他们报告的收入较低，并节省税收。这可能会以收入损失的形式使政府付出巨大代价，并可能扭曲是否作为传统工人或独立工人工作的选择。

性别薪酬差距和零工经济

零工经济的兴起让一些人希望，独立工作可能有助于缩小性别薪酬差距。可以预期，短期和交易性的劳动力市场互动将使性别不利影响最小化，当工作更加灵活时，妇女的不利地位将会减少。然而，大多数相关研究发现，女性在零工经济中的比例并不过高——事实上，与传统工作相比，她们在非传统工作中所占的比例往往更小。

最近的两项研究着眼于收入，考察了大型零工经济平台上的性别差异。一项研究使用了优步(Uber)的数据，该算法在不考虑性别的情况下为乘客分配司机[11]．尽管如此，在优步平台上，男性每小时的收入比女性多7%，这完全可以用三个因素来解释:作为优步司机积累的经验，他们开车地点的差异(主要是由于他们居住的地方的差异)，以及驾驶速度。优步司机的累计工作时间和收入之间的关系与更专业的工人的模式相似，这意味着，无论是在传统的还是独立的劳动力市场，男性倾向于更持续、更长的工作时间，这可能会维持性别差距，无论工作是如何组织的。

第二项研究的重点是建立一个平台，将需要完成任务的人介绍给能够执行这些任务的人[12]．工作种类繁多，通常技能较低(包括洗衣、购物、木工和帮工服务)。在某些情况下，那些试图雇人的人张贴工资，并带走第一个接受工资的人。在其他情况下，人们发布他们想要完成的任务，然后审查那些对这项工作感兴趣的人的建议。作者发现，平台上的女性从事的工作报酬较低，她们对某份工作的要求也较低，她们的技能(通过网站上的评估来衡量)保持不变。他们认为，假设女性的外部选择继续低于男性，性别薪酬差异将在独立的工作环境中持续存在。