如何组建和管理团队?

团队的角色

团队合作可以促进任务协调、问题解决、同伴监督和同伴学习图1)．通过引入自主团队，雇主可以有效地利用员工的比较优势，以及管理层无法直接观察到的当地信息，例如提高质量的机会和同行付出的努力。

多样性的好处和代价

技能和知识多样性对团队绩效的预测影响是混合的，在很大程度上取决于团队的角色。在任务协调和同伴学习对提高生产力起着重要作用的团队中，技能和知识多样性越大，团队绩效越好，因为技能和知识差距越大，意味着任务重新分配和相互学习的机会越多。案例1和案例2的实证结果与这一假设一致[1]，[２]，[4]，［5］．然而，在任务协调和同伴学习不太可能发生的情况下，技能多样性可能会损害团队绩效，因为它使得难以建立团队规范，特别是当团队成员很难观察彼此的努力和他们的熟练程度时[9]．

另一方面，人口多样性可能会提高沟通成本，降低同伴压力的有效性，从而损害工作效率。文献通常发现年龄和种族多样性对团队生产力有负面影响。反对这种观点的一种观点是，某些技能和知识是特定的人口或文化群体所特有的，因此，形成具有不同特征的群体是有好处的[6]．如果员工的显著人口统计学特征与相关技能集的某些维度相关，那么人口统计学多样性可能与团队绩效正相关。例如，如果不同性别或种族的员工拥有不同的技能组合、个性或信息源(例如关于他们的客户的信息)，当这些特征互补时，将他们分组可能会导致更高的绩效。

自我选择的收益和成本

当团队成员选择自己的队友时，他们倾向于选择朋友或社交网络中的人。由于朋友们关心彼此的幸福，更容易受到同伴压力的影响，搭便车的行为更有可能得到遏制。案例1中美国服装厂的例子说明了另一种机制[２]．当参与团队是自愿的，团队合作需要额外的团队技能(例如，沟通和领导技能)，团队可能会吸引拥有这些技能的员工，从而更好地协调任务和解决问题，因为他们期望在团队中获得更高的报酬。这种自我选择效应将进一步提高团队生产力[1]．

选择自己的队友的另一个含义是，你可能会享受到非金钱的利益社会化。一方面，社会化可以减少人员流动，并可能鼓励更多的知识转移，从而对整体团队生产力产生积极影响。另一方面，社会化可能会降低团队的效率，因为团队成员可能会花太多的工作时间从事非工作活动，比如聊天。

自我选择团队的最后一个问题是，这些团队在技能和人口特征上可能是统一的。从技能和知识来源多样性的重要性来看，让员工选择团队成员的成本可能太高了[3]．

团队激励的影响

文献通常表明，基于团队的激励——一种取决于共同团队产出的薪酬方案——是成功团队组织的必要因素[1]，[２]，[3]，[7]，[8]．它激发了本文中讨论的团队的所有四种角色(参见图1)．尽管有人担心，只有基于团队激励的团队合作可能会受到搭便车的影响，但如果团队成员频繁且持续地互动足够长时间，那么合作和同行监督的隐性协议可能会抑制搭便车［5］．

团队激励还可能改变员工在相互竞争时采用的自由裁量策略，以及同伴效应的本质——你通过心理压力或学习从同伴那里获得的积极或消极影响。一家中国百货商店化妆品销售的案例(案例2)表明，个人激励方案加剧了内部竞争，导致过度的价格折扣，而团队激励方案鼓励员工专注于与其他公司竞争，以最大化团队总工资。

团队激励的相互作用

正如中国百货商店案例(案例2)所表明的，团队激励和团队组成的影响是相互作用的。即在团队激励下，技能多样性通过鼓励任务协调和同伴学习对团队绩效产生正向影响。相反，在实行个人激励的公司中，如果员工相互窃取客户，技能多样性可能会对团队绩效产生负面影响。

另一个重要问题是团队激励如何影响团队成员对团队组成的偏好。当团队激励受到适度激励时，与朋友一起工作的非金钱利益可能超过高绩效人员加入基于社会关系的团队而不是与能力相似的员工组成团队所可能经历的金钱损失[1]．然而，当团队激励机制强大时，与朋友组成团队对高绩效人员来说可能成本太高，因为他们的实际薪酬可能远远低于他们对整个团队薪酬的贡献。当与其他能力相似的人组成一个新团队所带来的预期加薪超过与朋友一起工作的非金钱利益时，工人就会退出团队。当员工可以自由选择自己的团队成员时，更强的团队激励的影响是不明确的。

一方面，如果提高计件工资或引入等级锦标赛工资，努力的边际回报将会增加。另一方面，增加团队激励可能会鼓励团队人员流动，这反过来可能会损害生产力，因为

• 成员之间社会关系的削弱可能会加剧搭便车问题;

• 较小的技能和能力差异会减少知识共享和同伴学习的收益;而且

• 增加的人员流动率将导致团队特定人力资本的损失[10]．

案例3，涉及英国的一个水果生产商，说明了团队激励的相互矛盾影响的证据。

其他补充实践

如上所述，即使团队成员的行为之间没有技术上的相互依赖，如果同行监督和同行压力能够有效地消除搭便车，团队激励仍然可以是最优的。但是，在工作设计中，任何能产生协同效应和技术互补性的变化都应该让团队合作变得更可取。其中一个变化是员工授权，这通常被认为是对团队组织的补充。

赋予工人权力的影响是双重的。首先，它鼓励根据团队成员的技能和知识进行任务协调。由于任务协调提高了相互依赖性和同步活动的需要，成员的努力更有可能是互补的。其次，应通过赋予劳动者权力，扩大对搭便车者的惩罚范围。例如，授权的团队可能会给搭便车的人分配无聊的任务。

理论文献表明，给予员工相互惩罚或破坏的机会有助于他们维持合作的隐性契约[7]．例如，美国服装厂的案例表明，更大的技能多样性对团队绩效有积极影响，部分原因是工人可以选择离开团队[1]．例如，一名高技能的员工可能会用离开团队的威胁来迫使其他人更加努力地工作。虽然团队人员流失本身可能会适得其反，但高绩效人员离开团队的威胁肯定会激励其他成员更加努力地工作，以留住高绩效成员。

另一种减少团队合作中搭便车现象的机制是给团队成员相互评价的机会，并相应地调整他们的报酬。知道搭便车的行为会受到惩罚，工人们会在这样的评级制度下努力工作[11]．在企业中广泛采用的360度评估可能有这样一种机制，并致力于提高团队组织的生产力。