中欧和东欧的工会有影响吗?

工会在中欧和东欧的存在

在1980年代末和1990年代初的经济转型之后，东欧和东欧国家的经济经历了工会成员数量的大幅下降。上世纪90年代初至2012 /2013年间，这些国家工会密度的下降，比同期西欧和美国工会化的程度要严重得多。从第1页的插图可以看出，目前中东欧的工会化程度普遍低于大多数欧盟国家，但高于美国。这些趋势反映了从强制性加入欧盟到大多数中东欧国家采用的新自由主义模式的转变。这些制度建立的劳资关系不利于工会的发展，因为它们提供的工人保护薄弱，社会凝聚力相对较低［1］，[2]。非工会化与私营部门服务和灵活劳动合同的扩大密切相关，这些领域的工会覆盖水平传统上较低(也因为工人不被允许加入工会，例如在虚假自营职业的情况下，或者，例如，在前十年波兰大量使用的基于民事法律的授权合同)。

中东欧的劳资关系基本上是分散和分散的，集体谈判主要在地方或公司一级进行。与西欧相比，集体协议在中东欧国家所占的雇员比例要小得多，而且自21世纪初以来，这些比例在大多数中东欧国家持续下降(图1)。工资协调(一种旨在捕捉工资政策谈判和执行的同步或一体化程度的措施)很弱，集体谈判的条款很少扩展到未受限制的部门。在过渡之后必须建立雇主组织，这在(前)公共部门之外证明是困难的。这主要是因为新雇主都是小公司，不太可能成立工会，也因为后社会主义国家普遍缺乏信任与合作。因此，雇主协会的会员率很低:在2004年和2007年期间加入欧盟的新成员国中，这一比例约为30%，约为2004年之前欧盟15国相应水平的一半［3］。

雇主组织也常常无法确保其成员的支持(在时间、金钱和专业知识方面)来支持谈判和参与政策对话[4]。这反映了这些组织的弱点，它们的低覆盖率，以及对社会对话普遍缺乏信任。确实发生的谈判主要发生在公共部门(部门一级的集体协议主要涉及国有企业和国家财政所有的公司，在较小程度上涉及教育和市政工人)，通常被认为是毫无意义的事情[2]。此外，与大多数西欧国家相比，中东欧国家的罢工活动强度和频率要低得多［3］，[5]。这主要是因为此类罢工仅限于上市公司和服务(公用事业)，因为这是工会设法向作为公司所有者的政府和国家施加压力的地方。在私营部门，只有罕见的地方层面(以工作场所为基础)的工业行动，工会更愿意避免对抗。

中东欧国家的劳资关系也非常不同。在欧盟成员国中，联盟密度最低的是波罗的海国家(7-13%)，最高的是前南斯拉夫的斯洛文尼亚共和国和克罗地亚共和国(分别为23%和31%)，尽管这些水平仍低于欧盟14国34%的平均水平。俄罗斯的工会化水平也急剧下降，从20世纪90年代初的84%以上下降到2012年的不到30%(见第1页插图)。斯洛文尼亚拥有该地区最集中和协调的集体谈判进程，公共部门有国家协议，私营部门有公司和行业混合协议。斯洛文尼亚的工会化率也相对较高，集体谈判覆盖率特别高(与斯堪的纳维亚国家相似)(图1)，以及国家对集体谈判过程的重大干预。罗马尼亚、保加利亚、捷克共和国、斯洛伐克和匈牙利混合了部门和公司层面的议价过程(部门议价在罗马尼亚和斯洛伐克尤其普遍)[5])。保加利亚和罗马尼亚的罢工活动处于历史高位［3］。中东欧国家(特别是那些加入欧盟的国家)的劳资关系继续发展并适应不断变化的经济条件。

在中东欧地区重振工会的努力之所以失败，原因在于这些国家在后共产主义时代出现的意识形态、组织和结构问题[2]。将工会视为“旧政权”一部分的观念以及对工会的普遍不信任(“意识形态障碍”)正在缓慢改变。工会也很难在小型私营企业中站稳脚跟，这些企业在中东欧经济体中所占的份额大于西欧(“组织障碍”)。西欧工会的力量是否可以输出到后社会主义国家也受到了结构性障碍视角的质疑，理由是中东欧国家的劳动制度高度自由和灵活［6］高水平的工作场所腐败(如信封付款、通过关系或贿赂获得工作)往往会增加雇主和雇员权力的不对称——灵活和/或不稳定的工作场所不太可能成立工会，而且与工作场所腐败一样，会降低工人的议价能力。俄罗斯的工会也因为缺乏与大多数其他中东欧国家存在的那种政党建立稳定的全国性联盟而受到削弱[7]。

中东欧国家的工会:继续发挥作用吗?

在中东欧国家观察到的工会存在的低水平并不一定意味着工会没有影响力，就像人们经常声称的那样。最近的一些研究表明，尽管工会密度低，议价覆盖率低(且仍在下降)，但中东欧剩余的工会一直在改善其成员的劳动力市场结果(在工资和就业保留概率方面)，即使在大衰退期间也是如此。2002年至2006年间，捷克共和国、匈牙利和波兰的企业和行业层面协议的工资溢价都有所上升;尽管它们在工人和公司类型之间有所不同[8]，[9]。

在2008-2009年的经济危机中，后社会主义经济体的工会也被证明在保护其成员方面相当有效[10]。在金融危机期间，中东欧国家工会成员的工作保障是一个重要目标，斯洛伐克、捷克共和国、波兰和匈牙利的部门和公司层面的谈判过程证明了这一点[5]。与其他工人相比，加入工会的工人更不可能失去工作，或被延迟或暂停工资，特别是在GDP急剧下降的国家(主要是波罗的海国家，其GDP在2009年下降了约15%)。也有证据表明，工会通过说服雇主减少雇员的工作时间或工资，而不是解雇他们，帮助工会成员保住了工作。经济衰退也提升了后社会主义工会作为法律“监督者”和福利提供者的角色，以应对危机期间对其服务的需求增加[11]。向工会成员提供物质支持，通过谈判向下岗工人提供额外支持，或者在(大规模)裁员问题上需要征求工会的意见，这些都有助于改善工会的形象和工人对工会的看法。

2000年代末，中东欧地区的雇主组织也表现不错，会员数量保持稳定，甚至有所增加。这些趋势与许多西欧国家所观察到的发展情况相反，其中许多国家由于试图提高效率和创造协同作用，雇主组织的数量减少了[12]。经济危机还导致捷克共和国、斯洛文尼亚、爱沙尼亚和拉脱维亚的雇主组织密度增加(在东部的欧盟成员国中，只有斯洛文尼亚的雇主组织密度下降，因为斯洛文尼亚放弃了强制性的国家协议)，尽管与欧盟15国相比，这些雇主组织密度仍然很低。

有一种可能是，更有效的工会正在保护一群精选的高收入工人，他们不同于上世纪90年代工会所代表的低技能蓝领工人的传统基础[2]。从事临时工作和其他类型的灵活或不稳定工作的工人不太可能加入工会，从而受到保护［3］。2000年代末匈牙利的让步谈判过程导致工会接受了工资限制，以换取高技能工会工人的工作得到保护的保证。与此同时，临时工人和非技术工人被排除在谈判回应之外[5]。有证据表明，在中高技能工人中出现了集体谈判工资溢价[8]。同样值得注意的是，尽管公共部门雇员比私营部门工人有更高的工会化和集体谈判覆盖率，但他们不一定在危机中得到更好的保护。例如，不顾工会的抗议，公共部门雇员的工资连续几年被冻结。

总的来说，与早期过渡水平和西欧国家的水平相比，中欧和东欧国家的工会密度和集体谈判范围显然较低。然而，有一些证据(尽管仍然稀缺和不完整)表明，幸存的工会已经设法为其成员带来了积极的结果，并且自21世纪初以来，它们的影响力一直在增加。

哪些因素加强了中东欧剩余的工会?

有几个因素可能有助于提高中东欧剩余工会的议价能力。可以说，2004年加入欧盟及其之前的制度调整产生了最大的影响。这一进程加强(或振兴)了社会对话和影响这些国家工资制定的体制框架的其他部分(如工作时间安排)，从而提高了工会的工资议价能力。作为欧盟一体化进程的一部分，这些国家的政策制定者在对其劳动力市场进行监管调整时，更多地与社会伙伴接触。例如，政策制定者积极参与开放协调方法，这是一个讨论和实践交流的过程，欧盟试图通过该过程影响成员国的就业和社会政策。参与这一进程要求中东欧政策制定者就准则草案和欧洲委员会的年度评估与社会伙伴进行广泛磋商。这些相互作用似乎间接地提高了工会的政策参与水平和政策制定技能，这反过来又提高了工会的议价能力[9]。

欧盟机构还为在欧盟新成员国建立三方结构和实践(包括工会、雇主协会和政府)做出了重大贡献，这些结构和实践旨在稳定转型进程并加强围绕转型的社会共识。其中包括社会协定或三方社会对话论坛，因为政府有必要就若干公共政策领域，特别是与生活水平有关的领域与社会伙伴进行磋商。但是，由于政府改变了对工会和雇主协会的态度，在制定政策时绕过它们，这些结构已被削弱[12]。

中东欧国家还对集体谈判条例进行了大量的法律改革和修订，目的是使这些规则稳定下来，并使之适应欧盟的要求法律法规(即构成欧盟法律主体的累积立法、法律行为和法院判决)。加入欧盟后不久，中东欧国家实施了2002年与工作委员会有关的雇员信息和咨询指令，该指令为私营和公共组织提供了向欧盟机构雇员提供信息和咨询的框架和最低要求。虽然工作委员会最初在欧盟新成员国的社会对话中扮演了相当边缘的角色，但它们很可能间接地促进了工会的赋权。劳动监察权力的增加以及与最低工资有关的法律和执法机制的变化也提高了工会谈判和协调的能力[9]。

除了加入欧盟的进程之外，还有其他几个因素在长期边缘化之后加强了中东欧的工会。这些因素可以帮助解释为什么工会开始加大努力吸引新成员，特别是在私营部门。首先，工会官员再也负担不起维持低会员人数和相应低财政捐助水平的工会。工会领导人也有强烈的动机保住自己的工作，因为他们不太可能跳槽到更高级别的非工会职位[2]这主要是因为他们没有年轻的熟练工人那么雄心勃勃。其次，正在兴起的国际劳工团结运动通过促进更多的跨国合作来加强工会的行动。第三，对工会表现出更大兴趣并对工会化持更有利态度的新一代劳动者正在进入劳动力市场。第四，随着后共产主义时代(以重组、私有化、缩小规模和裁员为特征)的结束，工会成员开始改变他们的目标，并越来越有兴趣保护他们的新成员基础[2]。这些情况与后共产主义时代的90年代和21世纪初形成鲜明对比，在那个时期，工会领导人试图保护大多数低技能工人的工作，这些工人的劳动不再被新私有化的公司所需要，而且由于经济原因，他们无法长期保住工作。

此外，跨国公司的迅速扩张有助于振兴中东欧工会和集体谈判。进入中东欧国家的大多数国际公司采用了公司一级的劳资关系做法，类似于其母公司(主要是西欧公司)所采用的做法，但适应了当地的社会经济条件[9]。

大衰退和中东欧联盟

在2008-2009年的大衰退期间，一些中东欧国家(保加利亚、匈牙利、拉脱维亚、罗马尼亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚)的集体谈判覆盖水平进一步下降，所有这些国家都在2005年放弃了私营部门的国家协议[4]，[12])。公司倒闭和失业在很大程度上导致了覆盖率的下降，并得到了重组、外包和从制造业向服务业转移的长期趋势的支持。

然而，有证据表明，剩余的工会有效地保护了其成员免受经济衰退的影响。这种有效性可能通过改善非会员对工会的看法而加强了后社会主义国家的工会，这反过来又可能鼓励新会员加入[10]。在维谢格拉德国家(捷克共和国、斯洛伐克、匈牙利和波兰)危机期间，工会和雇主之间也有合作的例子，导致达成了新的协议，主要是关于工作时间的灵活性[5]。据报道，在集体谈判机构最分散(甚至不存在)的行业，如零售业，工会参与了一系列倡议(项目、共同声明、联合声明和信息交换)。［3］。中东欧工会也越来越受到西方同行和伙伴的关注和支持。社会伙伴在欧洲一级针对中东欧国家采取了若干部门行动，包括银行、建筑、木工、商业和教育等部门［3］。这些行动的目的是能力建设和使新成员国的社会伙伴参与部门性社会对话。

在大多数欧盟新成员国，三方谈判也有所增加。然而，据报道，2009年波兰和保加利亚与危机有关的三方活动并没有转化为社会对话质量的全面改善，至少在国家一级是这样［13]。2009年危机之后，波兰社会对话的重新合法化(以及反危机措施的密集谈判)导致达成了自20世纪90年代以来最全面的三方协议［13]。然而，所达成的工作时间协议并没有扩展到集体谈判的其他领域(如工资、假期或福利);传统上薄弱的多雇主谈判过程(针对公司、职业或部门，在地方、区域或中央层面)变得更加薄弱。此外，鉴于经济危机之后出现的不同部门趋势，国家协调变得更加困难。从积极的方面来说，恢复社会对话可能改善了对工会的看法，并提高了工会在地方一级的地位。

这场危机还引发了集体谈判制度的改革，这可能增强了一些中东欧国家工会的议价能力。例如，拉脱维亚解决劳资纠纷的制度在2008年进行了改革，从而支持和加强了现有的调解、调解和仲裁机制。克罗地亚、保加利亚和斯洛文尼亚(通常是适度地)增加了以前很少使用的扩展机制(即工会和雇主协会之间谈判的集体协议——一个或多个——对非初始协议成员的公司具有约束力)的使用。捷克共和国、爱沙尼亚、匈牙利和斯洛伐克放宽了管理这些机制的规定[12]。然而，在其他一些国家，讨价还价在危机期间被削弱了。因此，在罗马尼亚，代表性规则实际上不可能在公司一级以上缔结集体协议。此外，立陶宛2009年的改革规定，集体协议在解雇通知期和遣散费等某些领域为雇员提供的保护可能低于2002年《劳动法》提供的保护水平。