电梯游说
许多经合组织国家都有或曾经有过一项政策，免除老年失业人员找工作的要求。人口老龄化和老年工人在劳动力市场的参与度低，使公共财政日益面临压力，并促使人们呼吁采取政策措施，鼓励老年工人参与劳动力市场。对老年失业者提出求职要求，目的是提高他们的再就业率。废除对这些工人的求职要求的豁免，已被证明会导致更高的老年失业者失业外流率。
重要发现
优点
有证据表明，在荷兰，对老年失业人员提出求职要求会增加他们的外流率。
如果老年工人能早点再就业，那么老年工人给失业保险系统带来的经济压力就会减轻。
德国的证据表明，如果年长的失业工人不受求职要求的限制，他们会获得更高的保留工资，这表明他们接受工作的动机降低了。
监督和制裁刺激失业者满足他们的寻找要求。
缺点
荷兰的证据表明，对老年失业者重新提出求职要求的一个副作用是流入疾病和残疾保险计划。
监测和筛选老员工的搜寻工作需要实施成本。
对于技能不匹配、长期失业的老年员工来说，找工作的效率可能有限。
由于劳动力市场需求端的限制，老年劳动者的再就业问题不能通过搜索要求来解决。
作者的主要信息
旨在激活老年工人的政策对许多人口老龄化的经合组织国家尤为重要。经验证据表明，取消对老年失业人员求职要求的豁免，将增加他们从失业岗位转向就业岗位的流动。这一行动可能产生的一个负面影响是，失业人口增加，变成不活动人口，例如残疾。总的来说，对老年失业者的求职要求，加上保证其信誉的监测和制裁制度，可以改善老年工人的再就业情况。
动机
许多经济合作与发展组织(OECD)国家都有一项政策，即免除老年失业人员找工作的要求，而不影响他们领取失业保险金的资格。这类政策的动机往往是假定老年劳动者就业机会较少，并希望为年轻劳动力腾出空间。将年龄较大的失业人员排除在求职要求之外反映了20世纪80年代的精神，当时还建立了相当慷慨的提前退休计划。目前，人口老龄化，加上老年工人的劳动参与率较低，使公共财政日益紧张，并已导致一些国家将官方退休年龄提高到67岁。包括荷兰在内的一些国家已经废除了对老年失业工人的豁免搜查要求。由于荷兰的这一改革，年龄较大的失业工人经历了更高的再就业率。对老年工人提出求职要求的有效性受到旨在提高他们参与率的一揽子政策措施的影响，包括对不符合求职要求的人进行处罚，禁止残疾保险和提前退休等替代退出途径，以及增加老年工人就业机会的工资补贴。
正反两面的讨论
废除对老年失业工人的求职要求豁免
在许多国家，包括比利时、芬兰、法国、德国和英国，年龄较大的失业工人在某个阶段被免除了找工作的义务[1]，[２]．然而，国际上出现了一种趋势，即提高年龄较大的工人免于求职要求的年龄(比利时将年龄从50岁提高到58岁)，或者完全废除这一豁免，如法国在2012年和荷兰在2004年所做的。禁止将失业保险制度作为退休前退出就业的途径，在一定程度上推动了这一趋势[3]．
荷兰是一个特别有趣的案例，因为2004年1月重新引入对老年工人的求职要求，允许进行详细的政策评估，其中可以使用治疗组和对照组比较改革前后的情况[1]．荷兰老年失业工人的流入率通常很低，这通常归因于就业保护立法特别有利于老年、高任期的工人。尽管这项立法并不是专门为保护年长员工而设计的，但它对他们有利。
一旦失业，老年工人的失业外流率也很低，导致失业持续时间相对较长[２]．对此有各种各样的解释，但较长的失业保险福利领取期和免除求职要求是潜在的原因。例如，在荷兰，56岁或以上的工人有资格享受长达5年的工资相关福利。额外的固定费率福利享受期为两年，但如果工人达到57.5岁，则延长至3.5年。在实践中，这意味着从一定年龄起，工人可以使用失业救济金来弥补从流入到失业到65岁的正式退休年龄之间的这段时间。在2004年1月1日以前，年长的失业工人在年满57.5岁时无须再寻找新工作。从2004年起，失业工人被要求寻找工作，尽管权利期限和替代率保持不变。
实际上，搜查要求是由监测和制裁制度强加的。(有关荷兰式搜寻需求系统的详细资料，请参阅[1])。申请失业保险福利的资格包括每四周申请至少四份合适的工作，而“适合性”取决于所需的教育水平、与前一份工作相比的收入以及通勤时间等标准。每隔4到6个星期，失业者必须到职业介绍所报到，汇报自己的工作情况。如果调查力度太低，就会受到制裁，最高可将失业保险替代率降低20%(失业保险替代率是指每周救济金与申领人平均每周工资的比率)。周薪以索赔人的小时工资为基础，标准为每周工作40小时;他们指的是索赔人的日常工作，可能不等于实际的周薪)。这种对最高福利水平的相对大幅削减是主动实施的[1]这表明，被制裁的可能性不仅仅是一种威胁。对年龄较大的失业工人施加求职要求意味着他们将成为这种监督和制裁制度的对象。(有关制裁对失业保险制度影响的更多资料，请参阅[4])。
政策改革影响了不同年龄段的人群。利用了改革日期和年代的特定组合[1]研究搜寻要求对这类群体因失业而外流的影响。除了审查失业人口流入就业人口之外，还审查了流入两个备选目的地的人口:疾病/残疾保险计划和提前退休制度。提出求职要求的目的是激励年长的失业人员，让他们重新回到工作岗位上，但一个不必要的副作用可能是，他们反而消失在不活跃的状态中。然而，只有在满足资格标准的情况下，才能进入这些替代州。
使用竞争风险持续时间模型，即考虑各种退出状态的失业持续时间模型，估计了各种治疗对从失业到就业、疾病/残疾和提前退休的过渡率的影响(控制了教育水平、年龄、婚姻状况、家庭中是否有孩子、国籍、季节性影响和未观察到的异质性等因素)。
图1显示了治疗组和对照组是如何设置的[1]．2001年的失业人口流入被纳入改革前的控制组，2004年的失业人口流入被纳入改革后的控制组。样本中个体的年龄范围为55.5岁至59.5岁。
2001年流入的所有失业者都面临着改革前的旧制度。由2004年起，个别人士将按年龄受新制度影响。处理A表示在57.5岁之前进入失业状态，并且在57.5岁之后还需要继续寻找的失业者的影响，而在改革之前这个年龄段(对照A)可以在这个年龄停止寻找。B组为57.5岁及以上进入失业状态且因改革进入失业状态后需要重新找工作的失业者，而改革前的同一年龄组(对照B)则不需要再找工作。2004年之前进入失业状态的57.5岁或以上的失业者，由于他们是在改革之前进入失业状态的，因此最初不需要进行搜索，他们需要从改革之日起开始搜索[1]．
估计结果用于分离以两年内从失业到各个目的州的出口率表示的治疗效果(图2)．之所以选择两年的期限，是因为在两年之后，几乎没有人脱离失业。
(提前)退休状态的结果被省略了图2，因为两种治疗方法都没有发现对提前退休的过渡有显著影响。对男性和女性来说，治疗A使两年内从失业到工作的退出率提高了约5 - 6%。治疗B对就业的影响更大，特别是对妇女。对高龄劳动者提出求职要求，对他们的离职率产生了积极影响，这是政策改革的理想结果。
图2还显示，受改革影响的老年人(治疗A和B)退出疾病和残疾计划的比例高于未受改革影响的同龄人，尽管百分比变化低于退出就业计划的百分比。这似乎是改革的一个不受欢迎的结果，因为疾病和残疾计划使个人进一步远离劳动力市场的积极地位。但是，应当指出，个人只有在满足资格条件，例如医疗条件的情况下才能进入疾病/残疾状态。有可能在改革前进入失能状态的失业者中，有些人更愿意享受失业保险，例如，因为在领取失业保险的同时，养老金仍在继续积累。
虽然调查结果显示，老年失业人员的离职率正上升，但人们对有求职需求的老年失业人员转岗工作的质量知之甚少。工作的一个重要方面是工资。强加求职要求可能会导致年龄较大的工人保留工资(他们愿意接受工作机会的工资)的降低，导致失业者更容易接受工资较低的工作。这可以在观察到的接受工资的分布中表现出来。这项研究比较了不同年龄组(治疗组和对照组)改革前后的公认工资，但没有发现系统性差异[1]．根据观察到的可接受工资，因此不能得出结论，较低的保留工资是由于取消对老年失业者的求职要求而导致离职率上升的一个重要机制。
这项具体研究的重点是失业的流动，但有证据表明，进入失业的战略时机受到有无求职要求的影响。在废除对求职要求的豁免之前，57.5岁或以上的人进入失业的人数比之后观察到的人数更明显［5］，这意味着有工作到失业的过渡是可能的。
对失业者的搜索要求的全球经验证据
在英国，1996年对求职者津贴(JSA)进行了改革，其中包括提高求职要求，以便有资格获得失业保险。这项始于1996年的改革的影响被研究并于2009年发表[6]．这种求职需求的增加适用于所有失业者，因此这项研究并不是专门针对老年工人的。然而，与荷兰的结果相当[1]在英国，搜索要求成功地将个人从失业保险福利中剔除，但这在很大程度上归因于向丧失工作能力福利计划的转变。这表明，收紧失业保险福利的求职要求应与分析潜在目的地国家的资格标准相结合。
德国也对老年员工的求职要求进行了分析[7]．本研究的主题不是失业的退出或目的地的状态，而是关于保留工资的主观信息。在德国，年龄较大的失业人员有可能从58岁开始免除求职要求。利用2005年的横断面样本，作者关注的事实是，在58岁时，找工作的需求停止了(所谓的回归间断设计)。[7]．主要发现是，在58岁时取消求职要求会增加保留工资。这意味着，年龄较大的失业人员接受工作的动机受到求职要求的存在与否的影响。由于求职要求而降低的保留工资可能意味着从失业到工作的退出率增加。
监督和批准与求职要求相一致
寻找工作要求能否成功地促使老年工人从失业转为就业，取决于寻找要求的执行情况。执行可以通过一种监测和制裁制度来实现。事实证明，这可以对从失业到就业的过渡产生相当大的影响[4]．潜在的机制不仅是实际实施的制裁，而且还包括在找工作没有付出足够努力的情况下获得制裁的假设可能性，这足以激励失业的求职者。因此，重要的是要明白，一个求职要求系统只有在伴随着监督和制裁系统的情况下才能是可信的。
一些国家，如瑞典，对年长的失业人员有求职要求，但没有严格执行[２]．在荷兰，从2002年到2006年，由于不符合要求的工作申请数量而实际实施的制裁的平均程度是在平均14周的时间内减少了约21%的失业保险福利[1]．这是一个相当大的数目。在同一时期，失业保险个人被制裁的比例约为8 - 9%，其中约45%因不符合要求的工作申请数量而被制裁。没有不同年龄段的数据，但数据仍然显示，2004年因不符合求职要求而被制裁的个人比例有所上升，当时荷兰取消了对老年失业工人的豁免。
监督和制裁虽然被证明有助于促进失业者重新进入劳动力市场，但也会给社会带来成本。例如，实施登记和审查失业者行为所需的管理，包括审查工人的工资和失业工人登记所需的计算机系统的付款。因此，强制执行并非随意而来。
失业对制定求职要求的吸引力
决定对老年失业工人提出求职要求是否有效的另一个重要因素是，失业状况对他们的吸引力有多大，关键的是，包括他们可以领取失业保险金的时间长短。在荷兰，2004年1月1日之前，失业保险津贴的领取期限取决于领取救济金的人潜在的劳动力市场历史，这意味着领取期限几乎完全取决于年龄[1]．这意味着57.5岁或以上的失业者有5年的与工资相关的福利(替代率为70%)，几乎足以弥补到65岁退休年龄的全部差距。
对奥地利和芬兰等一些国家的研究表明，年龄较大的失业工人比年轻人对福利领取期限的变化更敏感。对奥地利来说，延长福利期限的影响表明，对于50岁以上的工人来说，平均每增加一周的福利就会导致0.7周的额外福利申请，而对于年龄在40 - 50岁之间的工人来说，失业保险福利的额外期限为0.35周[8]．在芬兰，一项关于减少福利期限影响的研究明显表明，老年失业者的失业持续时间缩短了[9]．
一些国家明确向老年工人提供延长失业救济，例如奥地利在1988年至1993年期间的失业救济[10]这为提前退出劳动力市场提供了强大的动力。作为退休前的一种形式，给予老年员工延长福利似乎与老年员工找工作的要求不一致，而且很难想象同时实施这两项政策会有什么效率。
一些研究发现，由于引入求职要求，项目替代(即由于更严格的规定，人们不再有资格参加一个保险项目，他们会选择参加另一个保险项目)的证据[1]，[4]，[10]．特别是在美国，由于严格的医疗筛查和资格规则的变化，残疾保险制度和失业保险福利之间的项目替代在文献中有记载[11]，以及荷兰[12]．
局限性和差距
有证据表明，实施求职要求会影响老年失业工人的求职动机，取消求职要求豁免后，从失业到就业的人数会增加。然而，那些主张为老年员工引入求职要求的人，在某个阶段，会遇到大量来自老年员工的轶事证据，他们发出了数十封求职信，但没有任何结果。尤其是在危机时期，有一种做法是，像20世纪80年代那样，将年龄较大的失业人员排除在求职要求之外。与此同时，重要的是要认识到，今天的人口构成与20世纪80年代有很大不同，缺乏经验证据表明老年工人退出劳动力市场会为年轻一代带来工作。老年工人在长期失业者中所占比例过高，不能仅仅归咎于他们缺乏寻找工作，以及长期享受失业保险福利[13]．雇主通常面临着工资和生产率之间的权衡，两者都取决于年龄。工资往往随着任期的增加而增加，这与年龄密切相关，但也取决于年龄，独立于任期，因为不同的生产力。生产率在很多方面都与年龄有关，尤其是体力劳动，通常认为与生产率呈负相关。此外，由于技术进步，老年工人的技能可能已经过时。另一方面，年长的员工已经积累了经验和特定技能，这使他们对潜在的雇主很有价值。这表明，老年工人和他们在劳动力市场上的潜力之间可能存在很大的异质性。
在成本方面，工资补贴可以用来刺激雇主雇佣年龄较大的工人。在荷兰，对56岁及以上的失业工人有有限的工资补贴，但数额太小，没有明显的效果。这种政策也与认为应尽可能取消求职要求、工资和遣散费等年龄相关规定的观点形成了鲜明对比[13]．
影响劳动力市场供给侧的另一个异质性来源是老年工人的私人财富持有。这可能会影响年龄较大的工人退出劳动力市场的动机，尽管失业风险较高的工人可能更多地出现在较不富裕的人群中。这再次表明，当涉及到再就业时，老年工人之间的异质性是一个重要问题。
反对对老年工人的求职要求的一个理由是，他们为筛选和监督所带来的行政成本，不仅对求职者而言如此，对公共行政而言更是如此。事实上，提高实施成本的经济方面是基本收入支持者的主要论点之一。基本收入方法意味着不再有任何搜索要求，不仅是针对老年员工。
摘要和政策建议
有证据表明，取消对老年失业者求职要求的豁免，会导致老年工人脱离失业、进入工作岗位的人数增加。这一点很重要，因为它驳斥了一种片面的观点，即年龄较大的失业工人找不到新工作，因此找工作对他们来说没有意义。在老龄化社会中，旨在激活老年工人的政策非常重要，即使这些政策由于经济停滞而面临压力，特别是因为老龄化是许多经合组织国家的长期结构性人口趋势。一个保证求职要求的可信性的监测和制裁制度可以提高这一政策的效力。
另一方面，对老年失业工人提出求职要求也会造成不利影响。特别是，它可能导致从失业状态进入不活动状态，如残疾。因此，在考虑老年失业人员的求职要求时，应考虑其他途径及其资格条件。如果资格条件足够强，如果这只是把合适的人纳入合适的系统，那么由于强加求职要求而导致的更高的残疾人流入不一定是不利影响。
关于市场供给端的激励措施，有必要调查老年失业工人的福利期限是否过长，以至于失业保险实质上是一种退休前制度。但是，即使有了求职要求和适当的福利期，年龄较大的失业者最终成为长期失业者的风险也更高。
年龄较大的失业工人存在相当大的异质性;一方面，有可雇用的、有宝贵经验的高技能工人，另一方面，有生产率低的体力劳动者和技术过时的工人。工资补贴旨在鼓励老年失业工人再就业，例如以减少雇主保险费和税收的形式，仍然没有什么证据表明其效果，也没有证据表明工资补贴需要多大才能成为一种有效的工具。
总的来说，虽然求职要求本身很有帮助，但显然不足以使某些老年失业者重新就业;旨在帮助老年工人减少工资-生产率差距的政策也值得关注。
致谢
作者感谢一位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑们为早期的草稿提供了许多有用的建议。作者还感谢Marloes Lammers和Stefan Hochguertel在这些问题上的有益合作。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Hans Bloemen