用学校教育来对抗非正规就业

巴西的案例:劳工非正式性为何下降?

本世纪头十年，巴西是拉丁美洲非正式性下降幅度最大的国家之一，但这种变化背后的原因仍然难以捉摸。巴西对受薪工人的非正式定义是没有劳工身份证(Carteira de trabalho)，并由雇主签署。根据巴西法律，需要通过劳工身份证的签名来登记雇佣关系，这意味着工人的就业状况被记录在税务数据库中，雇主将支付劳动税和缴纳。

左边的面板图1调查显示，在经历了整个20世纪90年代的上升之后，受薪工人的非正式率从2002年的峰值下降了10个百分点以上。与非正规和失业是发展中经济体中相互关联的现象这一观点相一致[3]在美国，失业率也出现了类似的模式，尽管非正式性的下降似乎更为明显。此外，在2002年至2012年期间，高教育水平和低教育水平的工资收入者之间的收入不平等大幅缩小，正规部门和非正规部门之间的工资差距也有所缩小。的右面板图1显示实际工资随基本学业成绩和正式身份的变化。总体而言，工资从1995年到2003年有所下降，2003年之后又有所回升。但是，对于非技术工人来说，第一个时期的下降没有那么严重，而对于他们来说，第二个时期的增长更为明显。从2003年开始，在每个教育群体中，非正规工资的增长速度都超过了正规工资，减少了与非正规部门相关的工资惩罚。

劳动法规可能是20世纪90年代非正式工作增加的一个原因，但它不太可能解释2002年之后的下降。巴西1988年宪法大大增加了劳动保护，这被认为是随后几年非正式性上升趋势背后的一个重要因素［4］。此外，1994年巴西经济稳定后，最低工资稳步增加。但在2002年之后，这些维度并没有出现大的逆转，因此它不能解释非正式性发生率的逆转。自那以后，劳动法规几乎没有什么变化:包括所有缴费在内的总工资税仅略有下降，从每个工人工资的72.1%降至71.4%。更重要的是，最低工资持续上涨:从2003年到2012年，它实际增长了61%，是人均国内生产总值(GDP)增长率的两倍多。

总体生产率的变化、总需求冲击或执法力度的增加可以解释非正式性的下降，但它们不太可能解释数据中所见的工资模式差异。自2003年以来，有许多宏观经济因素可能影响了巴西的劳动力市场，例如，随着政府支出和现金转移支付计划的扩大，生产率的提高或总需求的增加。此外，某些部门也可能受到冲击，导致失业率和非正式性下降，例如贸易条件的变化。然而，有两个原因可以解释为什么这些因素只能部分解释巴西的情况。首先，经济正规化程度的提高在各个部门和地区都很普遍，因此局部冲击不太可能是一个重要原因。其次，数据显示，生产率或总需求的冲击为何会减少不同教育类别之间以及正规和非正规部门之间的工资不平等，这一点尚不清楚。考虑到最近的技术变革通常被认为有利于更熟练的工人，这看起来就更不可能了。关于监管的执行是降低非正规行为率背后的关键因素这一假设，也可以提出类似的论点。许多不同的模型预测，加强执法应该会抑制非正规工资(例如，[3])，与巴西案例的数据形成对比。

在过去的几十年里，巴西经历了学校教育的大幅增长，但目前尚不清楚这对非正规教育有何影响。从2003年到2012年，受教育程度低于基础教育(即受教育时间少于8年)的巴西劳动力比例从33.8%下降到20.9%。在另一个极端，拥有大学学位的比例从12.5%上升到18.9%。技术工人供应的增加可以解释技术工人和非技术工人的工资差异模式，但它对非正式性的影响并不明显。虽然很明显，工人的教育水平与他们的正式地位相关，但这种横截面模式并不意味着在总体水平上存在因果关系。如果正式职位空缺的供应是由与教育无关的结构性原因决定的，那么由于分类，我们仍然会看到正式与教育之间的正相关关系。然而，在这种情况下，全体劳动力平均受教育程度的提高不会导致非正式性的减少。然而，技术工人供应的增加可能为企业成长和正规化提供激励，从而导致非正式性的减少，这是合理的。

巴西劳动力市场的现实模型

虽然在发展和劳动经济学的文献中有许多关于非正式性的理论模型，但要找到一个适合指导本文讨论的模型并不容易。为了帮助解决所提出的政策问题，一个模型必须既现实，因为它可以再现劳动力市场的主要特征，又足够简单，因为它可以有效地用来模拟具体的政策。如果一个人想要分析众多潜在因素中哪一个是巴西非正式性下降背后的驱动力，那么所有这些因素首先必须在模型中，否则重要的替代方案被假设省略了。该模型还必须考虑到所有相关结果的再现:按技能水平划分的工资、失业率和非正式性。

这种模型的一个关键方面是，对企业和员工决策的建模必须以数据为基础。一些非正式性的理论方法表明，贫困工人被困在影子部门:结构性障碍阻止他们进入劳动力市场的合法部分，这被认为本质上更有生产力。这种观点与这样一个事实是不一致的，即进入和退出非正式性实际上是非常普遍的。其他模式将对非正规部门的关注限制在非熟练工人上，因为大多数非正规雇员属于这一类。虽然这对于某些研究问题可能是一个合理的假设，但在考虑教育和非正式性之间的相互作用时，它是没有用的。例如，2003年，拥有大学学位的巴西受薪工人(不包括自雇专业人员)中有超过17%的人受雇于非正规部门，他们的平均工资与正规部门的同行相同。这一事实极其重要，因为它表明，人们不能假设受过良好教育的工人会自动受雇于正规部门。它还表明，非正式雇用的公司不一定是技术较差的维持生计的机构。他们很可能相当老练，只是觉得留在影子经济中更有利可图。

最近的一项研究在很大程度上依赖于数据中观察到的模式，开发了一个巴西劳动力市场模型，在这个模型中，企业和工人都根据监管限制(税收、社会福利和劳动法规)和劳动力市场条件提供的激励，将自己分为正式部门和非正式部门[2]。该模型允许两种类型的工人——熟练工人和非熟练工人——以及大量的公司，这些公司在生产率上有所不同，但与任何部门都没有内在联系。与正式状态相关的决策是劳动力市场均衡的结果，其中每个代理人都在进行最优选择。失业是通过假设劳动力市场上的搜索摩擦来计算的:企业需要时间找到理想的失业工人来填补空缺，而这一时间取决于劳动力市场的紧张程度。该模式结合了巴西劳动法的许多特点:工资税、强制性福利和最低工资。最后，它还包括一项非正式处罚，该处罚随着公司规模的增加而增加，以考虑被劳动检查员抓住的风险和最终的处罚。非正式处罚还可以包括无法获得公共产品，如法庭，以及无法进入某些市场，如出口。

该模型能够再现巴西劳动力市场的几种模式，特别是那些与劳动力非正式性有关的模式，尽管它没有施加跨部门的结构性差异。生产率较低的公司自行选择进入非正规部门，因为它们更容易隐藏，而且由于最低工资，它们(相对而言)受害最大，因为它们倾向于选择比例更高的非熟练工人。这导致了一个非正规部门，其特点是生产率较低，公司规模小，工资较低，人力资本较少，因此与发展中经济体普遍观察到的情况非常相似[5]。

工人在不同部门之间是冷漠的，还是被分配到正规工作之外，取决于他们的技能水平。技术工人在非正规部门和在正规部门一样富裕，这意味着他们在非正规部门的工资实际上更高，以弥补法定福利的损失。另一方面，如果非技术工人能找到工作，他们更愿意在正规公司工作。原因在于具有约束力的最低工资，这使得低技能工人的正式薪酬高于非正规部门。即便如此，低技能工人确实接受非正式工作，因为在寻找正式工作的同时保持失业状态的成本很高。非正规部门内部的这种异质性与表明非正规部门由不同阶层组成的证据是一致的［6］，［7］正式工资和非正式工资之间的差异随着工资分布的变化而减小[8]，[9]。

该模型的定量版本——参数设置为再现数据中观察到的经验模式的值——用于分析2003年至2012年在巴西观察到的非正式性变化[2]。首先，该模型是根据2003年左右的巴西经济进行校准的。然后，在2003年至2012年期间，观察到的所有潜在相关因素的变化都是输入，包括最低工资、工资税和缴费、强制性福利、监管执行、教育和整体生产率。通过这个练习，该模型对2012年的工资差异、失业率和非正式率进行了预测。所有模型的预测都与数据一致，并且在定量方面相当准确。

教育作为非正式性的决定因素的作用

上述模型得出的结论是，在解释2003年至2012年期间巴西观察到的非正式性下降的最重要因素是学校教育的增加。如果劳动力的受教育构成与2003年相同，但根据这一时期的观察，所有其他因素都发生了变化，那么非正规率就会上升，而不是大幅下降。在该模型中，仅增加学校教育就能使非正规率大幅下降，这表明教育是正规化的关键决定因素。此外，教育也是解释为什么熟练工人和非熟练工人之间的工资差距在此期间缩小的关键。虽然生产力的提高也减少了非正规性，但它无法缩小熟练工人和非熟练工人之间或正规部门和非正规部门之间的工资差距。换句话说，如果不考虑学校教育的增加，该模型无法同时匹配观察到的所有劳动力市场变化。

两股主要力量影响着技能构成和熟练与非熟练工资差距之间的关系。首先是一个简单的供求关系:随着非技术工人相对于技术工人变得越来越稀缺，他们的工资上涨，而技术工人的工资下降。第二个与生产力有关。平均而言，在劳动力构成发生变化后，公司将雇用更高比例的熟练工人。这一事实导致非熟练工人的生产率提高，因为他们是熟练工人的补充。随着非技术工人生产率的提高，他们可以在谈判过程中要求更高的工资。

在有约束力的最低工资的情况下，非熟练工人工资的上涨压力是增加学校教育转化为更少非正式性的原因之一。由于稀缺性和生产率的提高，非熟练工人的工资增加，导致非正规部门的工资增加。然而，如果最低工资足够高，那么正规部门的非熟练工人工资反映的不是讨价还价或稀缺，而是监管约束。因此，正规部门的非熟练工资不会因为学校教育的变化而增加，但非正规企业的工资仍然会增加。考虑到企业决定在非正规部门经营的一个重要原因是它们可以向非熟练工人支付较低的工资，这种影响降低了非正规部门对一些边缘企业的吸引力。如果学校教育的变化如此之大，以至于最低工资不再具有约束力，那么人们可能会看到正规部门非熟练工人的工资也会上涨。然而，即使在这种情况下，非正规部门的工资也会增加更多，从而为正规化提供激励，尽管程度可能较小。

教育影响非正式性的第二个渠道是通过刺激企业规模的增加。随着劳动力构成的变化，企业倾向于雇佣更多的技术工人，这些工人变得更充裕，相对更便宜。对于拥有更多资本的大公司来说，这种激励更强，因为资本与熟练劳动力是互补的。与此同时，企业也希望雇佣更多的非熟练工人，因为他们也是熟练工人的补充，因此，这些工人变得更有生产力。由于增长的激励增加，正规企业雇用更多的工人，同时，在非正规边缘经营的企业发现进入正规部门是有利可图的(因为如果企业变得太大，就很难隐藏在非正规部门)。

来自巴西的统计证据支持这一论点的预测和该模型的定量含义。一项研究使用了一个简单的反事实模拟练习，没有明确的经济模型，以表明巴西劳动力构成的变化可以解释近年来观察到的非正式性减少的大部分[10]。进一步的证据表明，巴西微地区教育水平的提高与非正规行为的减少显著相关[2]。此外，这种相关性被证明超越了学校教育与正式身份之间机械的个人水平相关性，这意味着当当地劳动力市场的平均教育水平较高时，具有特定教育水平的个人更有可能成为正式人士。这一证据进一步支持了本文提出的论点。

其他地方非正式性的变化及其原因

巴西并不是唯一一个在本世纪头十年经历正规化的国家。随着插图数据显示，这种模式也出现在大多数拉丁美洲国家，尽管也有非正式性上升的情况，墨西哥在后者中表现突出。

“正规化是经济发展不可避免的结果”的假设，并没有得到数据的支持。2014年的一项研究调查了增长与不拘礼节之间的联系[11]。通过对1990年至2012年期间68个国家的样本分析，作者发现，人均GDP翻一番与非正式性(在这些国家，包括自营职业)下降5个百分点有关。即使这种面板回归揭示了因果关系，它也太小了，无法弥合富国和穷国之间的形式差距。换句话说，人们不能把注意力集中在增长上，并希望一旦达到高人均收入水平，非正式性就会自行消退。在拉丁美洲的特殊情况下，经济发展作为正规化的主要驱动力的假设被进一步削弱，因为注意到在整个1990年代，在大多数经济体也在扩张的时候，非正式性正在上升。经济理论也对增长足以对抗不拘小节的观念提出了质疑。对于低收入国家来说，随着劳动力从农业转移，经济发展导致正规化。但对于服务业正在崛起的中等收入国家来说，情况并非如此。

文献中考虑的另一种可能性是，拉丁美洲非正式性的起起落落反映了商业周期。这一渠道存在于工人可能诉诸非正式就业作为失业替代的任何理论中。一项研究以拉丁美洲国家为样本，明确调查了这一问题[1]。它在大多数被调查的样本中发现了一些非正式性反周期反应的证据，但没有量化其相对重要性。值得注意的是，在秘鲁，非正式性并没有被发现是反周期的，秘鲁是最近正式化最引人注目的国家。

原则上，学校教育可能在拉丁美洲的许多经历中发挥了重要作用。近几十年来，该地区非正规教育的减少与普及教育的稳步进展密切相关，这可能并非巧合。图2图表显示了21世纪初和2010年代接受过至少基础教育的成年人所占比例插图。即使是最小的变化也是正的7.1个百分点(萨尔瓦多)。巴西和巴拉圭的增幅最大，分别为17.2%和13.8个百分点。在其他国家，学校教育与不正规行为之间的联系需要进一步的研究，但在其他研究中发现了信息相关性。其中一项研究对71个国家的1090个地区进行了抽样调查，结果显示，受教育程度越高的地区，人均正式机构和正式雇员的数量也越多(在国家固定效应回归中)。[11]。

墨西哥值得特别提及，因为它是上述论点的一个重要对应物。它是世界上非正式性增加最多的国家插图。墨西哥的人均GDP增长很小(2000年代平均每年0.4%)，但仍然是正增长。21世纪初和末都出现过衰退，但非正式化趋势基本上没有改变。最重要的是，小学教育覆盖率大幅提高，达到10.9个百分点。

对墨西哥案例的完整讨论超出了本文的范围，但是对于它的特殊情况有一些潜在的解释。一个候选是全民这是一个为没有正式就业的人获得医疗保险提供便利的项目。该计划于2002年实施，使墨西哥到2010年实现了近乎全民健康覆盖。一项关于该计划的研究发现，它对正式就业产生了有害影响[12]。另一项研究则侧重于监管，认为墨西哥对正式雇主施加的成本在一组类似国家中是最高的[13]。最后，由于墨西哥与美国的贸易关系，它可能特别容易受到来自中国出口产品的竞争，面临制造业工作岗位(比一般工作更有可能是正式工作)的工人流失。根据拉美经济发展和发展委员会的数据，1998年至2012年期间，墨西哥制造业就业的劳动力比例下降了2.7个百分点，而同期巴西和秘鲁分别上升了1.2个百分点和1.6个百分点。