有住房会影响教育结果吗?

业主职业如何提高教育成果?

对于住房所有权可能影响教育结果的原因，人们提出了一系列的假设。广义地说，这些影响可以是直接的和间接的[1]．直接的影响包括对父母行为的积极影响、业主自住者所享受的物质环境的改善、伴随业主自住而来的租期的稳定以及所有权所积累的财富。例如，假设业主很可能在应对与所有权相关的挑战时发展一套技能，如一般维护职责、管理责任和与承包商谈判。拥有住房的父母培养了一系列的人际交往能力，这对家庭环境和孩子都有积极的影响。此外，有住房的父母往往对生活更满意，这可能为孩子提供一个更支持的环境。同样，由于对住房资产进行了直接的金融投资，业主自住住房的物理环境一般比其他形式的住房产权要好。一般来说，业主自住的住宅往往质量较高，也比较宽敞。例如，有证据表明，在业主自住住房中使用含铅涂料的比例较低。

尤其重要的是，所有权提供了一种稳定的租住权，这超过了大多数其他租住权，特别是私人租赁。这种居住稳定性是实现教育效益的关键机制。与学校教育变化相关的中断是中学教育不良结果的一个关键原因。此外，居住流动性有可能影响提供连续性的社会网络，从而可能在儿童教育的关键时刻增强他们的学习和发展。此外，过去几十年金融市场最近的发展使房主能够提取积累的股本，这也表明了一种重要的机制，通过这种机制，所有权可以提高教育成果，例如，可以让钱支付大学教育[4]．虽然研究一般确定业主职业的积极财务影响，但也必须认识到这种形式的所有权可能造成的财务承诺的潜在消极影响，如果它导致压力和对儿童不利的家庭环境。

房屋所有权的一些间接的积极影响来自于与更有可能自住的社区相关的优势。房主自住比例较高的社区往往有较高的平均收入和财富水平。自住业主往往有更高水平的公民参与，对社会资本(人们之间的联系网络，可能具有社会和经济价值)的贡献更多，部分原因是这类家庭对社区的质量有更大的经济利益。这些社区特征为房主和他们的孩子提供了积极的外部利益，独立于所有权的直接利益。

与其他形式的保有权相比，房屋所有权的最后一个好处来源来自所有权和邻里效应之间的相互作用。拥有住房提供了一个机会，可以抵消劣质社区的一些有害影响，并增强与有利社区相关的利益。

人们普遍认为，房屋所有权的好处是通过上述机制来调节的，而不是所有权本身产生的。理解住房保有权影响教育等结果的机制具有重要的政策意义。住房政策往往对拥有住房给予税收优惠，强调帮助受援者选择住房权属，并减轻社会住房或公共住房的有害影响。例如，住房援助可提供凭证或其他补贴，可在住房市场间轻易转让。然而，应该承认的是，住房所有权的一些优势可能可以通过其他形式的住房保有权来复制。例如，社会住房或公共住房可以提供使用权保障，尽管这类项目通常会对社区产生负面影响。

相关或因果关系?隔离终身教职对教育成果的影响的挑战

确定业主职业对教育等结果的因果影响具有挑战性。理想情况下，房屋所有权的影响将通过一个实验来评估，在这个实验中，父母和孩子被随机分配到不同的房屋租赁权，有房者是治疗组，其他形式的租赁权是对照组。在这样的环境下，治疗组和对照组的结果，如儿童的教育成就，可以很容易地进行比较。在一定的规律性条件下，包括应用于一个家庭的治疗不影响其他家庭的结果，治疗组和对照组之间的结果差异可以解释为治疗-住房所有权的因果效应。然而，这样的实验几乎不可能安排。

同样具有挑战性的是，除了治疗之外，确保可能影响利益结果的其他因素保持不变。例如，业主职业通常与显著较高的家庭财富水平相关，这也对孩子的教育结果有影响。此外，如果社区效应很重要，那么任何影响都可能受到哪些家庭被分配到治疗组和对照组以及他们所在的社区的影响。

在缺乏定义明确的实验的情况下，研究人员转向非实验和准实验的方法来确定终身教职对教育的影响及其发生的因果机制。虽然简单地将兴趣的结果(如高中毕业或进入大学)回归到包括住房租赁权在内的一系列特征上是很诱人的，但这种方法可能会产生虚假的结果。

一个问题是选择性偏误。教育结果很可能至少在一定程度上是由一系列因素决定的，这些因素与选择房屋所有权而不是其他形式的租住权有关，包括为人父母的技能和家庭稳定因素。也就是说，住房权属的选择是内在的，而不仅仅是家庭外在决定的特征。如果不考虑到这种内生性，就可能导致对住房所有权对利益结果影响的偏见估计。实际上，影响教育结果的房主未被观察到的属性可能被错误地归因于终身教职地位。考虑这个问题的另一种方法是注意到房主选择特定的保有权状态，他们居住的社区，以及他们搬家的频率。简而言之，房主并不代表一组被随机分配到特定保有权地位的家庭。

通过对住房拥有成本相对于租房成本的衡量，试图考虑到可能的选择偏差的实证分析发现，结果喜忧参半[２]，［5］．虽然几乎没有证据表明住房所有权类型和儿童学业完成程度受到不可观察因素的影响，但对认知和行为结果的分析表明，住房所有权的决定因素(如财富和教育)与对儿童的投资之间存在正相关[２]，［5］．因此，有可靠的——尽管有些有限的——证据表明，家庭保有权地位的选择不是随机的。反过来，没有考虑到这一点的经验估计可能会对住房对教育和相关结果的影响提供有偏见的估计。

此外，尽管可获得的数据集越来越丰富，但通常不可能控制教育成果的全部决定因素。诸如住房稳定性、社区质量、学校特色和父母投入等因素都可能影响教育结果。由于数据的限制，未能控制决定教育结果的一系列因素的分析很可能高估了住房保有权对儿童教育结果的影响。

研究人员面临的另一个挑战与终身教职选择的性质和兴趣结果有关。一般来说，住房保有权的任何影响都会在未来的某个时候显现出来。因此，有必要使用收集个人在与父母同住时的生活关键时刻住房状况的回顾性信息的数据集，例如具有相当长面板性质的数据集。

在没有随机分配特定任期的情况下，研究人员采用了一些经验策略来应对这些挑战。其中包括使用工具变量(与结果和可用于无偏见估计模型的解释变量都相关的变量)的估计模型，对终身教职选择决策和教育结果联合建模，或利用住房环境中的外生变化特征，如房主在未预料到的住房繁荣期间经历的财富大幅增长。为了确定估计的影响的稳健性，对数据集进行了反复分析。

在大多数情况下，实证分析表明，住房所有权对教育成果有积极影响，如高中毕业。然而，虽然这种影响在统计上是显著的，但由于在分析中加入了其他因素，这种影响在很大程度上得到了缓解。此外，房屋所有权的影响是通过一系列其他机制来调解的，如保有权的稳定性和安全性。虽然可以使用统计技术来确定一种治疗的直接效果，例如通过中介的房屋所有权网的间接效果，但它们需要控制治疗和中介变量的内质性。这通常意味着需要额外的假设关于潜在结果和治疗的独立性以及潜在结果和中介的独立性[6]．

认知技能和中等教育

可以预期的是，家庭环境，包括终身教职地位，是在童年早期到中期形成阶段的结果的一个重要决定因素。对于5到8岁的孩子来说，住在业主自住的房子里，他们的数学和阅读能力明显更高［5］．这些关联也被观察到延续到教育结果，住在自有住房的孩子更有可能从高中毕业，有更好的工作，青少年怀孕的情况更少[２]，[7]．一系列研究表明，拥有住房的积极影响是强有力的，这些研究联合模拟了教育结果和终身教职选择，或者包含了大量父母和社区变量，以控制可能影响教育结果的混杂因素[２]，［5］．在一系列数据集和国家中，父母的住房保有权状况和孩子的成长结果之间的关系也很牢固[２]．

尽管在研究中发现了住房在很大程度上的积极影响，但当分析中加入额外的控制变量(特别是与社区特征相关的变量)时，住房所有权的测量影响会减少，甚至在某些情况下会消除[3]，[8]．对住宅稳定性的控制也减少了所有权对诸如高中毕业等结果的影响，包括考虑到儿童或家庭特定特征的变量也起到了同样的作用［5］，[7]，[8]．

实证分析表明，住房所有权对低收入家庭的影响尤其大。如果所有权要求以时间和金钱的形式投入大量资源来获得和维持这种形式的住房所有权，这就表明，与所有权有关的财务纪律不会导致家庭资源偏离对儿童人力资本的投资[3]．

中学后教育的结果

父母的住房所有权状况与子女的高等教育成就(如大学出勤率和毕业率)之间也存在正相关关系。住房是家庭财富组合中的一项重要资产，这一事实使人们关注终身教职影响子女教育的因果机制。在大学学费可能很高的美国，住房净值在促进大学教育方面的作用首次被发现，是在一项学生援助计划的改变之后，该计划在经济情况调查中排除了这种形式的财富[4]．住房市场的发展加强了住房所有权作为一项重要资产的作用，特别是本世纪初美国房价大幅上涨，再加上以累积住房权益为抵押的借款变得更加容易[4]，[9]．不断增长的住房财富可能通过增加家庭财富直接影响教育选择和结果，也可能通过放松房主面临的信贷限制间接影响教育选择和结果。

可以说，住房市场的这些发展可以被描述为在特定产权的财富持有中创造外生变化。虽然房价上涨对房主可能有积极影响，他们可以利用更多的财富，但对租房者来说就不是这样了，如果他们希望在未来成为房主，就需要积累额外的储蓄。

利用住房财富变化的研究表明，住房所有权和伴随住房净值增长的财富增长导致了大学入学人数的增加[4]．这种影响相当大，住房财富每增加1万美元，大学入学率就会提高0.7个百分点。正如预期的那样，对大学入学人数的影响主要局限于中低收入家庭，否则这些家庭可能会面临与大学入学决定相关的借贷限制。利用住房权益的相同变化进行的分析表明，住房权益财富的增加也增强了其他维度的高等教育成果。平均而言，住房财富的增加与更多的大学申请、更高的名牌大学入学率和更低的社区大学入学率有关[9]．证据再次表明，这种影响主要是由低收入家庭的行为驱动的。此外，租房者似乎受到了住房市场发展的负面影响，有证据表明，当房价上涨发生在大学入学的关键时刻时，他们的子女受教育程度和收入较低。

除了住房所有权:其他形式的任期和教育成果

虽然拥有住房有明显的好处，但其他形式的住房保有权也有同样的好处。保有权的形式可以大致分为业主自住、私人市场的租赁保有权以及某种形式的社会住房或公共住房。业主自住被认为提供了私人租赁市场所不具备的使用权安全。此外，平均而言，有积极的社区影响，如更高质量的学校，可以让业主受益，但在公共或社会住房租赁权的租户平均不会受益。特别是社会住房或公共住房一直与根深蒂固的贫穷阶层联系在一起，正日益被直接援助所取代，使低收入家庭能够在私人租赁市场上选择自己的住房。

然而，有证据表明，对社会住房或公共住房有害影响的担忧可能被夸大了。对利用由家庭性别构成而造成的公共住房分配规模外生差异的公共住房项目的租期分析表明，住在公共住房的儿童表现出更好的学业成绩，至少在小学早期不太可能受到阻碍方面，比住在其他租赁住房的儿童要好[10]．这一结果很重要，因为在小学早期受阻的可能性与未来的教育成就之间存在相关性。尽管可能对社区产生积极影响，但私人租赁住房的质量可能低于公共或社会住房。不过，有一点需要注意:分析表明，公共住房使用权的好处仅限于男性，尽管目前还不清楚为什么会这样。最近对公共住房项目拆除所提供的一项自然实验的证据进行的分析也表明，所谓这种形式的租住权对教育结果的有害影响被夸大了。