电梯游说
失业不仅会造成物质上的困难，而且还会影响个人的认同感(即他们对属于某个特定社会群体的感觉)，从而影响个人的幸福感和主观幸福感。旨在帮助失业者的劳动力市场政策可能无法克服他们的痛苦:工资补贴可能是污名化的，要求领取福利的人做一些工作或参加培训的措施(工作福利)可能无法提供预期的激励，不受监管的劳动力市场和让失业者迅速重返工作岗位的政策措施(弹性保障)的结合可能会增加不确定性。因此，旨在使人们重返工作岗位的政策应更多地考虑到受影响者的主观福祉。
重要发现
优点
失业会造成物质上的困难，并威胁到一个人的社会认同感和自我价值感，但几乎不会减少从日常经历中获得的情感健康。
与失业相比，让人们重返工作岗位的工资补贴能提高他们的幸福感，尤其是在针对长期失业者的情况下。
工作福利计划可以有效地将自愿失业与非自愿失业区分开来，而不会伤害到失业者。
帮助失业人员重返工作岗位的弹性保障制度，可以让重新进入劳动市场的人恢复自己的身份，从而大大提高主观幸福感。
缺点
积极的劳动力市场政策工具，如工资补贴，可能会降低主观幸福感，例如，通过与接受福利转移有关的耻辱。
参加工作福利的人可能认为工作福利计划的危害比失业小;因此，工作福利可能无法提供更集中精力寻找新工作的预期激励。
尽管弹性保障制度可以改善主观幸福感，但它是以更高的工作不安全感为代价的，而更高的就业能力并不能完全抵消这种不安全感。
作者的主要信息
心理学和经济学中的生活满意度研究使用各种福利措施来确定失业和不同类型的劳动力市场政策影响个人社会认同和福利的渠道。让失业人员重返工作岗位比仅仅补偿他们的收入损失要有益得多。考虑到个人身份和主观幸福感的成本效益分析为设计更高效和有效的劳动力市场政策提供了必要的基础，这些政策允许更好地平衡积极措施，如帮助人们工作的培训计划和其他失业援助计划，以及消极措施，如仅补偿失业者收入损失的失业保险付款。
动机
由于非自愿失业，人们会感到不快乐和痛苦——但是失业政策措施在多大程度上实际上缓解了与失业有关的问题和个人焦虑?经济理论会预测，与失业相关的收入损失构成了个人“效用”损失的上限;尽管收入的减少减少了消费的机会，但它被闲暇时间的增加所部分补偿。相比之下，对人类状况的实证研究，如“幸福”、“幸福”和“生活满意度”(这是在本文中交替使用的表达)，提供了不同的观点[２]．当被问到:“综合考虑各方面因素，你对自己目前的整体生活满意吗?”，失业的人报告的生活满意度比在职的人低得多，即使在控制收入损失后也是如此[3]．因此，当考虑到个人幸福时，收入的损失(按比例)对整体效用不那么重要。
因此，要回答第一个问题，需要更多地了解失业对个人的财务和心理成本，以及不同类型的劳动力市场政策措施对个人幸福感的影响。只有这样，才能评估政府应该向劳动力市场计划分配多少资金，以及如何在主动和被动劳动力市场政策之间建立更有效的平衡。
是否应该把更多的重点放在创造新的就业机会上，比如通过补贴工资?是否应该引入工作福利倡议，即一种福利制度，以参加公共就业计划为条件发放失业救济金，鼓励失业者寻找新工作?还是应该更多地依赖于增加对那些无法独立找到工作的人的收入支持?[4]．
正反两面的讨论
物质困难并不是失业人员不快乐和痛苦的唯一原因。非自愿失业的痛苦是个人被剥夺了就业带来的更潜在的非金钱利益的结果，比如社会互动、日常生活、自尊和社会认同[4]，［5］．失业的人可能有更多的空闲时间，但他们不能像有工作的人那样享受这些自由时间，因为这些剥夺［5］．这意味着休闲体验的方式是依赖于环境的，因此，即使在控制了收入损失之后，简单地比较有工作的人和失业的人的休闲时间，也不能理解这两个群体在身份感受和幸福方面的差异，即使更多的休闲时间在两种情况下都可能被认为是有益的。
失业者失去自尊，觉得自己被贬低了［5］．工作的“缺席”也可能意味着在其他社会背景下的意义、成就感和身份的丧失，比如成为父母、配偶、养家糊口的人或志愿者。因此，失业挑战了人们对自己生活的控制程度[4]，[6]．
除了这些心理成本之外，还有另一种解释可以解释为什么与就业者相比，失业者的生活满意度如此之低。这一差异反映了对未来收入较低的预期和未来收入波动性的增加。事实上，人们以前的失业经历和对其就业历史的主观解释恶化了他们对未来劳动力市场前景的看法。这种对未来收入的预期减少降低了当前的生活满意度[4]，[7]．
鉴于就业对个人的认同感和幸福感如此重要，很明显，让失业人员重返工作岗位应该是最优先考虑的事情。然而，目前旨在帮助失业者的政策措施实际上在多大程度上有助于或阻碍这一进程，需要进一步分析和理解。
社会认同和社会分类
社会心理学的认同理论有助于区分失业对主观幸福感和认同感受的不同潜在影响。社会认同理论和自我分类理论表明，个人会发展出一种“自我意识”或一套“自我形象”，而这种认同在很大程度上取决于个人嵌入社会群体的方式，以及他们对这种嵌入性的意识[4]．因此，身份对于理解个人幸福至关重要。根据这一概念，个体的自我感取决于他们作为特定社会群体成员的“个人身份”和“社会身份”的感知。共同的社会身份是基于认知标准的，比如共同的命运、处境或属性，这些标准可以是积极的，也可以是消极的。群体的归属感对于个人的自我意识很重要，因为群体的规范、价值观、信仰和意识形态创造了影响个人福祉的社会共享规律[4]．
当某些个体之间的感知差异小于他们与特定环境中其他人之间的感知差异时，社会自我分类就发生了。但只有当一种分类中的感知差异变得重要时，自我分类(作为特定社会群体的一员)才会变得突出。例如，已经完成教育但不到退休年龄的人认为自己是“工作年龄的人”这一社会群体的一员，并且是某一特定子类别的一部分——例如“受雇”、“失业”、“从事家务工作”、“暂时休假”等等。在个人层面上，公司内部的地位、责任或领导程度、收入和福利也发挥着作用。当有工作的时候，人们很少认为自己属于“工作年龄”的社会范畴，因为他们是在工作而不是不工作。他们对其就业地位的认同更多地基于工作的特定特征和他们在工作中的成就。然而，失业强调了更具包容性的“工作年龄”群体的价值观和目标。这导致失业者觉得他们已经从“被雇用”的社会子类别转移到“失业”，这是由共同的命运定义的，失败、裁员、剥夺、焦虑、社会排斥和普遍的脆弱性的共同经历。这种感觉导致社会身份相对于那个人自我构想的个人身份增加了分量[4]．
社会认同可以被认为是个人整体效用的一部分。它包括基于身份的“回报”，如就业地位、社会地位和社会尊重，并补充了效用中更传统的、个人主义的部分，与个人对商品和服务的选择和偏好有关[8]．一个人“效用”的这两个部分(社会认同和个人偏好)可以与主观幸福感的两个不同组成部分联系起来。个人主义或个人偏好和消费部分反映了个人当前的情感幸福感，而社会身份部分是基于对某人生活环境的评估。
失业的后果，以及旨在帮助失业者的不同政策的影响，可能会影响这两种类型的福祉，但它们可以在分析上分开。例如，与以前的同事失去联系，就会减少与喜欢的人见面的机会，从而降低闲暇时间的情绪健康。这种感觉也可能是由于失去了朋友的尊重和社会地位的下降，这反过来又影响了身份认同。相比之下，由于失业而失去的社会地位可能直接影响个人效用中的社会认同部分。只要人们被雇佣，他们就可以从属于“被雇佣”的社会(子)范畴，以及他们符合“工作年龄”所固有的社会范畴的期望、习俗、信仰和规范这一事实中获得某种社会认同和幸福感。当人们在“工作年龄”的社会范畴内失去工作时，他们就会变成“失业”的子群体，这表明他们的社会地位较低，因为这个子群体偏离了“工作年龄”的社会范畴的规范性规范。[4]．
失业和身份认同
社会身份丧失的严重程度取决于许多内部和外部环境，以及个人应对失业命运的可能性和能力。污名化因地理区域和时间的不同而不同。在工厂倒闭的情况下，工人们并不觉得自己对自己的命运负有责任，他们可以将自己的状况归因于他们无法控制的外部环境[4]．在这种情况下，与由于工作表现而导致失业或在失业率高的时期，与许多其他类似的人分享同样的命运相比，身份的丧失可能更低。
地区差异也很重要。对许多国家来说，事实表明，当地区失业率上升时，就业者和失业者之间的福利差距就会缩小。相反，由于经济衰退或特定地区危机导致的高失业率降低了(失业的)个人找到新工作的前景，从而降低了对未来收入的预期。这是因为，地区失业率越低，因个人而不是群体特征感到痛苦的失业者的比例就越大。更容易想象的是存在一种“身份效应”:如果失业率上升，失业者可能会感到不那么痛苦，因为他们不必把失业归咎于个人失败。然而，另一种解释不能立即排除。较高的地区失业率可能会使失业人员在工作日增加社会接触，从而使他们能够以更有意义的方式度过时间，因此，较低的幸福感损失可能是较高的情感幸福感的结果。
还有证据表明存在额外的“身份效应”，因为在失业率高的地区，显然不是失业本身缩小了就业者和失业者之间的福利差距，而是成为福利接受者这一事实[4]．这一观察结果加强了制定有助于解决失业消极影响的政策的重要性。
主观幸福感的独特衡量标准
“生活满意度”是一个综合指标，反映了幸福感的认知和情感方面[4]．一项研究使用了“日子重建法”，让人们记录前一天的日记，并在每次活动中陈述自己的情绪。情绪健康是通过报告的积极影响(如感觉“放松”、“快乐”、“舒适/放松”和“享受自己”)和消极影响(如“嗜睡/沉闷”、“没有安全感/焦虑”、“压力大”和“沮丧/烦恼”)的差异来衡量的。研究表明，虽然就业者和失业者在生活满意度上的差异很大，但在日常情感体验上没有发现差异。研究进一步表明，人们可能对生活不满意，但仍然“过得很好”[3]．当失业的人和在职的人做同样的事情时，他们会感到更悲伤(即“悲伤效应”)。然而，在工作日，他们可以用一些产生较高情绪幸福感的休闲活动来代替工作和与工作相关的活动，这些活动的情绪幸福感非常低。在工作日的过程中，失业者最终报告了更高水平的情绪健康。在图1，面板A显示，在职和失业人群在工作日的情绪幸福感没有显著差异。相比之下，在周末，当受雇者不必工作时，只观察到悲伤效应。如A面板图1此外，在周末，有工作的人的情绪健康程度明显更高。
如面板B所示图1在美国，无论是工作日还是周末，失业者自我报告的生活满意度都远低于就业者。由于这不能用情感幸福感的差异来解释，因此，失业者的痛苦主要是认知上的。失业的人似乎无法适应新的情况，因为失业并没有使他们调整自己的愿望。失业者继续认为“有工作”是他们应该遵守的社会范畴“工作年龄”的标准。因此，失业会降低他们的生活满意度，因为他们失去了社会认同。
这种现象可能是因为失业者意识到他们未来的收入前景黯淡。如果考虑到未来收入的损失，再加上他们目前面临的收入风险增加，他们对生活状况的判断可能会更加悲观。为了间接地将其与身份效应区分开来，可以利用这样一个事实:人们适应失业状况的能力不同，但适应未来收入减少前景的能力较差。因此，能够适应失业的潜力可能至少在一定程度上有助于恢复一个人的身份认同，但对这个人对未来收入前景的感觉几乎没有影响。
更多地强调其他社会角色，如配偶或父母，可以部分抵消失业的不利影响。例如，妇女可能会重新定义失业是对家庭主妇传统角色的回归，专注于家务工作和母亲身份[9]．相反，当失业男子的伴侣在工作时，他们的身份丧失可能会加剧，因为这种情况可能威胁到男子作为家庭“养家糊口者”的角色[4]．
将身份效应从失业影响主观幸福感的其他渠道中分离出来的一个直接方法是考虑前失业者的退休过程[1]，[10]．在退休前后的短时间内，日常生活没有变化，可支配收入几乎没有变化，包括性格因素在内的大多数其他生活环境都相对相同。的插图显示，平均而言，就业者的生活满意度没有变化，而失业者的生活满意度在退休那年大幅上升，并在随后几年保持较高水平[1]．通过从“工作年龄”的社会范畴转变为“退休年龄”的社会范畴，原失业人员不再“违反”前一类的社会规范，从而在没有达到失业前的生活满意度水平、没有赶上原就业退休人员的情况下，经历身份效用的增加。
劳动力市场政策对身份认同的影响
对劳动力市场政策对身份认同的影响的研究支持了一种呼吁，即更加强调“主动”而不是“被动”的劳动力市场政策。积极政策是指政府为帮助失业者找到工作而采取的干预措施，如培训计划和其他就业援助项目。被动劳动力市场政策通过福利和失业保险等方式提供暂时的收入支持。让失业人员重返工作岗位比简单地补偿他们的收入损失要有益得多。然而，为了使这一论点令人信服，必须确保使失业者重返工作岗位的方式不会产生类似的有害影响。
工资补贴
针对失业者的一些早期(积极的)劳动力市场措施包括工资补贴，如美国的劳动所得税抵免，La prime pour l ' employment在法国，和Arbeitslosengeld二世德国的系统。这些项目向劳动收入低于社会文化生存水平的人提供补充福利。然而，这些措施可能会受到另一种福利耻辱的影响。成为转移受助者意味着背离了自食其力和独立于他人的社会规范。这种“非依赖性规范”意味着，人们可能更喜欢纯粹的自我赚取的收入，而不是部分由公共收入支持组成的收入。
德国工人在失业、正式就业和有福利的就业之间的转换分析表明，工作使人们的生活总体上比失业更好，但有工作的福利接受者并没有达到正式雇员的生活满意度水平。这意味着，接受福利意味着不遵守非依赖规范来养活自己[11]．受到补贴的雇员违反这种规范的间接证据还可以从许多人身上看到，这些人虽然符合条件，但没有申请这些补贴。针对长期失业并表现出其他限制其就业前景特征(如健康受损)的工人的有针对性的工资补贴计划，似乎也对生活满意度、心理健康以及归属感和社会地位的看法产生积极影响[12]．
图2说明了不遵守社会规范的两种潜在影响:一种是违反工作规范，另一种是违反自己谋生的社会规范。当人们失业时，他们会得到失业救济金。纵轴表示幸福感，横轴表示总可支配收入。点一个表明某人失业并领取失业救济金时的福利水平。点B显示工作人员的福利状况，包括不超过失业救济金的公共收入支持在内的总收入。之间的距离一个而且B由此可见不遵守工作规范所造成的福利损失。当总收入增加时，低收入人群仍然依赖公共收入支持。主观幸福感在一定程度上增加了收入C在美国，劳动收入高到足以完全抵消公共收入支持。距离C来D在这个收入水平上，衡量的是不依赖收入支持而获得的主观幸福感，也就是说，它衡量的是坚持自食其力的社会规范所带来的好处。曲线斜率更陡公元前表明由于不遵守非依赖性规范而造成的福祉损失取决于收入支持的大小。一个人自己的劳动收入越多地取代公共转移支付，他所感受到的依赖性就越低。所有这些结果都表明，劳动力市场政策工具存在显著的污名效应。然而，目前还没有定论，因为其他一些研究在分析针对特定群体(如年轻失业者)的其他积极劳动力市场政策时，没有发现补贴工人和非补贴工人之间的生活满意度有任何显著差异。
工作福利
相比之下，工作福利计划(那些要求领取福利的人工作或参加培训的计划)似乎在福利方面有利于失业人员。参与公共就业计划的人报告的生活满意度高于失业者，但他们的生活满意度仍然低于定期就业的人[7]，[13]．研究表明，工作福利有助于部分恢复与失业有关的身份损失。这是因为为自己的生活而工作，回报社会的支持，或履行一些社会工作规范可能是有益的。然而，改善未来结果的潜力也很重要，因为当参与者将工作视为增加未来就业机会的机会时，工作福利工作尤其有利于提高生活满意度。如果工作被视为有辱人格或有辱人格，影响会更负面[13]．
这些发现挑战了标准观点，即工作福利可以成功地作为创造就业的激活手段，因为工作要求降低了失业者的效用，也就是说，它可以使就业不如失业有吸引力。因此，工作待遇措施既可用于将自愿失业人员与非自愿失业人员区分开来，也可用于施加威胁或激励效果。然而，如果工作福利最终被证明对工作福利的参与者是有益的，那么它就不能改善劳动力市场的自然功能，因此是一种无效的、甚至可能适得其反的政策工具。这一观点与以往对工作福利计划就业影响的评估相一致，这些评估发现了大量的“锁定”效应(即参与者不会脱离福利计划进入正常就业)，以及对工作福利计划参与者不利的就业结果。
然而，如果结果只证明了一种“选择效应”(即将自愿失业与非自愿失业分开)，相反的结论可能是合理的。工作补助可能会产生预期的效果，将不喜欢工作的自愿失业者与非自愿失业者分开，对后者来说，工作补助提供了一种有用的应对手段。工作福利也可能对一些失业人员或处于失业危险中的人造成威胁，但另一方面，它可能减轻那些最终参加工作的人的失业负担。事实上，之前的研究表明，工作福利计划可能会产生实质性的威胁效应。例如，在20世纪90年代，德国莱比锡市大约三分之一的长期失业者在被迫采用更持久的全面强制性市政工作福利措施后退出了社会援助体系。美国和丹麦也报告了类似的观察结果。
因此，对于工作福利，目前还没有定论。如果选择效应很小，工作福利可能无法激活失业人员，因为它不能使失业变得不那么愉快。相比之下，如果工作福利施加了强烈的期望分离和威胁效应，但同时对那些最终采用工作福利措施的人造成的成本要低得多，那么它可能会成为一种比标准理论所表明的更有前景的工具。
灵活保障
最后，引入更多灵活保障的要素，可能是有利于失业者的公共政策的第三个候选方案。灵活保障将灵活的劳动力市场与旨在提高总就业的积极政策措施相结合。更高的总就业率对经济有利，在没有工资补贴的情况下更是如此。但更灵活的劳动力市场是有代价的。签临时合同的人的工作满意度比签永久合同的人低。这并不是因为工作的特征被认为不那么有价值，或者它们会影响社会认同，而是因为临时就业与缺乏工作保障有关[14]．
这也可以从失业率低的地区，报告的工作满意度差异更小这一事实中推断出来。因此，减少总失业率的灵活保障措施将有利于从事临时工作的人。对于公司来说，更大的灵活性使得固定期限合同更有可能被续签，这将减少工作的不安全感。较低的总失业率，再加上培训和再教育项目，可以提高就业能力。后一种效应降低了工作不稳定的成本，因为它降低了工作终止后失业的风险，并提高了新工作的预期工资[15]．
局限性和差距
人们倾向于认为，公共政策应该致力于改变社会嵌入的发生方式和人们对社会嵌入的感知方式，从而改变失业对个人社会认同感的影响程度。但这样的结论还不合理，因为目前的研究结果只是标记了失业的私人成本的主要决定因素，并没有为公共政策提供精确的指导。
关于不同劳动力市场政策工具的初步结果表明，政策干预可以影响失业个体的认同感。因此，有必要更多地了解劳动政策工具对个人身份认知的精确影响。通过将福利分析应用于正在考虑的劳动力市场政策工具，可以更成功地实现这一目标。
然而，显而易见的是，考虑到非自愿失业和一些劳动力市场政策的意外后果可能导致个人认同感的重大损失，应该优先考虑设计有害影响最小的积极劳动力市场政策工具。
为了设计有效的政策工具，重要的是要分析这些工具对个人的认同感及其福祉的影响。工资补贴可能会让人蒙羞，而工作福利可能无法提供支持者所倡导的激励措施。只有灵活的安全政策才不会以消极的方式影响个人的认同感——尽管这可能会增加个人的不确定性。
摘要和政策建议
虽然关于劳动力市场政策在解决个人失业成本方面的有效性的研究只是初步的，而不是结论性的，但很明显，弹性保障措施可能对主观幸福感有最大的影响。这是因为，最终，因为是市场创造了就业机会，弹性保障让进入劳动力市场的人加强了他们的认同感和自我价值感。然而，这是以更高的工作不安全感为代价的，而更高的就业能力(就幸福感而言)并不能完全抵消这一点。
工作福利措施旨在通过正常的劳动力市场渠道，发挥激励或威胁作用，刺激失业人员寻找新工作。如果工作福利措施通过减轻失业负担和提高幸福感，成功地降低了那些没有找到工作并最终积极参与工作福利措施的人的成本，那么工作福利可能会成为一种比标准理论所认为的更有前途的工具。
如果积极的劳动力市场政策依赖于工资补贴，这可能会导致带有负面身份效应的污名化，那么积极的劳动力市场政策可能看起来不那么有希望。虽然工资补贴可能会对那些有可能奋发向上的人产生持续的激励作用，但它们也可能会对那些无法从事无补贴工作和能够在没有收入支持的情况下生活的人施加福利成本。因此，这可能主要取决于工资补贴计划的设计方式，这决定了这些计划是否有利于那些将找到补贴工作的人。
生活满意度研究表明，失业不仅会导致物质困难，还会导致社会认同的丧失。因此，让失业人员重返工作岗位应该是劳动力市场政策的首要任务。只有考虑到身份和主观幸福感效应的全面成本效益分析，才能为设计更高效和有效的劳动力市场政策提供必要的科学基础，从而更好地平衡失业的主动和被动措施。
致谢
作者感谢一位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑们为早期的草稿提供了许多有用的建议。作者以前的作品包含了本文所介绍材料的大量背景参考资料，并在本文的所有主要部分中被大量使用[4]．文章第二版增加了退休失业人员福利的证据，增加了针对长期失业人员的针对性工资补贴计划的讨论，并增加了新的“主要参考文献”。[10]，[11]，[12]．
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则．作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©Ronnie Schöb