提前退休计划对青年就业的影响更新

经济中没有工作的上限

经济中工作数量存在上限的假设——“劳动总量谬误”——没有理论依据;也没有经验证据支持这种观点。事实上，随着经济变得更加复杂和专业化，更多的就业机会被创造出来。技术进步在淘汰一些职业的同时，也不断创造对新职业的需求。研究表明，让老年人活跃和富有成效实际上有利于所有年龄组，并刺激创造更多的就业机会。2012年对当前人口调查数据的分析测试了55岁以下美国工人的就业变化，发现55岁及以上的人工作的人数更多[3]．这项研究没有发现年轻员工失业的证据;事实上，结果正好相反:就业增加，失业减少，工资提高。

这种影响的另一个例子是20世纪下半叶经合组织国家女性就业的扩大:女性在劳动力中并没有取代男性;相反，向双职工家庭的转变增加了可支配收入，创造了新的需求，并促使企业雇佣更多的工人。(可以说，在很短的时间内，工作岗位的数量是固定的，因为这种良性循环需要时间来运行。然而，从大量文献中可以得知，同时创造和破坏工作的数量令人印象深刻，这强调即使在很短的时间内，工作的数量也不受限制。)

年轻工人是年长工人的替代品吗?

如果公司在提高退休年龄后面临更高的劳动力成本(例如，因为资历降低了老年工人的盈利能力)，他们可以用年轻工人取代老年工人。经济学理论认为，一种工人与另一种工人的任何替代都取决于他们所拥有的技能的相似性。然而，经验证据表明，即使是拥有相似技能、年龄相差仅5岁的工人，也已经是不完美的替代品，这表明企业用年轻工人替代年长工人的能力最多是有限的[4]．因此，企业针对老年工人成本的雇佣行为表明，年轻工人和老年工人之间的替代是有限的。即使雇用老年工人的成本显著增加，用年轻工人代替老年工人的范围也不大［5］．

基于技能的技术变革可能会进一步降低不同年龄段工人之间的可替代性。技术变革不断地调整着对技能的需求。虽然现在许多工作可以用计算机来做，但对更高水平的技能(如软件工程师)的需求增加了。然而，学习新技能的成本很高，如果年龄较大的员工剩余的工作年限太短，无法收回成本，他们可能不会投资学习新技能。相比之下，年轻的工人将更容易学习新技能，因为他们可以收回成本的时间更长。对美国数据的研究表明，特定行业的技术进步速度会导致失业率上升和老年工人提前退休[6]．在这种情况下，由于年龄较大的工人更有可能退出劳动力市场，快速的技术变革使得用年轻工人取代年长工人的可能性更小。

年轻和年长工人的可替代性也可能取决于退休制度等制度。一般来说，社会制度的特点是它们在公平(即旨在降低经济和社会不平等的法规)和效率(即旨在优化就业率的法规)方面的差异。[7]．文献通常使用基于就业率和贫困率的分类，并将国家描述为属于“北欧”模式(高就业，低不平等)、“盎格鲁-撒克逊”模式(高就业，高不平等)、“欧洲大陆”模式(低就业，低不平等)和“地中海”模式(低就业，高不平等)。由于社会模式对就业和不平等的关注有所不同，我们有理由预计，北欧国家的青年和老年工人之间的可替代性比盎格鲁-撒克逊国家的低。经验证据并没有表明，不同的社会模式会导致年轻和年长员工之间的替代率有很大差异。一项针对22个经合组织国家的数据分析发现，不同年龄段的劳动者是互补的，而不考虑主导的社会模式[8]．

对1977年至2011年美国数据的详细分析表明，年轻工人和年长工人的就业率之间存在正相关关系[8]．此外，分析表明，不仅就业率呈正相关，而且年轻工人的工资也与老年工人的高就业率呈正相关。最近来自日本的证据显示，提高退休年龄对老年工人的工资有负面影响[9]．

年轻人和老年人的就业率和工资的正相关关系可能是由两个年龄组共同的正冲击引起的。然而，仔细的计量经济学分析表明，事实并非如此。一些稳健性检查——例如，使用不同的年龄群体定义和控制州人口——证实了这些发现。较年轻和较年长的工人的就业和工资之间存在正相关关系的最可能原因是，雇用的老年工人创造了额外的需求，以及在养老金由税收资助的国家，由于不活跃人口数量减少，税负减轻。(可能还有额外的好处，因为研究发现，老年适度就业与更好的身心健康有关。)

不幸的是，在非经合组织(oecd)国家，证明年轻工人替代年长工人的证据有限。然而，2012年发布的中国数据显示，年轻工人的就业率与年长工人的就业率正相关[10]．

推迟退休年龄增加了年轻工人的就业

关于年轻工人和年长工人的可替代性的进一步经验证据来自于分析“自然实验”的研究，也就是说，改革改变了一组工人的条件，但对另一组工人没有影响[11]．这些“准实验”情况允许从政策变化中确定因果影响，否则可能会有偏见。来自德国的证据有力地支持了这样一种观点，即不同年龄的工人是互补而非替代的。德国对养老金制度的几次改革导致了老年工人就业率的显著变化。在1972年的一次改革之后，到1976年，老年工人的就业率下降了7个百分点。在同一时期，年轻工人的就业率下降了约两个百分点。1992年，一项养老金改革改变了老年工人继续工作的动机，这导致老年工人的就业率增加了大约15个百分点。与此同时，青年失业率略有下降。类似的证据可以在最近的改革中观察到。

此外，在这方面，德国并非个例。丹麦和法国也有类似的证据，在这两个国家，年轻工人的就业也往往随着年龄较大的工人的就业而起伏。丹麦于1979年推出了提前退休计划——离职后工资计划。该计划导致61-65岁男性的劳动参与率下降了35%。改革前，青年劳动力失业率相对稳定，而就业率略有上升。改革开放后，青年劳动力就业率下降了约4个百分点。

在法国，在养老金制度改革后，年轻工人的就业率在1971年至1993年期间下降，这导致老年工人的劳动力市场参与率下降。随后的改革扭转了这一趋势，导致1993年至2005年间老年工人的劳动参与率有所提高。劳动力中老年工人比例的增加伴随着年轻工人就业率的相应增加。

使用面板数据回归的跨国比较提供了额外的证据。虽然这些回归可以比较各国的劳动力市场，但它们通常没有利用类似上述分析的准实验框架。然而，它们确实有助于确定年轻工人和年长工人就业之间的关系是否显著，以及这种关联是负的还是正的。一个积极的联系将是反对提前退休和年轻工人就业之间权衡的证据，反之亦然。

来自12个国家(比利时、加拿大、丹麦、法国、德国、意大利、日本、荷兰、西班牙、瑞典、英国和美国)的经验证据表明，年龄较大的工人和年龄较小的工人的就业率是同步变化的，而不是相反的。老年工人就业增长最多的6个国家的青年就业增长也最多。(他们也见证了年轻人失业率的最大降幅。)不同的规范和一系列健壮性检查证实了这些结果。

然而，来自意大利公司层面数据的证据表明，当公司留住更多的年长员工时，他们会雇佣更少的年轻员工[12]．在意大利，2011年的养老金改革估计使年轻工人的就业减少了约2.3%。对青年就业的负面影响的大小可能反映了观察期间实际GDP的下降，较长的时间序列确实会导致较小但仍然是负面的影响。然而，最大的影响并没有使年轻工人的就业前景急剧恶化，而是对中老年工人的裁员，他们是接近退休的人的更接近替代品。最近利用挪威数据进行的研究还发现，当公司留住年长员工的时间越长，他们雇佣的年轻员工就越少[13]．

总之，对几个国家最近的养老金改革对老年工人的有效退休年龄和对年轻工人的就业率的影响进行的分析通常会得出相同的结论:年轻工人和老年工人的就业率呈正相关。虽然有一些证据表明，提高退休年龄可能会导致个别公司推迟雇用年轻员工，特别是在对老年员工的就业保护很强的情况下，但总体来看，没有切实的证据表明，年轻员工和老年员工的工作之间存在权衡。此外，有有限的证据表明，增加老年工人的就业会导致年轻工人的就业机会减少，反之亦然。

养老金缴款增加的影响

虽然老年工人提前退休不会导致年轻工人就业的增加，但它确实扭曲了人力资本积累的回报，从而导致经济增长放缓。从理论上讲，提前退休缩短了人们的工作寿命，降低了积累人力资本的动力。

此外，随着预期寿命的增加，提前退休可能会给未来几代工人带来更大的税收负担。由于养老金制度的缴款是在较短的工作时间内缴纳的，而在较长的退休时间内消费，较低的退休年龄可能会导致较低的福利支付水平(假设当前工人的缴款没有增加)。为了维持退休福利的水平，工人可能被迫缴纳更高的缴款或购买私人养老保险。

最近的证据表明，劳动力老龄化会降低企业的创新能力，因为工人在工作岗位上呆的时间更长[14]．这种工作和工人重新分配的缺乏对整体增长产生了长期的负面影响。此外，由于年龄较大的工人更有可能从事高技能工作，推迟退休可能会迫使年轻工人从事职业降级(从事低于他们技能水平的工作)或兼职工作以找到工作。