电梯游说
随着中学毕业生人数的增加，许多发展中国家要么扩大公立和私立大学的供应，要么面临这样做的压力。然而，有几个因素表明需要谨慎，包括疲软的就业市场，低质量的大学课程，以及职业教育不匹配。在这种情况下，更多的大学毕业生可能会加剧失业、就业不足和专业人员的过度教育。然而，政府是否应该规范大学课程的数量或质量，取决于每个国家因素的具体组合。
重要发现
优点
调控大学毕业生的数量和质量，可以降低过度教育和专业就业不足的可能性。
防止公立和私立大学的无节制增长，可以避免大学质量信息不对称导致的低回报投资资源浪费。
规范大学的数量和质量将为学生提供有关大学质量和毕业生就业能力的信息，以便对人力资本的长期投资作出更好的决定。
缺点
限制大学生数量的增长可能会限制经济中人力资本存量的改善。
限制大学生人数的增长将降低经济和生产力增长的潜力。
对高等教育市场的干预可能会阻碍年轻人口在经济和社会上的向上流动。
影响大学毕业生数量和质量的规定在体制能力薄弱的国家可能难以执行。
作者的主要信息
发展中国家大学毕业生的迅速增加可能会导致大学教育回报下降、过度教育和专业人员就业不足。为了减少大学质量的巨大差异和普遍存在的信息不对称，一些监管似乎是必要的。备选办法包括提供就业能力信息(按机构和职业分列)，到强制实施质量保证和发放许可证。鉴于大多数发展中国家市场需求变化迅速，执行能力薄弱，职业配额、暂停扩大和其他极端形式的数量控制都是不可取的。
动机
关于高等教育投资的正确水平存在着相反的观点。一方面，支持增加投资的人声称，人力资本短缺正在削弱各国在依赖熟练劳动力的领域的比较优势。另一方面，反对者认为在高等教育上有大量的投资，这是不合理的，因为大学教育的社会回报率很低。
为了应对越来越多的高中毕业生对大学教育日益增长的需求，许多发展中国家放松了对大学市场的管制。他们允许私人营利性和非营利性机构进入市场，大量增加了高等教育的供应，却没有确定这种供应热潮是否导致了专业人员的高度就业不足。管制和执法机构较强的国家采取的比较谨慎的办法是，为新的私立和公立大学制定最低的许可证标准，并通过强制性或自愿的认证机制促进质量保证。
对于为特定机构和特定领域的毕业生在劳动力市场上的表现提供可靠信息的效率和公平利益，人们有更多的共识。这些信息可以减少学生面临的信息不对称，他们正在做与高等教育相关的长期职业决策。政府在资助高等教育方面的作用也很重要，尽管这里没有讨论。
讨论利弊
从1999年到2013年，发展中国家高等教育(大学和其他高等教育项目)的毛入学率翻了一番多，从大约12%上升到26% (图1)．几乎所有发展中国家区域，包括撒哈拉以南非洲，都出现了这种翻倍的趋势，尽管那里的起点低得多。只有高加索、中亚和北非的增长率较温和。从更长远的角度看，回到20世纪70年代，发展中国家的技能升级进程在过去20年里与前20年相比有所加快插图)．
发展中国家高等教育的蓬勃发展背后有两个主要的结构性原因。首先，所有地区的高中入学率和完成率都在上升，扩大了潜在的高等教育学生群体。其次，近几十年人均收入的增长也预示着高等教育需求的增加。
大学毕业生数量增加的潜在后果
从理论上讲，如果对技术工人的需求增长赶不上大学毕业生供应增加的速度，相对工资就会下降(经济学家称之为“大学溢价”下降或“教育回报”下降)失业，就业不足，教育过度(从事比自己教育程度低的工作)上升。如果大量大学毕业生达不到劳动力市场所要求的质量标准和技能，也可能出现职业与教育的不匹配。
高等教育回报下降?美国的辩论
在美国，关于过度教育的辩论出现在上世纪70年代，一项研究警告称，在大学完成率大幅上升之后，高等教育的回报正在下降[1]．其他一些研究通过加入更多年份的观察，缓和了这种最初的悲观情绪。通过更多的证据，研究发现，在20世纪70年代到21世纪头十年之间，大学教育的回报增加了，这大概是因为信息革命和偏重技能的技术变革导致了对合格工人的需求增加[２]．
更为正式的是，一个相对工资的规范模型被开发出来，用来解释最近大学溢价的几个趋势。主要结果表明，从20世纪80年代到2000年代，熟练劳动力和非熟练劳动力之间的差距呈线性增长[3]．
今天，争论仍在继续。一方声称大学毕业生短缺。从这个角度来看，供应未能跟上不断增长的需求，造成了估计接近2000万工人的缺口[4]．因此，大学教育的回报和收入不平等急剧增加。这一立场基于三个主要论点。(i)大学毕业生的增加放大了技术创新和经济增长。(2)随着大学教育的溢价上升，技术工人的供应无法跟上不断增长的需求。(三)大学毕业生的比例增加了社会的公平。
另一方则认为大学毕业生供过于求。一项研究显示，供过于求的比例为48%，500万毕业生最终就业不足［5］．在发展中国家，越来越多的证据表明，由于教育质量、信息不对称和毕业生的就业能力存在巨大差异，大学教育的平均回报可能与相当大比例的专业就业不足并存。
大学毕业生供过于求可能会严重扭曲美国的劳动力市场。根据美国劳工统计局(BLS)的数据，如今只有不到30%的工作需要接受高等教育，而美国人口普查局报告称，大约50%的工人接受过高等教育。美国劳工统计局预测，到2022年，自2012年以来，美国经济将创造约5,000万个新就业岗位，但其中只有27%需要大专以上学历[6]．
发展中国家的大学回报率是高还是低?
一项全球研究发现，20世纪80年代发展中国家的教育回报呈u型模式，初等教育平均为15-18%，中等教育为11-13%，大学教育为12-20%，这对教育回报的实证文献做出了重要贡献[7]．2000年代对发展中国家地区的研究结果进行了更新，结果发现，小学额外一年教育的平均私人回报为12%，中学为5.9%，高等教育为15% (图2)．在非洲，多读一年大学的回报率高达21%，南亚为17.3%，拉丁美洲为15.9%。对亚洲和拉丁美洲的8个发展中国家的趋势进行比较发现，在20世纪70年代至90年代初，这些国家的大学工资溢价都有所上升[8]．然而，最近一些拉丁美洲国家的证据显示，大学溢价在2000年代有所下降[9]．
关于过度教育的实证文献
另一类文献来自对标准收入函数的实证修正，由雅各布•明瑟(Jacob Mincer)在20世纪60年代提出，用来解释基于教育和工作经验的工人工资。修改允许计算特定工作所需的教育年限和过度教育或缺乏教育年限的不同回报[10]．这一规范也可以用来测试标准的贝克-舒尔茨人力资本理论，在该理论中，无论具体的工作是什么，额外一年的教育都会提高生产率和收入;或者另一种由工作给出的固定生产率的梭罗理论，该理论只会对完成工作所需的教育年限产生金钱补偿(过度教育和教育不足的回报不应该与零有显著差异)。
对世界各地受教育程度过高的工人数量的估计是基于对他们所从事工作所需受教育年限的确定。有些调查直接询问工人对工作所需教育年数的看法，有些则依赖于对特定工作所需能力的分析，还有一些则将调查中的所需教育年数定义为从事特定工作的工人实际受教育年数的平均值或中位数。在这三种方式中任何一种被认为是必要的，任何明显超过(超过一个标准差差)的年数都被认为是过度教育。
虽然教育过度的一般概念包括所有教育水平的教育过度的工人，但它通常指的是高等教育，因此主要涉及专业人员就业不足。按十年来对世界各地教育过度程度的估计表明，在20世纪70年代至90年代期间，劳动力中受教育过度程度的比例大幅下降，但这一趋势在21世纪初出现逆转(图3）[２]．目前的过度教育水平与大约40年前的情况几乎相同。
对这一现象的一种可能的解释是，在一些需要额外学习(人力资本形成)的职业中，过度教育是一个过渡阶段，这与20世纪90年代初美国的情况有关。研究发现，受教育程度过高的员工比其他员工更年轻，接受的在职培训也更少[11]．这些研究认为，过度教育可以被理解为学校教育与人力资本的其他组成部分之间的权衡。然而，纵向数据往往表明，长期以来，在某些类型的工人中，过度教育现象持续存在。
许多研究估计了发达国家和发展中国家过度教育的具体回报。最近的一项评估发现，接受正规教育的平均回报率在8%左右，而过度教育的平均回报率只有这个数字的一半。图3）[２]．这些结果支持了一种稍微修改过的人力资本说法，其中有一些是过度教育的结果，尽管比特定工作所需的教育年限的回归要少。然而，该综述的结论是，这些结果不能被认为是因果关系，因为尚未解决的计量经济学限制-测量误差和偏差源于一些重要变量的无意遗漏。在大多数所调查的文献中，这两个问题都没有得到令人满意的解决。
该文献对过度教育的低回报提出了几种解释，包括对人力资本其他组成部分存量不足的补偿，如对新劳动力参与者的工作证书的培训和能力投资，以及对稀缺专业职位的过度供应。令人惊讶的是，对于发展中国家过度教育和就业不足的低回报，这篇文献中没有提到另外两个可能的解释:教育质量的差异和职业-教育不匹配。
教育过度的主要决定因素是年龄、性别、种族和工人技能[２]．此外，很可能还有其他我们无法直接观察到的决定问题的变量。其中最相关的是所受教育的质量。工人上过大学的详细信息对于确定过度教育的可能性是至关重要的。在一所高质量的大学学习可以使过度教育的概率降低5个百分点。此外，在公立大学学习的经历也会降低9个百分点以上的概率[12]．
最近一项使用意大利数据的研究还发现，教育质量在很大程度上决定了过度教育。从高质量的研究型大学获得学位可以显著降低过度教育的可能性。这一发现与一个理论模型是一致的，在这个模型中，低能力的人用教育来表明他们不具备的能力特征。他们进入低质量的大学，是为了传递一个关于他们的生产力的扭曲信号[13]．秘鲁最近的另一项研究也将教育质量考虑在内，得出的结论是，教育质量是受过度教育概率的最重要决定因素。
过度教育的一个后果是它可以持续一段时间:平均而言，受过过度教育的工人中有79%在一年后继续受到过度教育。由于持久性很高，可以预期，问题是由于随着时间的推移保持不变的变量，如大学的质量。另一个后果是工人容易受到这个问题的影响。在受过某种程度的技术或大学高等教育的工人中，平均每年有25%的人更换工作，从受过适当的教育到受过过高的教育[12]．
高等教育对经济增长的影响
有两种方法可以解释知识对增长的影响。一种是基于生产率和收入之间关系的传统理论。第二种解释基于内生增长理论(经济增长源于人力资本、创新和知识投资等内生因素)，该理论认为，通过技术的适应和转让以及更高的收入，需要高技能劳动力来实现更高水平的发展。因此，有必要审查高等教育对经济增长影响的证据，特别是在发展中国家。
关于发展与高等教育之间关系的最新文献集中在非洲、中美洲和东南亚。结果模棱两可。就低收入国家而言，统计证据表明，小学和中学教育的增加对增长的影响大于高等教育的增加。然而，考虑到时间动态的研究显示，对所有教育水平都有积极影响，但对高等教育的影响更大。
对撒哈拉以南非洲的研究发现，在入学率低于10%的国家，对高等教育的投资可以产生显著的公共和私人利益。大多数好处来自通过更广泛的技术传播缩小技术差距，这将导致更快的经济增长和减轻贫困。
过度教育对经济增长的影响是一个研究较少的现象。为了建立过度教育对生产的影响的理论基础，已经开发了几种劳动力市场模型。一个模型假设，就业不足——无论是基于受教育年限还是基于技能——可能会对生产率产生不利影响，因为受教育程度超过工作所需的工人可能会在工作场所采取反生产行为[14]．
在许多欧盟国家，相反的观点认为，资历过高的工人比资历较低的工人生产率更高。法国的一项研究对过度教育得出了一个更为微妙的结论，该研究发现，在短期内，过度教育会增加工资，但从长期来看，这可能对GDP增长产生不利影响。
纯粹从增长会计的角度来看，过度教育可以被解释为人力资本积累，不能在“最佳”工作匹配中吸收，导致就业不足，这是对能力的低效利用。因此，与教育与工作匹配程度更高的情况相比，过度教育产生的生产率增长会更低。美国贝尔公司的一项研究表明，没有充分利用员工的教育技能的公司会遭受产出损失。事实上，额外一年的过度教育与企业产出下降8.35%有关。
大学管制的程度
虽然没有关于高等教育监管的跨国数据，但似乎可以肯定的是，私立学校受到的监管比公立学校少。绝大多数拥有现有数据的发展中国家和发达国家都显示，私立机构提供的高等教育份额大幅增加。在一些拉丁美洲国家，私立学校的入学率超过了公立学校的入学率。在智利，私立学校入学率占总入学率的84%，巴西为72%，秘鲁为62%。
拉丁美洲的监管
就拥有大学供应管制数据的国家而言，有证据表明拉丁美洲最近出现了供应限制。例如，厄瓜多尔对高等教育机构进行了年度评估。它关闭了14所大学，因为它们没有执行法律要求的质量认证计划。秘鲁在2012年宣布暂停开办新大学，直到一个新的质量监督监管机构成立。秘鲁认为，大学的供应不受监管，数量过多。
2001年，哥伦比亚教育部下令关闭一所大学，原因是该大学所提供的服务质量低劣。智利也发生了类似的事件。智利一所大学在被查出腐败后无限期关闭，一项调查结果显示，就毕业生技能而言，这所大学是最差的高等教育机构。
2014年，秘鲁通过了一项创建“国家高等教育监督机构”(SUNEDU)的法律。这个公共机构的主要目标是执行强制许可程序，通过这个程序，所有机构都有义务证明基本的质量要求已经达到，例如那些涵盖教职人员、研究和基础设施的要求。同样，2015年7月，一个名为“Ponte en Carrera”的劳动力市场观测站被创建并启动，其中包括按职业和院校分类的专业毕业生的收入信息。此外，在2016年最后一个季度，有关高等技术学院的新法规颁布了，类似于大学法规。
美国的监管
美国被认为是世界上最开放的商业环境之一，开设和关闭企业都很容易，经济和政治自由度也很高。然而，对于大学来说，联邦法规要求任何计划提供大学教育的机构都必须获得其打算提供课程的每个州的正式批准。
大多数州都有一个大学许可机构，负责评估机构使命，检查大学项目的计划、基础设施和教学人员。例如，纽约州教育部门在其管辖范围内实施了一项开办学院的议定书，并要求学校在授予学位前获得校董会的授权。主要目标是确定一个机构是否达到质量标准，以及是否有足够的需求和需要提出的课程。德克萨斯州采取了较少的干预措施，通过其劳动力委员会申请许可证也有详细的强制程序。
在联邦层面，美国教育部高等教育办公室通过其对国家和地区认证机构的认可，监督高等教育机构的认证。虽然认证不是对所有机构的强制性要求，但美国政府通过其在维护公共数据库中关于机构和项目层面教育质量信息的领导作用，帮助确保可接受的质量水平。例如，计划去德克萨斯州上大学的人可以找到一个不再被授权授予学位的大学列表，以及一个被认可的大学项目列表。
最后，美国教育部于2015年9月开始在一个名为“大学记分卡”的门户网站上公布毕业生的职业和院校收入信息。该门户网站还使用1996年起的数据库，提供与高等教育机构职业相关方面的详细数据，例如年度成本和财务信息。通过这种方式，它力图确保学生能够在获得最多信息的情况下做出高等教育的投资决策[15]．
大学管理有效性的证据
关于国家内部和国家间数量和质量条例的影响的证据很少。就厄瓜多尔而言，14所大学的关闭似乎对其他大学和计划设立的高等教育机构发出了强烈警告，提醒他们了解政府监督质量的意图。自政府开展高等教育机构年度评估以来，具有研究生学位的教授人数大幅增加，教学条件和科研设施明显改善。
美国历史最悠久的认证机构新英格兰学校与学院协会(New England Association of Schools and Colleges)的一项研究提供了全面的定性证据，支持认证在为高等教育机构的质量提供公共保证方面的有效性。在匈牙利，在建立了认证制度7年后，高等教育系统得到了巩固和标准化。
但是，许多国家目前所实行的质量保证和认可并不一定足够。大多数质量保证指标强调投入(如基础设施和教师资格证书)和中间产出(如毕业率)。衡量增值或影响(如毕业生的就业能力指数和教员的学术成果)、创新和对不断变化的经济需求的响应能力通常不被考虑在内。
限制和差距
关于发展中国家大学毕业生人数的迅速增加是否会由于专业就业不足和过度教育而导致大学教育回报下降，经验证据仍然非常有限。对经济发展这一关键领域的研究和影响评价很少。还需要更多关于体制和行政做法的国际可比数据，这一工作应得到联合国教育、科学及文化组织和世界银行等多边组织的支持。同样，需要进行更多的国家研究和跨国分析，以评估确保高等教育机构足够质量的各种监管方法的有效性，特别是在发展中国家大学供应扩大的情况下。
按职业和院校分类的毕业生收入和就业能力的数据也大多缺乏。公开这些数据可以帮助学生在不需要复杂的大学认证基础设施的情况下，对学校和项目做出更明智的长期职业决策。然而，挑战是如何为发展中国家获得这种数据，因为大多数发展中国家有广泛的非正式部门，其活动基本上没有记录。对劳动力市场中专业人员进行过抽样的大规模家庭调查，可以补充税务机构获得的任何收入记录。
总结及政策建议
发展中国家大学毕业生人数的迅速增加可能导致大学教育回报下降、过度教育和专业就业不足。大学的质量和职业-教育不匹配的程度差别很大。大学教育(一种产品或服务，其质量在购买和消费之前无法完全确定)等体验商品固有的信息不对称，以及漫长而不可逆转的投资周期，表明需要某种形式的政府干预。
监管选项涵盖范围广泛，从按院校和项目提供毕业生就业能力的信息和其他质量措施，到强制性质量保证机制、许可证和数量控制。考虑到市场需求的迅速变化以及创造和毁灭就业机会的动态，诸如职业配额等极端形式的数量控制是不可取的。此外，由于体制能力薄弱，这种控制在发展中国家几乎不可能执行。政策不应试图控制高等教育的供应，而应集中注意收集和传播有关职业和机构就业能力的信息，以及质量保证措施。有效实施这些方案需要教育、劳工和税务当局的积极参与，以及商业协会的承诺。
致谢
作者感谢三位匿名的推荐人和IZA World of Labor编辑对早期草案提出的许多有益建议。作者还感谢Nelson Oviedo提供的出色的研究支持，以及Juan F. Castro和Liz Reisberg提供的许多有益的评论和建议。我们感谢Pacífico大学提供的机构支助。文章的第二版增加了一位合著者，更新了来自美国和秘鲁的信息，并增加了新的“关键参考文献”。[6]，[12]，[15]．
相互竞争的利益
IZA劳工世界项目致力于IZA行为准则．作者声明已遵守守则中概述的原则。
©Gustavo Yamada和Pablo Lavado