电梯游说
提高最低工资的潜在好处来自于受影响工人的工资提高，其中一些工人来自贫困或低收入家庭。潜在的不利因素是，提高最低工资标准可能会阻碍企业雇佣低工资、低技能的工人，而最低工资标准意在帮助这些工人。如果最低工资减少了低技能工人的就业，那么最低工资就不是帮助贫困和低收入家庭的“免费午餐”，而是对一些人的利益和另一些人的成本进行权衡。研究结果并不一致，但有证据表明，最低工资减少了低技能工人的就业机会，这一点在美国尤为明显。
重要发现
优点
最低工资可能有助于政策制定者应对公众的要求，以对抗日益加剧的不平等。
最低工资给一些工人带来了收入增长。
一些从最低工资中获益的工人来自贫困或低收入家庭。
一些研究并没有发现最低工资会导致就业机会减少。
缺点
来自美国的越来越多的证据表明，提高最低工资水平会导致就业机会减少。
专注于最低技能工人的研究发现了最低工资会减少工作岗位的最有力证据。
有针对性的税收抵免比最低工资更好地惠及穷人。
要求低技能的低薪工作最有可能随着最低工资的提高而减少。
在美国，大多数证据都没有表明最低工资有助于贫困或低收入家庭，或减少大多数形式的公共援助。
作者的主要信息
提高最低工资标准正在成为许多国家的常态。尽管最低工资政策旨在确保最低生活水平，但意想不到的后果会削弱其有效性。大量证据表明，对一些工人来说，提高最低工资带来的工资增长被工作岗位的减少所抵消。此外，关于分配效应的证据虽然有限，但并没有表明提高最低工资会带来有利结果，尽管一些群体可能会受益。其他机制，如劳动所得税抵免，在帮助低收入家庭方面似乎更有效。
动机
最低工资的主要理由是它能帮助贫困和低收入家庭赚取足够的收入。然而，潜在的缺点是，它可能会阻止雇主使用低工资、低技能的工人。如果最低工资降低了低技能工人的就业，赢家和输家就会出现。最低工资是否能减少贫困或帮助低收入家庭，取决于这些赢家和输家位于家庭收入分配的哪个位置。显然，对就业的影响是至关重要的:如果提高最低工资不会破坏就业，那么从政府的角度来看，它是有助于减少贫困的“免费午餐”，即使高收入家庭也会受益。劳动经济学家长期以来一直在研究最低工资是否会减少就业。本文着眼于美国积累的证据，也着眼于估计最低工资对就业影响的基本研究方法的可靠性。
正反两面的讨论
理论
教科书上对最低工资的分析为单一类型的劳动力描绘了一个竞争激烈的劳动力市场，劳动力供给曲线向上倾斜，劳动力需求曲线向下倾斜。没有最低工资，就有一个均衡工资，w，和已雇用的均衡劳动量，l（图1)．
有“约束力”的最低工资兆瓦这比w在美国，就业人数减少有两个原因。首先，雇主替代现在更加昂贵的劳动力，而转向其他投入(如资本)。其次，由于这种新的投入组合提高了成本，产品价格上涨，这进一步降低了劳动力需求。这两种影响导致就业下降l兆瓦在图1．
当然，这个模型过于简化了。一个问题是，工人的技能水平各不相同，最低工资对高技能工人来说不太可能重要。最低工资提高后，雇主将从低技能工人转向高技能工人。这种“劳动-劳动”替代对最低工资就业效应的经验证据有影响。就业下降可能看起来并不大，即使最低技能工人的失业影响很大。从政策角度来看，这是相关的。最低工资旨在帮助技能最低的工人。如果他们的就业率大幅下降(即失业;这可能是由于当前工作的变动或难以找到新工作)，政策不太可能实现其目标。
竞争模式面临的一个更根本的挑战是，它根本就是一个错误的模式。一些人认为，劳动力市场可能存在“垄断”，也就是说，与竞争模式相比，雇主在制定工资方面拥有一定的权力，因为工人与特定公司之间存在摩擦。这些摩擦意味着，当雇主雇佣另一名工人时，现有工人的成本也会增加。因此，由市场决定的就业可能会低于经济有效的竞争水平。此外，在垄断模式中，最低工资有时可以带来更高的就业。
证据
经济学家使用就业弹性来描述最低工资的影响，这是就业变化百分比与法定最低工资变化百分比的比率。例如，最低工资增加10%，当弹性为−0.1时，受影响群体的就业减少1%，当弹性为−0.3时，受影响群体的就业减少3%。
早期的研究发现了失业影响
整个20世纪70年代，许多关于最低工资对就业影响的早期研究都集中在美国。这些研究估计了国家最低工资变化对年轻人总体就业的影响，这些年轻人通常是16 - 19岁或16 - 24岁，其中许多人的技能较低。这些第一代研究的共识是，青少年就业弹性聚集在−0.1和−0.3之间。
20世纪90年代的有限证据挑战了这一早期共识，表明青少年和年轻人的就业弹性接近于零。但随后的研究使用了更先进的方法来分析汇总数据，发现了失业影响的更有力证据，与之前的共识一致。利用截至1999年的数据，其中最好的研究发现，青少年在短期内的就业弹性为−0.12。这显然证实了先前的共识:最低工资会减少年轻人(因此是非熟练工人)的就业，弹性范围在−0.1和−0.3之间。
上世纪90年代初，第二波更有说服力的研究开始利用美国各州最低工资的新变化。这种变化提供了更可靠的证据，因为提高最低工资的州可以与没有提高最低工资的州进行比较，这有助于解释年轻人就业的变化是由于最低工资提高以外的原因造成的。相关文献关注的是各州提高最低工资的具体案例。这种案例研究方法的优势在于，将分析限制在一个最低工资上涨的州和另一个非常相似的州，这是一个合理的比较。不幸的是，这些结果并不一定适用于其他州和其他时间。
对这波最新证据的广泛回顾考察了100多项关于最低工资对就业影响的研究，评估了每项研究的质量，并重点关注那些最可靠的研究[1]．重点关注技能最低者的研究得到强调，因为预计最低工资减少工作的影响在这些研究中会更加明显。这篇综述反映了自1982年以来最低工资影响的方法和变化来源的多样性，对最低工资就业影响的估计范围比早期(主要是时间序列研究)更广。
在被回顾的研究中，近三分之二的研究估计，最低工资对就业有负面影响(尽管在统计上并不总是显著的)。只有8个国家认为对就业有积极影响。在33项被认为最可信的研究中，有28项(85%)指出了就业的负面影响。其中包括对加拿大、哥伦比亚、哥斯达黎加、墨西哥、葡萄牙、英国和美国的研究。特别是，专注于最低技能工人的研究发现了更有力的失业影响证据，其影响接近或大于美国数据中的共识范围。相比之下，很少有研究(如果有的话)能提供令人信服的证据，证明最低工资对就业有积极影响。
对共识的挑战
最近的两项元分析对这一结论提出了质疑[２]，［３］．这些分析表明，各研究的平均值指向接近于零的估计值。然而，像元分析那样，对最低工资影响研究的估计值进行平均是有问题的。首先，所研究的人群各不相同;这一点和其他因素会影响最低工资的约束力。这导致了估计效果的变化，因此没有理由简单地进行平均。其次，元分析通常赋予统计上更精确的估计更大的权重［３］尽管由于更严格的研究设计，最严格的实证方法可能不那么精确。然而，正是那些使用了最严格的方法的研究——如果有效的话——应该得到最多(如果不是全部)的重视。因此，应该关注最好的研究;即使研究人员还没有就哪些研究是最好的达成一致，尝试解决这个问题比在文献中机械地平均现有估计更有意义。
上述研究调查的结论在最近的两项研究中受到了激烈的争议[4]，［5］．这些研究的作者假设，在低技能工人的劳动力市场条件相对于其他州下降的州和年份，州最低工资往往会增加，从而在最低工资和低技能就业之间产生虚假的负相关关系。他们还声称，限制与邻近州的比较，当一个州的最低工资上涨而不是其邻近州的最低工资上涨时，就可以解决这个问题，因为邻近州也会受到同样的冲击，而这些冲击可能与最低工资上涨虚假地相关。通过这些“密切比较”，两项研究都发现失业影响接近于零。第一个研究对象是餐厅员工[4]第二个是关于青少年的［5］．
最近对这些研究的两项重新分析对许多结论提出了质疑[6]，[7]．此外，有三项研究采用了三种不同的方法来研究劳动力市场冲击与最低工资增长之间的关系[8]，[9]，[10]发现最低工资对失业有很强的影响，青少年的弹性在- 0.3到- 0.5之间，最低工资工人的弹性在-1附近[9]．有几个理由可以证明这些研究更有说服力[11]，其中一个重要原因是，早期研究中使用的封闭控制方法可能会掩盖最低工资对失业的影响。
关键的经验教训是，在最近的研究中，没有发现就业影响的证据[4]，［5］通常来自于估算最低工资对就业影响的一种特定方法——关注地理上的近似控制。与此同时，在最近的研究中，其他一些方法也面临着之前研究的潜在限制，发现了失业效应[8]，[9]，[10]．至少，即使人们对这些替代研究有不同的看法，笼统地声称没有证据表明提高最低工资会增加就业，这是不真实的。
其他国家的最低工资
到目前为止，使用美国数据的研究数量最多，因为各州之间的差异为估计最低工资的影响提供了最好的“实验室”。包括德国在内的许多其他国家都有全国最低工资标准。国家最低工资标准给社会科学家带来了更大的挑战，因为很难估计如果不提高最低工资标准会发生什么。这一挑战也反映在英国的研究中。在英国不同地区的最低工资没有变化的情况下，最近的一项研究调查了受国家最低工资影响不同的群体，发现受影响最严重的兼职女性就业下降。第二项研究考察了英国最低工资变化年龄(18岁和22岁)劳动力市场结果的变化，发现18岁和21岁(最低工资上调前一年，作者认为这可能反映了雇主预计22岁最低工资会提高)的负面影响。然而，有许多英国的研究没有发现失业的影响(见其他参考文献)。
解释估计失业影响的程度
许多人承认，证据更符合最低工资对失业的影响，但这些影响很小或不大。衡量“小”或“适度”的一种方法是将就业弹性与值- 1进行比较;即使是负值，绝对值上小于- 1的弹性也被解释为意味着高工资带来的收入增长将远远抵消失业带来的收入下降[12]．
然而，这并不是从最低工资研究中转化就业弹性的正确方法。大多数研究并不仅仅关注受影响的工人，这意味着他们估计的失业人数在可能从提高最低工资中受益的工人中所占的比例可能要高得多。此外，从大多数现有最低工资研究中估计的弹性夸大了工资增长，因为它们是根据最低工资的立法增长计算的;然而，通常情况下，一些受影响的工人的收入已经超过了旧的最低工资(但低于新的最低工资)，因此对他们来说，平均工资增长的规模将小于最低工资增长本身。考虑到这些因素的调整可能会使弹性接近- 1，甚至更大(绝对值)，这可能是相当合理的。事实上，这与直接受影响工人的弹性估计值接近- 1相一致[9]最近有证据表明西雅图最低工资标准的影响。这意味着，平均而言，最低工资可能对受影响工人的收入影响不大。
分配效应和对贫困的影响——简而言之
支持最低工资的主要论点是，它有助于贫困和低收入家庭。但由于存在一些失业效应，最低工资会产生赢家和输家。赢家在不减少就业(或工作时间)的情况下获得更高的工资，而输家则要承受失业带来的负担——失去工作、工作时间减少或发现更难找到工作。如果赢家的收益很大，如果这些赢家过多地来自政策制定者想要帮助的低收入家庭，如果损失集中在高收入工人或政策制定者愿意对其进行收入再分配的其他群体中，那么最低工资提高所带来的损失可能被认为是可以接受的。然而，针对美国的研究未能发现最低工资有助于穷人的证据;它们实际上可能会增加贫困和低收入家庭的数量。
用最低工资来增加贫困和低收入家庭收入的根本问题在于，政策针对的是低收入工人，而不是低收入家庭，这两者不一定相同。在美国，低工资和低家庭收入之间的联系相当微弱，原因有三。首先，超过一半(57%)户主年龄在18-64岁的贫困家庭没有工人(根据2014年当期人口调查数据计算)。其次，一些工人贫穷是因为工作时间短，而不是工资低;同样的数据显示，46%的贫困工人时薪高于10.10美元，36%的人时薪高于12美元。第三，由于青少年在最低工资劳动力中比例过高，许多低工资工人并不来自贫困家庭。因此，粗略的计算表明，当最低工资提高时，假设没有失业，收入分配的上半部分家庭的收入增长要远远多于贫困线以下家庭的收入增长。图2）[13]．
直接估计最低工资分配效应的前后对比研究更具决定性。这类研究远远少于对就业影响的研究。然而，大多数现有研究都没有发现提高最低工资会减少贫困的统计证据。
简而言之，几乎没有令人信服的证据表明，美国最低工资对分配产生了有益的影响。尽管如此，关于最低工资对贫困的影响，仍有一些悬而未决的问题。对最低工资对贫困的影响的大多数点估计实际上是负面的，这表明分配影响更有可能是朝着减少贫困的方向发展的;缺乏统计上显著的证据并不意味着没有影响。与此同时，纵观就业和贫困的结果，人们不能诉诸于一组未能发现最低工资对贫困的统计显著负面影响的研究来支持最低工资减少贫困的说法，同时也不能(更有选择性地)诉诸于一组对最低工资对就业的影响的估计，这些估计通常是负面的，但在统计上不显著，以证明最低工资不会减少就业。
尽管没有明确的证据表明最低工资能减少贫困，但提高最低工资是否能减少贫困和低收入家庭对政府援助的依赖?美国最近一项关于医疗补助、福利和许多其他项目支出的综合研究没有发现，较高的最低工资水平会降低公共援助项目的参与度，但补充营养援助计划(SNAP)除外，由于最低工资水平较高，该计划的工作要求可能更难实现[14]．
无法通过提高最低工资来帮助贫困和低收入家庭，这让政策制定者感到沮丧，这是可以理解的。然而，在美国，一个有效得多的政策工具是上世纪70年代颁布的劳动所得税抵免(EITC)。一些欧洲国家(如英国、比利时、法国和荷兰)也实施了类似的政策。这些项目根据家庭收入向低收入工人发放补贴;随着收入的增加，补贴将逐步取消。
虽然这些补贴的激励效果往往很复杂，但如果处理得当，这些补贴无疑会激励许多符合条件的没有工作的人进入劳动力市场。此外，补贴取决于家庭收入，从而为最需要帮助的家庭提供了激励。例如，有孩子的女性户主家庭的贫困率非常高，而且有压倒性的证据表明EITC对单身母亲的就业有积极影响。此外，EITC不仅通过EITC补贴帮助家庭摆脱贫困，而且还通过EITC的劳动力供给激励效应所产生的额外劳动力市场收入来帮助家庭摆脱贫困[15]．
将EITC与更高的最低工资相结合，可以产生比单独使用最低工资更好的分配效应，尽管它会增加最低工资对其他群体的不利影响[15]．这是因为更高的最低工资加上EITC可以诱导更多有资格获得EITC的人进入劳动力市场，同时使没有资格获得EITC的人在劳动力市场上面临更大的竞争，这可能会放大他们的失业影响。对美国更高的州最低工资和更慷慨的州EITC计划之间相互作用的探索发现，这两种政策的结合会对特定群体产生更不利的就业影响，比如青少年和技能较低的少数族裔男性，他们没有资格享受EITC(或有资格享受微不足道的信贷)，而对符合条件的有孩子的单身女性发现了积极的就业和分配影响。这项研究没有改变最低工资减少就业的结论;相反，它表明，在不同的亚人群中，影响是不同的——在这种情况下，是因为与另一种政策的相互作用。
局限性和差距
在理解最低工资的影响时，有三个关键的差距。第一个问题涉及最低工资与其他劳动力市场制度和政策之间的相互作用、最低工资的结构(如是否有青年次最低工资)以及最终的失业影响。这个问题已经在经合组织内部的国家中进行了探讨，但也需要将分析扩展到政策差异较大的发展中国家。
第二个问题是最低工资如何影响不同的群体和地区。例如，如果能够分离最低工资对贫困家庭、低收入家庭和其他家庭的就业影响，以找出负面影响是否集中在低收入家庭的低工资工人身上，这将是有帮助的。如果是这样，这将增加反对提高最低工资的证据的分量。如果不是这样，就需要在没有明显有利的分配影响的情况下，调和相当温和的失业影响。
第三个差距最近出现了，最低工资标准非常高。美国正在进行一项试验，利用高最低工资来提高工人收入，减少贫困。现在有29个州(加上哥伦比亚特区)的最低工资高于联邦最低工资，各州之间的平均差距为30.2%插图)．因此，联邦最低工资标准现在为越来越狭窄的几个州提供了最低工资标准，这些州主要集中在南部。此外，加州、马萨诸塞州、纽约、西雅图和华盛顿特区都立法规定当前或未来的最低工资为15美元。其他地方可能会效仿，全国政治联盟的变化可能会导致全国最低工资为15美元。其他地方也存在同样的问题，大幅提高最低工资标准，比如德国最近在2015年引入了最低工资标准，起价为相对较高的8.5欧元。
很难预测如此高的最低工资会产生什么影响。首先，正如上文所讨论的，过去较小幅度的最低工资增长对就业的影响问题仍然存在争议。更重要的是，即使一个人对美国文献中关于过去最低工资上调对就业的影响有强烈的看法，关于过去最低工资上调的文献在预测目前出现的高最低工资的后果方面可能提供的指导要少得多，因为高最低工资将导致比以往文献中研究的幅度大得多的增长。基于对幅度小得多的最低工资涨幅的研究，预测幅度大得多的最低工资涨幅的影响，本身就存在风险。例如，受影响的工人比例要大得多，这可能会极大地限制雇主沿着其他边际进行调整的能力，从而减轻潜在的失业。
摘要和政策建议
虽然低工资导致许多贫困和低收入家庭陷入可怕的经济困境，但提高最低工资是改善他们经济状况的有效途径的观点并没有得到证据的支持。
首先，提高最低工资标准会阻碍雇主雇佣极低工资、低技能的工人，而最低工资标准意在帮助这些工人。大量的证据——尽管不是全部——证实了最低工资会减少低工资、低技能工人的就业。
其次，最低工资标准在针对贫困和低收入家庭方面做得不好。最低工资法要求低薪工人获得高工资，而不是低收入家庭获得高收入。低收入家庭需要帮助来克服贫困。针对美国的研究通常找不到最低工资有助于穷人的证据，尽管当最低工资与补贴计划(如有针对性的税收抵免)结合起来时，一些亚群体可能会得到帮助。
对于实现帮助贫困和低收入家庭的目标来说，最低工资是一项相对无效的政策。更有效的政策是那些增加贫困和低收入家庭成员工作动力的政策。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。文章的第2版完全修改了文本(也增加了一个新的“Con”)，数字和参考列表，因为美国最低工资的新证据出现了。附加的参考文献已被扩展，并包括那些以前列为进一步阅读和关键参考文献的参考文献。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则．作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©David Neumark