电梯游说
政策制定者经常提出最低工资作为提高收入和帮助工人脱贫的一种手段。然而，由于最低工资标准，一些年轻工人的收入有所提高，但另一些人则付出了代价。最低工资减少了年轻人的就业机会，造成失业。工人们错过了在职培训的机会，这些机会本来可以通过前期降低工资来支付，但后来会带来更高的工资。找不到工作的年轻人必须由他们的家庭或社会福利系统来支持。延迟进入劳动力市场减少了年轻非技术工人的终身收入来源。
重要发现
优点
如果年轻人的工作时间不因最低工资而减少，那么实行最低工资可能会增加他们的收入。
如果有工作的人获得的收益超过找不到工作的人的损失，最低工资可能会增加年轻人的总收入。
在雇主对工资具有市场影响力的罕见情况下，实施最低工资标准可能会促进年轻人的就业。
一些研究认为，在其他关于最低工资征收的研究中发现的负面实证结果是方法缺陷的结果。
缺点
在竞争激烈的年轻非技术工人劳动力市场中，最低工资减少了年轻人的就业。
最低工资标准推迟了那些无法获得更高(最低)工资的年轻人进入劳动力市场的时间，从而减少了他们的终身收入。
最低工资增加了求职者的数量，减少了工作岗位，从而导致年轻人失业。
最低工资减少了在职培训机会，从而减少了年轻人的终身收入。
作者的主要信息
有证据表明，最低工资减少了就业，并在年轻的非技术工人中造成失业。虽然一些年轻人将受益于当前收入的提高，但另一些年轻人将找不到工作，从而推迟进入劳动力市场的时间，减少终身收入。如果没有对入门级工人的“低于最低培训工资”，雇主可能会限制在职培训，这也会减少终身收入。政策制定者应该使用不那么扭曲的手段来支持年轻的非技术工人，而不是最低工资，比如现金或实物援助。
动机
政策制定者经常提出最低工资作为提高工人收入从而使他们摆脱贫困的一种方式。然而，有大量研究表明，最低工资对就业有负面影响。由于年轻人往往是最低工资的最大受益者(根据美国劳工统计局的数据，2014年美国的这一比例为53%)，政策制定者在实施此类政策之前需要了解最低工资对年轻人就业的影响。
当最低工资被规定或提高时，年轻工人的小时工资就会上升。然而，面对年轻员工每小时劳动力成本的增加，雇主们采取了缩短工作时间、裁员或双管齐下的方式。此外，由于越来越多的年轻人寻求高工资的工作，在期望的工作数量和现有工作之间产生了差距。这一差距就是青年失业。没有工作的年轻人会给他们的家庭或社会福利系统带来经济负担，而推迟进入劳动力市场会降低年轻人的终身收入。此外，雇主可能会减少或取消他们以前通过低入门/培训工资资助的在职培训机会，从而也会导致人力资本积累降低和终身收入降低。
正反两面的讨论
最低工资减少了青年就业，造成了失业
标准经济理论
标准经济学理论预测，实施最低工资将减少就业，增加失业。图1显示了年轻非技术工人竞争市场的供求关系图。为了使这个例子更具体，假设这是杂货装袋工的市场(被用作无技能年轻工人的典型例子，这是受最低工资影响最大的工人类型)。这些工人的小时工资以纵轴表示，他们的就业以横轴表示。就业可以被认为是雇佣的装袋工总小时数或装袋工工作岗位的数量，因为杂货店雇主可以通过改变当前装袋工的工作小时数或改变雇佣的装袋工数量来调整就业。装袋工的需求下降，这表明随着小时工资的上涨，杂货店对装袋工时的需求减少/装袋工总数减少。在某种程度上，杂货店可以通过要求顾客自己打包杂货或在店里安装自助结账通道来应对食品杂货装袋工的减少。劳动力供应呈上升趋势，表明更高的时薪吸引更多年轻人从事食品杂货装袋工作，并鼓励目前的食品杂货装袋工工作更长时间。供给和需求曲线的交点给出了工资(W1)和就业水平(E1由市场决定，不受政府干预。
现在，想象政府为了提高杂货装袋工的收入，在这个市场上规定了最低工资。为了有效，这个最低工资标准(W最小值，水平线在图1)必须高于W的当前工资1．由于最低工资标准的实施提高了每个杂货装袋工的成本，杂货店将减少雇佣杂货装袋工/装袋工时。因此，只有E2杂货装袋的工作现在也有了，从之前的E1．
除了减少就业之外，最低工资法案规定的更高工资还会导致更多的失业，其定义为以给定工资寻找工作的工人数量减去可用的工作数量。在更高的(最低)工资水平下，杂货店会减少装袋工人的数量，而更多的工人则在更高的工资水平下排队等待装袋工作。失业率显示在图1作为最低工资条件下供给和需求曲线之间的水平距离。
最低工资对青年失业影响的经验证据
关于最低工资对青年就业的影响，有大量的经验证据。大多数研究都发现了对青年就业的负面影响[２]．1992年一项关于美国青年就业的研究发现，最低工资每提高10%，青少年就业率下降1-2%，青年就业率下降1.5-2%[3]．2014年一项关于美国青年就业的研究显示，青少年就业率下降了1.5%[２]．因此，最低工资对美国就业的估计负面影响一直相当一致。然而，这些估计是全国平均水平，掩盖了区域影响。研究发现，最低工资提高10%会使地区就业人数减少7%[4]．一项关注美国青少年失业率而非就业率的研究发现，正如标准经济模型所预测的那样，最低工资确实会增加青少年失业率［5］．
一项关于提高欧盟最低工资的影响的研究也发现，在1996年至2011年期间，提高最低工资对青少年(15-19岁)和年轻人(20-24岁)的就业产生了统计上显著的负面影响，对青少年的影响更大[6]．此外，最低工资每提高10%，平均会导致青少年就业减少7.4-10.5%，年轻人就业减少2.9 - 3.8%。这对两个群体的影响都比对美国年轻人的影响估计要大。
一项关于经合组织国家最低工资的影响的研究也显示了最低工资对青年就业的负面影响，但各国的负面影响差异很大[7]．特别是，一个国家的劳动标准越严格，工会覆盖率越高，这种影响就越大。在拥有强有力的就业保护法和积极的劳动力市场政策以帮助失业者找到工作的国家，这种影响较弱。最低工资对劳动力市场影响最大的是那些对劳动力市场监管很少的国家。
所有这些研究都发现了与上述青年劳动力市场竞争模式一致的负面影响。然而，一些研究没有发现最低工资会减少就业的证据。这些研究中的大多数都认为，在其他研究中发现的负面实证结果是方法缺陷的结果[8]，[9]．然而，这些声称方法有缺陷的研究往往只关注于狭窄的工人群体或案例研究。最近，一些声称存在方法论问题的研究认为，如果考虑到空间相关性，最低工资的负面影响就会消失[10]，[11]．
空间相关性是指就业在不同测量单位之间是相关的。例如，在一个县测量的就业可能与邻近县测量的就业正相关，这是由于潜在的地理特征，如可开采煤炭的山或可用于运输货物的河流。在这些情况下，采矿业或运输业将跨县经营和雇佣工人。如果工业发展良好，在其他条件相同的情况下，两个国家的就业率都会很高。或者，如果工业表现不佳，两个国家的就业率都会很低。另一种可能性是，由于两个县的劳动力或人口特征相似，一个县的就业与邻近县的就业呈正相关。劳动力市场不一定遵循政治边界。
试图解释空间相关性的研究使用了间接和非正式的方法来做到这一点。一种技术是在标准的面板数据分析中加入特定州的线性趋势或人口普查分区-时间段的相互作用。另一种技术检查成对的边境县。然而，一项使用类似非正式技术来处理空间相关性的研究发现了相反的结果，最低工资确实减少了青少年就业[２]．
考虑空间相关性的正式计量经济学模型和技术也被用于研究美国的最低工资，发现最低工资对青少年就业有负面影响。此外，对空间相关性的正式解释增加了估计效应的量级。
一项使用2000年美国县级数据和正式的直接空间计量经济学技术的研究表明，有效最低工资(美国联邦和州最低工资的最大值)每增加10%，青年就业率就会下降3.2%[1]．利用1990-2004年各州年度数据进行的研究发现，有效最低工资每增加10%(考虑通货膨胀)，青年就业率就会下降2.1%，这比在不考虑空间依赖性的相同数据中发现的影响更大[12]．
最低工资可能会增加年轻工人的收入
最低工资是为了提高非技术工人的收入。但真的是这样吗?图2建立在图1显示最低工资实施前食品杂货装袋工的总收入(区域1，即W1乘以E1)和后面的(区域2，即W最小值乘以E2)．如果区域2大于区域1，那么杂货装袋工的总收入将会因为最低工资而增加。这取决于对食品杂货装袋工需求的弹性，也就是说，食品杂货雇主对工资增长要求的食品杂货装袋工数量的响应性。如果杂货店对工资上涨的反应不是很好，他们不会在实施最低工资后大幅裁员(非弹性需求)，而杂货店装袋工的总收入将会增加。然而，如果杂货店对工资增长非常敏感，因此为了应对最低工资而大幅减少就业(弹性需求)，那么杂货店装袋工的总收入将因最低工资而下降。根据消费者对食品杂货装袋机的替代品(自动装袋、自助结账通道)的接受程度，对食品杂货装袋机的需求可能或多或少会有弹性。
虽然关于最低工资对总收入的影响的实证研究并不多，但一项研究确实发现，实施最低工资使低收入工人的收入提高了5%至10%[9]．然而，值得注意的是，收入可能增加的是那些有工作的年轻人。由于最低工资而无法找到工作的青年将推迟进入劳动力市场，导致其终身收入下降。
最低工资减少了在职培训机会，从而减少了终身收入
回到杂货店装袋工的例子，他们在入职之初可能会接受一些在职培训，可能是通过观看培训视频和跟随杂货店的高级员工，图3展示了在职培训如何改变年龄和收入之间的关系。W处的水平线(测量年龄)1显示了在没有在职培训的情况下，一个假设的年龄收入概况可能会是什么样子。收入(在纵轴上测量)将随着时间的推移保持不变，因为随着时间的推移，工作生产率不会增加。如果杂货店提供在职培训，他们也会提供较低的初始培训工资WT，以解释培训期间工作效率的下降。然而，经过培训后，杂货店会为经过培训的杂货装袋工提供更高的工资，W2，以奖励他们现在更高的生产力。因此，接受在职培训的杂货装袋工的收入一开始会比没有接受培训的装袋工的收入低，但后来会超过他们的收入。
如果没有正式的在职培训，工人的生产力可能会随着时间的推移而提高。在这种情况下，没有接受过正式培训的工人的年龄收入曲线将略微向上倾斜，而不是水平倾斜。此外，接受正式培训的工人可能也会接受非正式培训，这也使得该工人的年龄收入曲线向上倾斜，可能更连续。然而，接受正规培训的工人的年龄收入剖面的斜率将超过接受非正规培训的工人。这意味着，接受正规培训的装袋工的收入，虽然一开始仍较低，但最终会超过只接受非正规培训的装袋工。
最低工资的强制实施会如何影响杂货店雇主是否提供在职培训?如果最低工资定为W1在图3例如，杂货店的雇主将无法为他们的杂货装袋工人提供在职培训。工人们会发现自己处于W的水平年龄收入曲线上1因此，如果他们能够接受在职培训，他们一生的收入可能会更少。
认识到这种关系，美国一些州和一些欧盟成员国允许雇主为年轻人提供低于最低或培训工资，以鼓励雇主雇佣和培训年轻的非熟练工人。在北欧劳动力市场，对技能最低的年轻工人单独支付最低工资很常见，最低工资通常由具有约束力的集体劳动协议规定。美国现有的经验证据表明，免除最低工资可能减少了最低工资对青年就业的负面影响，甚至可能对青年就业产生积极影响[3]，[13]．国家最低工资标准的豁免对象包括年轻工人(18岁以下)、在校工人、参加培训的工人、某些行业和职业的工人以及非常小的公司的工人[13]．然而，这些豁免并不是更广泛的国家政策的一部分，而是因州而异。
来自经合组织国家的证据表明，为青年提供低于最低工资的规定(允许他们的工资低于成年工人的法定最低工资)降低了对青年就业的负面影响的程度[7]．
最低工资如何增加就业
无技能青年劳动力市场的标准经济模型假设这个市场是竞争性的。也就是说，雇主个人和雇员个人都不能选择市场工资。但是，如果年轻的非技术工人的市场是垄断的，这意味着企业拥有市场力量，从而可以影响工资，那么提高最低工资将增加年轻人的就业[9]．
例如，假设一家杂货店是一个岛上唯一的年轻人雇主，那么雇主对工资有完全的市场权力。图4展示了这样的劳动力市场可能会是什么样子，以及在这样的市场上实施最低工资会如何增加就业。需求曲线向下倾斜，显示了每个额外的杂货装袋工给杂货店带来的额外收入。供给曲线像以前一样向上倾斜，因为更高的工资吸引更多的年轻人从事食品杂货装袋工作，并鼓励目前的食品杂货装袋工工作更长时间。然而，这张图上有一条额外的曲线，这是之前的图中没有的。这是边际费用曲线，它显示了杂货店雇佣一个额外的杂货装袋工将花费多少。因为每雇佣一个工人都会增加工资，而且这个工资必须支付给所有以前的工人，而不仅仅是最后一个工人，所以雇佣一个新工人的额外费用要大于仅仅支付给最后一个工人的工资。因此，边际费用曲线在供给曲线之上。
如果没有最低工资，杂货店老板会选择雇佣L1，即需求曲线与边际费用曲线相交的就业水平。在这一点上，多一个装袋工带来的额外收入正好等于雇佣该工人的边际成本。支付给所有杂货装袋工的工资是W1．这比在竞争市场(需求和供给的交叉点)中存在的工资要低。现在，假设最低工资W最小值，是施加于W之上的1以及在竞争激烈的市场中的工资。在这个更高的工资下，杂货店将雇佣L2杂货装袋工，这比L高1．因此，在垄断劳动力市场的情况下，实施最低工资将增加食品杂货装袋工的就业。但是请注意，因为W最小值高于竞争力的工资，也会增加失业率。最低工资造成的食品杂货装袋工的失业率是W点的供给和需求曲线之差最小值．因此，即使最低工资的实施增加了就业，它仍然会导致食品杂货装袋工的失业。
值得注意的是，在实行最低工资的垄断劳动力市场中，就业增加和失业增加的故事可能仍然成立，如果有一些而不是很多杂货店的话。随着杂货店数量的增加，每一家的市场影响力都将减弱。最终，在许多杂货店的情况下，一个单独的杂货店将没有市场力量。在现实世界中，有很多“杂货店”，这意味着年轻人有很多就业机会。因此，在现实世界中，不太可能出现针对无技能青年的垄断劳动力市场。
局限性和差距
近几十年来，描述无技能青年劳动力市场的经济理论多次受到质疑。无技能青年的劳动力市场是竞争市场还是垄断市场?大部分经验证据都与竞争市场相一致，因为强制实施最低工资(或提高最低工资)会减少青年就业。然而，有研究表明，最低工资对就业没有影响，偶尔也有研究表明，最低工资对就业有积极影响。没有影响的结果与低于市场工资的最低工资是一致的，因此是无效的。研究表明，最低工资对青年就业的积极影响与垄断的故事是一致的。然而，考虑到大多数地区都有大量的杂货店、快餐店和其他不需要技术的工作机会，很难想象在现实世界中，年轻人只面对一个或几个潜在的雇主。因此，尽管最近的许多实证工作都集中在方法问题上，但一个潜在的有利可图的研究领域可能是完善适用于青年劳动力市场的理论。
摘要和政策建议
大量的经验证据支持标准经济模型的预测，即最低工资会减少就业，并在年轻人中造成失业。研究还表明，降低或取消年轻非技术工人的最低工资可以减少这些负面影响。因此，最低工资可能不是改善无技能青年劳动力市场状况的最佳途径。虽然一些工作的年轻人将受益于当前收入的增加，但另一些人将遭受机会减少和终身收入减少的痛苦。对于因最低工资制度而无法找到工作的年轻人来说，进入劳动市场和工作经验的延迟将会减少他们一生的收入。此外，如果最低工资没有低于最低工资或培训工资，雇主可能会减少他们提供的在职培训机会，从而进一步减少年轻工人的终身收入。
政策制定者不应该使用最低工资来增加年轻人当前的收入，而是应该考虑制定政策，改善年轻人的劳动力市场机会，但不增加雇主雇佣年轻工人的成本。实现这两个目标的政策包括，如果青年的收入低于某个保证水平，就向他们提供现金福利，并提供实物支持，如食品或住房援助。这样的政策会造成自身的扭曲(例如，导致一些领取福利的人选择不工作)，但不会减少就业总数或造成失业。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑对早期草稿提出的有益建议。作者还感谢程远山和Patrick Payne的研究协助。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Charlene Marie Kalenkoski