识字和算术的经济价值是什么?更新

基本技能的工资溢价

对于个体工人来说，拥有更高的技能是有益的，因为他们会带来更高的工资和更多的就业机会[7]，［８］，［9］，［10］，[11]，[12]，[13]。例如，一段时间以来，人们已经认识到，在美国，拥有更高水平认知技能(包括数学技能)的人收入更高[12]。即使是相对较低水平的基本算术和识字技能也能吸引工资溢价，而且几十年来在许多国家都是如此。

同样明显的是，支付给识字或计算能力较好的人的工资溢价在不同国家有所不同，这在一定程度上反映了这些技能的相对供求。PIAAC的最新数据提供了32个经合组织国家的工作年龄成年人读写和计算技能的可比信息，并已被用于确定与更高技能水平相关的工资溢价[7]，［８］。这些数据表明，在每个国家，读写和计算技能与工资之间存在很强的正相关关系。例如，在PIAAC数据的国家中，平均而言，计算技能每提高一个标准差，工人的工资就会增加20%[7]，［８］。在2011-2012年PIAAC收集的第一轮数据中，溢价为18%[11]。就背景而言，这些工资溢价相当于将计算能力排名第50百分位的人与排名第84百分位的人进行比较。然而，需要注意的是。结果来自于汇总国家回归，并提供了技能一个标准差的经济价值，后者是在所有纳入的国家中计算的［８］。这使得各国的回报率估算更具可比性。然而，技能的基本分布因国家而异。在每个国家，技能标准偏差的大小会有所不同，其价值也会有所不同。

然而，各国对拥有更好的基本技能所带来的工资溢价的估计差异很大。例如，有8个国家的工资溢价低于15%，但有9个国家高于21%。在智利，拥有更好的计算能力带来的工资溢价最高，接近37%。尽管各国的技能回报差异很大，但很明显，在所有参与PIAAC的国家，技能都得到了显著的工资溢价回报[7]。PIAAC的证据与使用1996年收集的国际成人扫盲调查数据的其他早期研究得出的主要结论大致一致，这些研究也显示了基本技能(识字和算术)的高溢价，并再次表明各国之间存在重大差异［9］，［10］，[13]。

这些大规模的国际比较研究对于了解不同国家之间的技能供应非常有用。它们现在也可以用来对发展中国家的技能回报提供一个视角[14]。然而，这些研究是横断面的，这意味着，它们最多只能显示所获得的技能和收入之间的关联程度。换句话说，这些都是相关性研究，不一定能解释提高个人基本技能的因果影响。然而，令人惊讶的是，在这些研究中，即使考虑到个人的教育水平，为基本技能支付的巨额溢价仍然很明显。这意味着，即使比较教育水平相似的人，比如高中或大学毕业生，那些拥有更好技能的人仍然能获得正的工资溢价。这表明，教育和技能并不是同义词，在劳动力市场上，技能的价值超过了那些受过更好教育的人所获得的任何溢价。

这些发现与早期的研究一致，后者使用了更丰富的数据来研究与基本技能相关的工资溢价[13]，[15]。在这些研究中，作者利用了童年时期收集的几个纵向数据集，特别是英国出生队列数据集，这些数据集使研究人员能够考虑到一个人的早期认知能力(通过小学和中学早期进行的各种认知测试来衡量)。研究发现，对于儿童初期能力的给定水平，那些成年后基本技能更好的人有更高的工资和更高的就业率。这为基本技能对工资的影响提供了一些指示性的证据，超过了早期能力带来的任何劳动力市场利益。此外，这项研究表明，对于2004年的一组34岁的人(使用英国1970年出生的人的队列研究)，识字技能的额外标准偏差吸引了大约14%的工资溢价，更好的计算技能吸引了大约11%的工资溢价。[15]。

这些溢价与上世纪90年代中期英国劳动力市场使用更早的出生队列(1958年出生的人的国家儿童发展研究)估计的溢价非常相似。由此得出的结论是，技能供应的任何改善都伴随着需求的增长，这导致了读写能力和计算能力的稳定回报(至少在英国是这样)。此外，这些估计是从考虑个人早期认知能力的模型中得出的，即在5到7岁时测量，并考虑到拥有更好技能的人更有可能首先被雇用。

毫无疑问，在确定更好的基本技能对个人工资的直接影响和因果关系的程度方面，存在着重要的方法挑战。这是因为很难将这些基本识字和计算技能的影响与个人其他能力的影响分开。例如，一个具有特定智商水平的人可能比另一个具有相同智商水平的人有更好的读写能力。那么问题来了，额外的读写能力是否比个人智商对收入的影响更有价值。这不仅仅是一个学术问题。想象一下，拥有更好的读写和计算能力所带来的明显的工资收益，实际上是由于拥有更好的读写和计算能力的工人也拥有更高水平的其他能力(例如社交技能、智商、动机)。他们的论点是，其他能力水平较高的人在职场中工作效率更高，收入也更高，无论他们的读写能力或计算能力如何。因此，推动工资上涨的是其他能力，而不是个人的基本识字和算术能力。如果是这样的话，那么专注于提高这些基本技能的干预措施不一定会提高个人的工资，或者改善他们的就业前景。研究人员使用了各种方法来处理这个问题，总的来说，结论是更好的读写和计算技能确实对工资和就业有积极的(因果)影响，不同于个人的教育水平和其他能力的影响。

另一个方法上的挑战是用于评估个人技能的调查中的测量误差。例如，修正PIAAC数据中的测量误差可以使工资溢价提高10%[7]。因此，利用PIAAC数据的研究可能会报告技能的真实工资溢价的下限。PIAAC是评估读写和计算技能的工资溢价的有用数据集，因为它导致了一定程度的一致性，确保了研究结果更容易进行比较。然而，如果PIAAC数据存在测量问题，那么所有使用它的研究都可能系统性地低估或高估了基本技能的价值。

提高劳动者基本技能水平

各国技能水平极低的工人比例差异很大，这表明不同的教育体系或多或少能有效地为学生提供在劳动力市场上取得成功所需的基本技能图2。非常低技能人群(35岁及以上)比例特别高的国家包括智利、墨西哥和土耳其——在这三个国家，即使是年轻人(25-34岁)也是如此。

在另一个极端，一些国家在确保只有很小一部分年轻人口的基本技能非常薄弱方面取得了更大的成功。日本、韩国和芬兰在这方面的表现令人震惊，这三个国家25-34岁的人口中只有不到5%的人拥有最低水平的技能[6]。一般来说，正如人们所预料的那样，在拥有更多工人的国家，获得基本技能的工资溢价较低。

在许多国家，教育体系的扩大和受教育年限的增加意味着年轻人比他们的同龄人拥有更好的基本技能。在韩国这样的国家尤其如此，25岁至34岁的人中只有4%的人拥有最低水平的技能，而55岁至64岁的人中这一比例为31%[6]。但在一些国家，扩大教育体系并不一定会使进入劳动力市场的年轻人的基本技能得到实质性改善。例如，在英国，25岁至34岁的人中有13%的人基本技能水平最低，而55岁至64岁的人中这一比例为18%。

然而，在一些国家，即使是那些基本技能水平相对较低的人，也是相当合格的。引人注目的是，在加拿大和美国，52%和62%的基本技能水平最低的人实际上完成了高中教育[6]。但是，在理解这些教育系统的质量时，必须谨慎解释这意味着什么。首先，众所周知，技能在劳动力市场中得到维持和进一步发展，因此评估成年人的技能并不一定能说明他们的教育质量。其次，一些成年后接受调查的人是移民，因此在其他地方接受了教育。第三，社会经济条件影响儿童的认知技能发展，无论教育体系的质量如何，各国的物质条件和经济不平等都各不相同。然而，这一证据确实表明，仅仅增加学生平均受教育年数和提高平均资格水平，可能不会自动为工人提供他们所需的技能。

提高成人基本技能

即使学校制度显著改善，毕业生的识字和计算能力提高，现有劳动力中仍有很大一部分人没有足够高水平的基本技能。因此，必须采取针对成年人的干预措施。这一领域的证据要比离校生弱得多。针对成年人的干预措施，一旦他们进入劳动力市场，是否能够提高他们的读写能力和计算能力，目前很少有高质量的研究。即使这些干预措施确实提高了个人的技能，问题仍然是，这是否真的会导致他们的工资和就业增加。

目前迫切需要超越相关证据，获得实验证据，以证明旨在提高成年人基本技能的干预措施是否能够成功地使他们的技能水平得到永久提高和就业能力和收入的提高。有了这些证据，从纯粹的经济角度来看，学者和政策制定者都将更有理由认为，在提高成年人技能方面投入更多资金将是有益的。投资于成年人的技能也有许多非经济原因，这些原因需要得到承认，其中包括这样一种观念，即最起码的识字和算术水平是一项公民权利，也是成为现代民主社会充分参与的必要条件。

然而，即使没有这样好的证据表明成年人的经济地位可以通过提高他们的基本技能而成功地提高，也有其他间接的经济理由将其视为一种政策策略。父母技能水平较高的孩子和年轻人自身的技能水平也较高，也就是说，似乎存在技能的代际传递。政策制定者需要考虑拥有更好的技能所带来的长期社会收益。当然，研究表明，父母在童年时期的认知技能水平与他们自己孩子的技能水平之间存在很强的代际相关性。然而，这种相关性在很大程度上可能反映了能力上的代际相关性，而不是读写和计算能力。然而，研究得出的结论是，即使考虑到父母的能力和教育水平，识字和算术水平较高的父母的孩子也会有更高水平的基本技能。虽然这项工作没有证明因果关系，但至少证据支持这样一种观点，即识别识字和计算能力差的父母可以帮助预测哪些孩子自己最有可能拥有糟糕的技能。往好了说，这可能表明，对成年人技能的投资可能会带来回报，即使不是对成年人自己，至少也会对他们的孩子产生回报。

关于提高基本功的进一步思考

在国家层面上，一个国家劳动力的技能水平肯定与其人均GDP的增长相关。例如，在一系列经合组织国家中，根据成人技能调查，识字技能每提高1%，人均GDP就会增长3%[1]。这表明，拥有更好基本技能的个人生产率更高，因此拥有更熟练劳动力的国家将经历更快速的经济增长。如果是这样的话，那么在一个特定的国家，提高劳动力的技能将导致个人的生产率和收入的提高，以及国家的经济收益。

然而，正如前面所讨论的，支付给拥有更好技能的工人的高工资溢价也反映了技能的相对稀缺。对于单个工人来说，投资于提高他们的基本技能可能会带来更高的工资和更好的就业前景。但是,如果所有经济中的工人有更高的技能水平，他们不太可能会这样做所有获得该技能的当前溢价，除非拥有更熟练的劳动力进一步刺激了公司的需求。

如果整个劳动力的技能水平有显著提高，很难预测雇主对技能的需求会发生什么变化。目前尚不清楚，就提高个人工资和提高整个经济的生产率而言，技术工人供应的重大改善会产生什么作用，因为如果有足够的技术供应来满足需求，个人的工资溢价可能会下降。尽管事实上，对技能和生产力的需求可能会更高。

一些国家还担心，更加强调基本技能可能会影响教育系统。例如，越来越多的人担心，一些国家对PISA测试结果的政策反应可能产生了意想不到的副作用。PISA测试是由15岁的学生参加的，旨在衡量那些即将中学毕业的学生的技能。由此得出的分数和国家技能排行榜引发了巨大的政策兴趣，在英国和德国等一些国家，政策反应相当显著。然而，一些教育学家认为，在试图提高基本技能的过程中，学校对阅读、写作和数学的过分关注可能会限制课程设置，并导致学校过于关注教学，而忽视了对读写能力和计算能力的测试。此外，一些人担心，在中小学教育中更加强调数学，也可能会让一些学生感到不快。尽管在许多亚洲国家，这并不被认为是一个问题。

虽然这些考虑不一定是忽视提高个人基本技能的好处的理由，但它们确实表明，政策制定者提高读写能力和计算能力的方式至关重要。例如，在英国，有相当多的政策侧重于提高学校的读写能力和计算能力，并且制定了规范学校质量的政策，鼓励学校更多地关注提高学生的技能。一些人认为，这导致了对考试成绩的有限关注，损害了教育的更广泛利益，尽管事实上，最近的队列在提高技能方面取得了一些进展。尽管做出了这样的努力，而且考虑到他们接受教育的时间长，值得注意的是，英国的年轻工人并不比年长工人拥有更好的技能。因此，毫无疑问，提高高中毕业生的基本技能仍然具有挑战性。