母亲工资惩罚可能会影响生育政策

生育率下降和生育红利

自从过渡时期开始以来，所有前社会主义国家都经历了重大的人口变化，导致人口负增长，使其总体人口结构向老年倾斜。这些人口结构的变化是由于以下几个原因造成的，包括但不限于净移民、健康危机(在前苏联国家尤其严重和持久)和生育率下降(图1)。这种人口趋势引起了政策制定者的关注，特别是对各国经济发展可能产生的后果，以及其养老金制度的可持续性[1]．移徙模式主要是由个人经济和福祉方面的考虑所驱动，很难直接处理，特别是在国家对人口流动没有控制的情况下。解决人口健康危机需要全面的方法、仔细的规划和大量的资源，政治红利不太可能在任何一个执政政府的任期内实现。因此，一些后社会主义国家选择通过制定生育政策来解决低生育率的问题，这些政策尽管代价高昂，但在选民中很受欢迎，并带来立即的政治红利。这些政策旨在抵消抚养孩子的成本，从而鼓励生育。

许多后社会主义国家建立了BBs。它们通常不进行经济状况调查，但可以以其他因素为条件，例如父母的公民身份和/或目的(例如用于孩子未来的教育、住房或医疗保健)。很难收集有关这些政策成本的资料，主要是因为负责的政府机构不愿意或不能够提供这些资料。对于经合组织国家，家庭数据库记录了对儿童的直接现金转移(包括BB)， 2011年的金额从波兰GDP的0.8%到匈牙利GDP的2.2%不等(图2)。在乌克兰，2010年用于BB项目的资金约占其社会援助预算的40%。2015年，俄罗斯国家BB计划预算为3445亿卢布，用于刺激生育，约占GDP的2%。第2列和第3列图2提供一个关于后社会主义国家的BB尺寸的图解。如所见，差异很大，匈牙利、俄罗斯和乌克兰的薪酬水平最高。

目前还没有对此类政策在区域内的有效性进行严格系统的研究。在实施BB计划后，生育率的一般趋势分析(图3)可能具有误导性，因为这些趋势可能包括其他人口因素和政策的影响。例如，乌克兰和俄罗斯在2008年至2012年期间制定了非常高的BB水平，随后确实出现了总生育率的小幅上升。然而，这一时期也恰逢80年代出生的苏联婴儿潮一代完成教育并组建家庭。因此，观察到的总生育率的增加可能只是反映了这一代人决定要孩子以利用慷慨的政策。这种生育时间的变化不会导致未来完成生育率的提高，因为她们并没有生更多的孩子，而是更早地生孩子。此外，总生育率的增长如此之小，不太可能证明BB计划的高总成本是合理的。

文献中只有两项研究依赖于准实验设置来评估类似BB政策的因果影响。数据来自加拿大和以色列[２]，[3]．加拿大的案例显示，BB值每增加1000美元，生育率就会增加16.9%[２]．以色列的研究发现，在有两个孩子的家庭中，儿童补贴对生第三个孩子有持续的积极影响，对贫困家庭的影响最强(由于BB结构，该研究无法评估对第一胎和第二胎的可能影响)。[3]．将这些发现与那些表明收入对生育率影响很小的研究结果进行比较，后一项研究的作者认为，只有影响多生一个孩子价格的政策可能是有效的，而那些影响收入的政策一般不太可能对生育率产生影响。有趣的是，在本报告所述期间，加拿大和以色列的生育率都出现了积极的趋势，即使在2003年两国的儿童补贴数额大幅减少之后，这种趋势仍在继续。

虽然这些研究为BB对两个国家生育率的影响提供了令人信服的因果证据，但缺乏证据表明，在其他国家引入BB政策后，生育率大幅上升，这表明有一个未被解释的因素在BB没有(完全)补偿的情况下降低了生育率。一个明显的因素是母亲和非母亲之间的时薪差距，即MWP，这取决于孩子的数量，每个孩子的数量可能不同。

为什么母亲工资惩罚会降低生育率

由于MWP是考虑到人力资本和工作经验的差异后，母亲和非母亲之间工资的剩余差异，有三个原因可以解释它的存在:母亲对有特殊福利的工作的偏好(例如兼职或灵活的工作时间)，相对于非母亲的工作效率较低，以及对母亲的刻板印象造成的歧视(即统计歧视)。

关于前两个因素，关于偏好的重要作用的证据有限[4]，［5］，只有少数专注于生产率解释的研究得出了相反的结果。一项研究确实发现，有孩子和没有孩子的职业女运动员的工资差异是由生产力的降低造成的[6]．相反，其他研究发现，在作为生产力衡量标准的出版物数量方面，学术界的母亲和非母亲之间没有显著差异[7]，[8]．总的来说，事实可能介于两者之间——在任何给定的工作中，生产力的下降取决于体力和智力成分的组合。

相比之下，歧视论点，指的是MWP和雇主在招聘、培训、薪酬和职业道路上的歧视之间的联系，确实在文献中得到了更强的支持。由于对家庭对母亲时间和精力的负担的刻板期望，雇主对母亲采取歧视性做法。一些实验室实验和审计研究表明，被认定为母亲的女性员工被评价为不如非母亲的能力。此外，与未怀孕的女性经理相比，怀孕的女性经理被认为能力较差，晋升资格较差。被认定为母亲的求职者一直被认为能力较差、不太敬业，被推荐聘用、晋升或接受管理培训的女性比例较小，而且在被推荐聘用时，母亲的起薪也较低。与此同时，评估者对他们提出了更高的要求(例如，允许更少的迟到和要求更高的考试分数)[9]．此外，对匈牙利金融部门雇主的深入访谈发现了“雇主用来摆脱、降级和边缘化专业工作者母亲的具体策略”，这与歧视的叙述是一致的[10]．

各国对MWP的估计有很大差异。人们可以将其分为四类[11]，[12](i)有母亲的工资实际上与没有母亲的工资相同的国家(澳大利亚、比利时、芬兰、希腊、以色列、意大利和瑞典);(ii)记录在案的罚金为5-9%的国家(加拿大、法国、波兰和斯洛伐克);(iii) MWP为10-19%的中等国家(捷克共和国、匈牙利、俄罗斯、西班牙、乌克兰、英国和美国);以及(iv)罚款高达20%或更高的国家(德国、爱尔兰和荷兰)。

由于较高的MWP实际上意味着母亲的工资较低，因此有必要回到经济学理论，回顾女性的工资如何影响生育决策。基本经济学理论认为，高工资对生育率有两种影响:一种是“收入效应”，因为家庭预算的扩大;另一种是“替代效应”，因为生孩子的机会成本增加。收入效应预测，随着工资的提高，女性会选择生更多的孩子，而替代效应则表明，工资较高的女性从工作中转移到生育和照顾孩子的责任上，每减少一个小时，她们的收入就会损失更多，因此会选择少生孩子。鉴于儿童保育是一项主要由妇女从事的时间密集型活动，有理由预期替代效应将占主导地位;因此，高工资将与低生育率相关联。对这个问题的实证研究一直很有限;现有的研究得出了不同的结果，挪威最近的一项研究证实了这一点。本研究发现，在工资对第一胎可能性的影响方面，替代效应占主导地位，而在考虑第二胎和第三胎的可能性时，收入效应占主导地位[12]．换句话说，更高的工资会降低女性生第一个孩子的可能性，但会增加她生第二和第三个孩子的可能性。最近的另一项理论研究表明，当住房构成抚养孩子的足够大的成本时，收入效应可能会起主导作用[13]．例如，如果有更多的孩子意味着承担更高的额外住房成本，如果住房供应有限和/或非常昂贵，那么抚养孩子的其他成本，如母亲时间的机会成本，就变得不那么重要了。因此，当住房成本较高时，工资的增长将对生育率产生积极影响。

尽管缺乏经验证据，但有两个理由相信(更高的)工资将对后社会主义国家的生育率产生积极影响，从而暗示MWP对生育率有负面影响。首先，有记录的生育率下降通常与不愿生育本身无关，而是与是否要一个以上孩子的决定有关。第二个原因是高质量的经济适用房的历史和持续短缺，在各种调查中，受访者经常提到这是生育孩子的三大障碍之一。

母亲工资惩罚的制度和跨国差异

各国记录的MWP大小存在相当大的差异，这激发了对制度和文化因素作用的研究。研究发现，以母亲劳动力市场依附为目标的政策，如中等长度的产假、公共资助的儿童保育、降低第二收入者的边际税率和陪产假，会影响MWP;这些政策都与较小的mwp相关。一项研究还表明，制度特征和文化规范之间存在相互作用:产假和公共托儿服务与支持孕产妇就业的文化规范相结合，更有效地降低了MWP。然而，如果对孕产妇就业的文化支持较低，这些类型的政策可能会适得其反，可能导致较高的MWP[11]．

后社会主义国家位于MWP分布谱的低端，范围从小(在大多数后社会主义欧盟成员国)到中等(如俄罗斯、捷克共和国、斯洛伐克、乌克兰)。考虑到后社会主义国家的现有制度，这是不可能的:对于产假长和对孕产妇就业持消极态度的国家来说，MWP水平似乎太低，而对于提供大量公共托儿服务的国家来说，MWP水平太高。图4在后社会主义国家，认为母亲工作会使孩子受苦的人的比例通常高于德国，德国的MWP在所有可估计的国家中最高，为33%。

对于这种现象有两种可能的解释。一是法制环境质量。尽管大多数后社会主义国家都有禁止歧视和促进工作中家庭友好做法的现代立法，但法院内部普遍存在的腐败现象使工人几乎不可能向雇主捍卫自己的权利。因此，事实上，这些国家的劳动力市场相当宽松，雇主对歧视母亲和/或孕妇不承担任何责任。这通常表现在雇主要求女性在开始工作时向她们提供一份未注明日期的辞职信，如果她们怀孕了，雇主可以使用这封信。这种情况基本上否定了一种隐性机制，即生育规定的任何费用(无论多长)都通过较低的工资转移给那些有权享受福利的人，因为雇主实际上不受这些规定的约束，因为妇女无法在法庭上保护自己的权利。

第二种解释与文化规范有关，文化规范支持祖父母大量参与提供儿童保育，劳动力市场对45岁以上女性的年龄歧视，以及相对较早的退休年龄。这些条件意味着，后社会主义国家的母亲比西方国家的母亲更有可能获得由祖父母提供的高质量的替代性托儿服务，这使母亲更容易专注于工作，从而具有更高的生产力。根据现有的证据，这两种解释都应该有助于降低MWP。

积极的发展可能对母亲的工资处罚产生消极影响

许多后社会主义国家目前正在进行一系列必要的、早就应该进行的改革。这些措施包括加强法治和重组养老金制度。尽管显然需要这些发展，但令人严重关切的是，这些发展可能会无意中导致孕产妇死亡率的增加。前者将增加雇主产假的实际成本，缩小劳动力市场年龄歧视的范围，而后者将不可避免地提高法定退休年龄。增加雇主提供产假的成本可能会导致对有孩子的女性更强烈的偏见。同样，减少年龄歧视和提高退休年龄将减少祖父母提供儿童保育的机会，从而增加生育孩子的机会成本。

然而，政策制定者之间并没有明显讨论这些对MWP可能产生的负面影响。在进行急需的制度改革的同时，应考虑采取政策措施降低MWP。