电梯游说
政府在教育上投入了大量资金，因此了解这些支出的好处是很重要的。一个重要的方面是，教育可能会使人们成为更好的父母，从而改善他们孩子的教育和就业结果。鼓励贫困家庭儿童接受教育的干预措施将减少当前和未来几代人的不平等。除了纯粹的正规教育之外，花费少得多的提高养育技能的干预措施，如学校的家长参与项目，也可能促进儿童发展。
重要发现
优点
父母受教育程度越高，子女的表现也越好，这一事实表明，提高受教育程度的政策带来的好处比以前估计的要大。
提高养育技巧的简单措施既有效又廉价，而且针对的是最需要帮助的父母。
鼓励贫困家庭儿童接受教育的干预措施将减少当前和未来几代人的不平等。
如果教育政策的成功干预不仅仅关注直接受影响的一代人或群体，估计的回报会更大。
缺点
父母受教育程度较高的孩子比父母受教育程度较低的孩子表现更好，这一事实降低了几代人之间的社会流动性。
一些研究没有找到足够的证据表明，一代教育的扩大会影响下一代的结果。
关于不同类型教育的回报的信息是有限的。
关于母亲教育和父亲教育的相对重要性的估计是相互矛盾的。
我们对扩大教育体系对代际流动的影响知之甚少。
作者的主要信息
人力资本存在正的代际回报，但在教育显著提高收入的国家，这种回报往往更大。主要的政策相关性在于，提高教育水平的措施对社会的益处要大于将这些措施局限于直接受影响的群体。主要鼓励贫困家庭儿童接受教育的政策干预将减少当代人和后代的不平等。
动机
在美国，受过大学教育的父母比高中学历以下的父母花更多的时间照顾孩子，尽管他们的工作时间更长，他们的时间更有价值，他们也更能负担得起育儿费用。一般来说，受教育程度越高的父母对孩子的投资越多，他们的孩子在劳动力市场上表现也越好。
受教育程度高的父母往往挣得更多，住在更好的社区，有更健康的生活方式，养育出比受教育程度低的父母的孩子更强壮、更健康、生活得更好的孩子。这表明，改善一代人教育的措施将为后代带来好处。
尽管这种代际关系已经确立，但将更好的父母教育的影响与孩子的结果以因果关系的方式联系起来是具有挑战性的。显然，确定这种因果关系对提出政策建议很重要。
如果不彻底考虑接受高等教育的人和没有接受高等教育的人之间的所有差异，就很难确定他们的教育对他们自己的生活以及随后对他们孩子的生活有什么影响。在实践中，考虑所有这些差异通常是不可行的，因为许多差异是未观察到的，或者很难或不可能测量。经济学家必须克服这些困难，使用创新的方法来衡量父母教育对孩子成绩的实际因果影响。
正反两面的讨论
直接证据来自教育政策的变化
研究政策影响的一个自然起点是考察增加父母教育的政策变化的代际影响。一个很好的例子来自挪威，在20世纪60年代，教育扩张在不同的城市在不同的时间实施[1]．这项研究的政策变化是将义务教育从7年增加到9年。为了理解作者的方法，请注意，同年出生的一些妇女(例如1950年)必须完成9年的义务教育(因为他们的市政当局较早地实施了改革)，但其他人只完成7年(因为他们的市政当局较晚地实施了改革)。同样，在同一个城市长大的女性中，有些人完成了9年而不是7年的学校教育，因为她们出生晚一点，受到更严格的法律约束。
因此，这一变化的交错实施导致原本相似的女性拥有不同的教育水平。作者调查了这些母亲教育上的差异是否会转化为她们子女完成教育的差异。他们也进行同样的父权教育。研究人员发现，母亲受教育的时间长短确实会影响孩子的受教育程度(尤其是儿子)，但父亲受教育的时间长短却几乎没有这样的证据。插图）.
瑞典的义务教育改革也进行了类似的分析[２]和美国[3]．瑞典的结果与挪威相似。有趣的是，美国的证据表明，父亲和母亲的教育都很重要，父母的教育程度越高，孩子在学校留级的概率就越低。美国的影响比斯堪的纳维亚半岛更大。一种貌似合理的解释是，这与美国教育回报更高，以及挪威和瑞典高质量的公共资助教育更容易获得有关。
相关研究发现，印度尼西亚的一项大型学校建设项目提高了受影响人群的教育水平，也提高了受该政策影响的女性(但不包括男性)子女的考试成绩[4]．
父母死亡的证据
研究人员研究了一个以色列家庭的样本，这些家庭的父母中有一人在孩子成长过程中去世［5］．他们发现，如果父母中有一方在孩子18岁之前去世，那么这一方的教育对孩子学业成绩的影响会减弱，而健在的父母的教育对孩子学业成绩的影响会增强。此外，父母在孩子去世前陪伴孩子的时间越长，父母的教育对孩子考试成绩的影响就越大。这就有了直观的意义:如果教育能让父母更有效率，那么如果父母能花更多的时间陪伴孩子，教育的效果就应该更大。在孩子因离婚而与父亲失去联系的情况下，也发现了类似的影响。这些结果有力地表明，父母的教育有助于提高孩子的考试成绩，因此存在着教育的代际回报。一项使用挪威数据的研究证实了以色列的发现[6]．
来自被收养者和双胞胎的证据
显然，代际相关性的一个主要原因是能力或特征从父母遗传给孩子的遗传(比如对风险的态度或延迟满足的意愿)。因此，研究人员使用了一些方法，试图从父母的教育程度和孩子的成绩之间的联系中去除遗传因素。这种性质的两种方法涉及使用被收养者或双胞胎。
被收养的孤儿
当孩子被收养时，他们会从一个家庭搬到另一个家庭，父母教育的重要性可以通过这样的案例来研究，看看被收养的孩子的生活是否受到养父母教育的影响。瑞典的一项研究使用了详细的管理数据集，考察了亲生父母和养父母的教育水平如何影响孩子的各种结果[7]．研究发现，生父和养父的父亲教育对孩子教育结果的影响在大小上是相似的。但是生母的教育对孩子完成教育的影响要大于养母的教育。然而，养父的教育对收入和收入的影响比生父的教育更大。养父母的这些积极影响表明，环境因素很重要，养父母受过良好教育对孩子有好处，可以转化为更好的就业结果。
双胞胎
另一种方法是研究同卵双胞胎母亲的孩子。由于同卵双胞胎在基因上被认为是完全相同的，所以双胞胎中的一个最终是否比另一个受教育程度更高可能是一个相当随机的问题。(然而，这种假设是有问题的，因为有证据表明，同卵双胞胎之间的教育差异与其他特征相关，比如出生体重。)因此，看看双胞胎中受过更好教育的孩子是否也有更好的教育和就业结果，这是有信息量的。使用这种方法，经济学家发现了父母教育的积极影响。这与两代人之间的现象一致，即受教育程度较高的孪生兄弟接受额外教育的情况有所回归。
学前教育的证据
虽然大多数研究都是关于教育的，但最近的研究着眼于学前教育的代际影响。美国佩里学前教育项目(Perry Preschool Project)的一项研究使用了一项随机实验，表明学前教育参与者的孩子成年后会有更高的教育水平和就业水平，以及其他有益的结果[8]．一项使用丹麦数据的非实验性研究表明，有机会接受学前教育的母亲所生的孩子受教育程度更高。总的来说，这项研究表明，学前教育项目对后代以及直接参与者都有好处。
其他来源的证据
其他研究利用不同来源的父母教育差异来研究代际回报。2008年的一项研究利用了1968年5月巴黎学生骚乱后大学入学人数的增加［9]．骚乱的一个直接结果是，学生们能够通过谈判获得更宽松的及格分数高中毕业会考(如果顺利完成，可以保证进入大学)。那一年通过考试的学生比例显著增加，所以有更多的学生有资格上大学。此外，这些教育成果传递给了下一代:受影响群体的孩子的留级率显著下降。另一项研究发现，在子宫内暴露于辐射会导致受影响人群的认知技能和教育水平降低;这些人的孩子随后也有较低的认知技能，这表明人力资本的代际回归。
母亲的教育和父亲的教育哪个更重要?
关于母亲和父亲的教育的相对重要性还有很多不为人知的地方，但研究已经发现了一些有启发性的模式。养父母的受教育程度往往高于平均水平，收养研究通常发现，父亲的教育比母亲的教育更重要。但是，将义务教育法律的变化或学校建设干预措施作为差异来源的研究往往发现，母亲的教育更重要。当然，义务教育法律只影响教育水平低的人。对双胞胎的研究往往发现，当样本仅限于教育程度较低的双胞胎母亲时，母亲的教育更重要。更复杂的是，来自瑞典的数据表明，双胞胎、被收养者和义务教育策略之间的这些差异是所使用方法的差异，而不是所研究的国家的差异[２]．
总体而言，文献表明，当母亲的教育水平较低时，额外的母亲教育尤其重要，但当父亲的教育水平已经相当高时，额外的父亲教育更重要。这里的差异可能与母亲和父亲在家庭生活和劳动力市场中扮演的不同角色有关。
为什么教育可能会有代际回报?
父母教育有许多机制可以跨代运作。这里考虑的是出生禀赋、亲代投资和其他环境影响。
出生捐赠基金
人们受教育程度越高，往往会影响他们结婚的时间和对象，他们什么时候有孩子，以及他们有多少个孩子。大多数研究发现，受教育程度较高的女性会推迟生育，通常会少生孩子。她们也更有可能嫁给受过高等教育的男性。这意味着受过良好教育的母亲更有可能从一开始就生出有良好前途的孩子——所谓的“天生禀赋”。
另一种机制是，父母的教育可能会增加与孩子的福祉和能力有关的技能或知识。受过良好教育的父母往往更能意识到良好的卫生习惯和预防性保健的价值，并对良好的育儿品质有更多的了解。在孩子还小的时候，甚至在出生前，这一点都很重要，因为受过良好教育的母亲在怀孕期间吸烟和生下低出生体重的孩子的可能性更小，因为婴儿健康是后期结果的有力预测因素，如完成教育、认知测试分数和收入。
关于教育对婴儿健康影响的一些政策相关证据来自2011年美国的一项研究，该研究使用了加利福尼亚州和德克萨斯州的数据，对入学日期前后出生的女性进行了比较[10]．第二组孩子上学晚一年，平均受教育程度也较低。作者发现，几乎没有证据表明这些母亲受教育程度的差异会影响她们孩子的出生体重。
另一项同样使用美国数据的研究利用了这样一个事实:随着全国各地开设高等院校，一些女性正好赶上了上当地大学的年龄，而来自同一县的其他女性在大学开学时年龄太大了[11]．这就造成了与个人特征无关的大学出勤率的变化。研究发现，母亲受教育程度越高，孩子出生体重过低的可能性就越小。这两项研究的对比结果，分别是学校[10]和大学[11]美国的一项研究表明，强制性增加中等教育年限可能对出生结果影响不大，但增加大学入学机会的政策可能会产生积极影响。
父母对孩子的投资
父母可能出于无私的原因(他们希望孩子在生活中做得更好)在孩子身上投资，他们认为增强能力是实现这一目标的一种方式。他们也可能出于自私的原因进行投资:他们希望孩子长大后能为他们(父母)提供收入或其他支持。教育本身可能导致偏好或态度的改变。例如，受过良好教育的父母可能希望花更多的时间和孩子在一起，更愿意牺牲自己的消费来投资他们。
受过良好教育的父母可能会在孩子身上投入更多，因为这样做的回报会被认为更高。例如，如果父母的学习能力更好，那么多花一个小时帮助孩子做作业可能比教育程度较低的父母更有成效。但目前还不清楚，受过良好教育的父母的回报是否一定更高，因为他们的孩子可能首先就拥有更多的人力资本，而对于人力资本较少的孩子——来自受教育程度较低的家庭——父母的努力的回报可能会更高。研究表明，对于弱势儿童来说，早年的投资回报可能特别高。
受教育程度越高的父母对孩子的经济投资越多，这并不奇怪:平均而言，他们的收入也更高。但受教育程度较高的父母也会花更多时间陪伴孩子。一项使用2003-2006年美国时间使用调查的研究表明，受过大学教育的女性每周与孩子互动的时间比受教育程度低于高中文凭的女性多4个小时以上，尽管事实上，平均而言，受过大学教育的女性工作时间更长，孩子更少[12]．同样，拥有大学学位的男性比没有高中文凭的男性花在照顾孩子上的时间要多得多。作者还提供了来自其他几个国家的证据，总的来说，受教育程度较高的母亲比受教育程度较低的母亲花更多时间照顾孩子。
这项调查的一个缺点是作者无法充分考虑到父母的教育可能与许多未观察到的父母特征相关这一事实[12]．例如，更积极或更耐心的父母可能更有可能获得更高水平的教育，这些特征可能会遗传给他们的孩子，并对孩子的人力资本积累产生直接影响。另一项美国研究使用了父母受教育程度的差异，这些差异源于母亲所在县在她成长过程中接受大学教育的程度的差异，大学学费的差异，以及母亲考虑上大学时劳动力市场条件的差异[13]．
由这些因素引起的教育差异很可能与母亲的其他特征无关。当作者考虑到母亲教育的这些差异来源时，他们仍然发现受教育程度较高的母亲倾向于在孩子身上投入更多时间。例如，他们更有可能每周至少给孩子读三次书。因此，在美国，母亲教育增加了对孩子的投资的证据似乎是强有力的。
其他环境影响
即使父母没有专门为孩子投资，受过良好教育的父母的孩子在成长过程中也有可能从更丰富的环境中受益。在上面提到的研究中，受过良好教育的母亲更有可能在家里放一台电脑或乐器[13]．孩子们可以住在更好的地方，上更好的学校，吃更健康的食物。他们更有可能与有抱负的同龄人交往，并建立有助于他们日后找到工作的人脉。
来自父母干预的证据
增加或改善教育的政策可能对下一代产生积极影响，但通常代价高昂。因此，考虑以直接针对子女结果的方式增加父母人力资本的成本较低的干预措施是有趣的。其中包括在孩子出生前后立即提高育儿技能的项目，例如爱尔兰的“为生活做准备”项目，该项目利用家访为都柏林贫困社区的母亲提供从怀孕到孩子五岁的建议和支持。对该项目的评估显示，该项目对5岁儿童的认知技能有很大的积极影响，表明这种类型的家访计划对儿童早期发展和儿童人力资本积累有积极影响[14]．
其他项目帮助父母支持他们的孩子完成学业。一个例子是对巴黎相对弱势地区法国中学的干预[15]．在每个参与的学校中，大约一半的六年级学生(学生年龄在11岁左右)被随机分配到治疗中，包括三次家长与校长的会议，会上他们被告知学校的运作情况，并被鼓励帮助他们的孩子在家学习。
该研究发现分配到该计划的班级有显著的好处。逃学率和对不良行为的处罚数量都有所下降，但没有太多证据表明认知技能有任何改善。尽管如此，在非认知技能上发现的积极影响是重要的，因为儿童的后期结果可能会受到它们的强烈影响。有趣的是，这项研究还发现，该项目对那些父母没有参加治疗班的孩子产生了溢出效应。这表明，增加一部分父母的人力资本可能不仅对他们自己的孩子有积极影响，而且对他们孩子的同学也有积极影响。
积极代际传递的政策含义
如果教育政策的成功干预不仅仅关注直接受影响的一代人或群体，估计的回报会更大。但对社会不平等的潜在复杂影响，取决于教育的改善或扩张到底会增加谁的教育。
例如，研究人员发现，20世纪80年代末和90年代初，英国高等教育的大幅增长，导致富裕家庭的孩子受教育程度的提高远远高于贫困家庭的孩子。尽管现在研究受影响群体子女的劳动力市场结果还为时过早，但有理由相信，教育的积极代际回报将倾向于增加而不是减少下一代的收入不平等。相比之下，增加义务教育年限对贫困家庭的孩子产生了不成比例的影响，如果他们的孩子反过来因为父母的这种额外教育而表现得更好，那么这种影响应该会减少整体的社会不平等。
在考虑教育政策干预时，很自然地将其效果与其他可能取得类似结果的政策进行比较。例如，政府可以增加对父母的财政转移(例如，通过儿童福利)，这可能会与提高父母教育的政策在同样程度上改善儿童的结果。关于父母收入对孩子结果的因果影响的经济学文献是不确定的，因此很难对这些类型的政策进行定量比较。税收制度还提供了一种收入再分配的途径，而减少下一代不平等的教育政策可能意味着，对于任何特定水平的税后收入平等，都需要一个不那么累进的税收制度。
局限性和差距
在知识方面仍有差距。关于不同类型教育(小学、中学、大学)的具体回报的信息是有限的。关于母亲教育和父亲教育的相对重要性的估计是相互矛盾的，这一领域需要进一步研究。而扩大教育体系对代际流动的影响，人们所知甚少。还需要进行更多的研究，以确定对特定群体增加教育的干预是否有可能使下一代的教育结果更平等或更不平等。
其他差距包括许多机制的相对重要性，以加强父母的教育，改善孩子的结果。与其他可以改善孩子成长的政策相比，加强父母教育的成本和收益如何，目前也不太清楚。
摘要和政策建议
受教育程度高的父母倾向于在孩子身上投入更多的时间和金钱，孩子也会获得更多的教育，在劳动力市场上也会更成功。经济学家发现，父母的教育对孩子的成长有因果影响，但在教育收入回报高、儿童人力资本投资成本高的国家，这种影响往往更大。母亲和父亲的教育都很重要。当教育水平较低时，额外的母亲教育的相对价值往往更大。
政府干预的理由往往是，不太富裕的人无法负担他们希望子女接受的教育，或者教育对社会有益。即使代际传承被父母认为是一种私人利益(他们为孩子选择最优的教育水平，并认为这种利益仅限于他们自己的家庭)，如果在随后的几代人中有更多有能力的成员，那么仍然可能对社会产生溢出效益——如果受过良好教育的父母的孩子更有可能有生产力，并通过例如税收等方式对社会做出贡献，这种效益就会产生。通过这种方式，正的代际回报加强了政府补贴教育和义务教育法律的理由。
鼓励贫困家庭儿童接受教育的干预措施将减少当前和未来几代人的不平等。其他增加父母人力资本的干预措施(如帮助培养父母技能)可以针对较贫穷和受教育程度较低的父母，而且实施起来相对便宜。因此，他们是有希望的公共政策。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。文章的第2版介绍了来自学前教育和其他父母教育差异来源的证据，以及新的“关键参考文献”[3]，[4]，[6]，[8]，[14]．
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则．作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©Paul J. Devereux