为什么各国的青年失业率如此之高，而且各不相同?

几乎在每个国家，年轻人都比成年人经历更糟糕的劳动力市场结果。然而，不同国家之间存在显著差异，有些国家的表现要比其他国家好得多。全球青年劣势的原因可以追溯到他们低于平均人力资本。这可能是因为一些年轻人在至少完成义务教育之前就辍学了，或者是因为当他们完成了中等或高等教育水平时，他们缺少人力资本的其他关键组成部分，即一般工作经验和特定工作经验。一般能力可以通过任何类型的(甚至是短期的)工作经验获得。然而，根据工作的实际专业内容，特定工作能力只能在特定的工作中获得和使用，需要很长时间的积累，比如几年。年轻人这种低水平的人力资本与工作不匹配有关，工作不匹配是指年轻人提供的能力与公司要求他们提供的能力之间的差异。

青年在不同国家的劳动力市场面临着各种各样的挑战。哪些国家的年轻人在劳动力市场上表现相对较好或较差?回答这个问题可以对导致一个国家的学校到工作过渡(SWT)系统成功或失败的因素提供重要的见解。SWT制度包括所有影响教育到工作过渡的制度，包括教育和培训制度、劳动力市场法规、福利国家的组织和家庭结构。所有这些因素都可能对年轻人的劳动力市场结果产生重要影响。一项值得注意的研究将过渡制度定义为“一个国家形成过渡过程和结果的制度和结构安排中相对持久的特征”。[1]．

在一个特定的劳动力市场中，年轻人的劣势可以用不同的指标来评估。最常见的是失业率，即积极寻找工作的劳动力的比例。尽管如此，尤其是在年轻人的情况下，失业率只是故事的一部分。另一种方法是观察青年与成人失业率的比率。前者比后者更容易受到商业周期波动的影响，后者更能反映一个国家的制度特征和SWT体系的功能。经济合作与发展组织国家倾向于聚集在青年和成人失业率的相似值附近，因此，两者的比率也是如此。在特定国家组内，这些比率随时间的演变也类似。这种演变大多不受经济条件和年轻人教育和社会背景构成差异的影响[２]．这表明几个国家属于同一个SWT体系。

根据2015年的一项研究，至少可以确定五种不同的SWT机制[3](i)北欧或斯堪的纳维亚模式(芬兰、挪威和瑞典);(ii)欧洲大陆模式(奥地利、法国、德国和荷兰，以及在某些观点下的比利时和丹麦);(iii)盎格鲁-撒克逊模式(英国、美国、澳大利亚、加拿大、爱尔兰和新西兰);(iv)南欧模式(希腊、意大利、葡萄牙和西班牙);(v)前社会主义国家，包括欧盟新成员国。这些SWT制度与福利国家制度——社会民主主义、保守主义、自由主义——以及所谓的拉丁圈(南欧国家)的认同重叠。[4]以及前社会主义国家。

其他指标，如就业率、不活跃率和不受教育、就业或培训(NEET)率，也有助于捕捉年轻人劳动力市场行为的具体方面，但前面提到的两个指标——青年失业率和青年与成人失业率的比率——是最常用的。

如插图在美国，与每个经合组织国家的成年人相比，年轻人处于劣势。在大多数国家，年轻人的失业率是成年人的两到三倍。德国和日本是仅有的两个年轻人失业风险与成年人几乎相同的国家。几十年来，这两个国家的劳动力市场上年轻人相对成年人的相对劣势最低[3]．在盎格鲁-撒克逊国家(美国、英国和澳大利亚等)，年轻人和成年人的失业率都相对较低，尽管年轻人的失业率仍然高于成年人。

更普遍地说，当谈到年轻人在劳动力市场上的成功时，各国之间存在着相当大的差异。例如，许多中欧国家(特别是德国、奥地利和瑞士)、盎格鲁-撒克逊国家和一些亚洲国家(特别是日本)的青年失业率和不活跃率较低，就业率和收入高于欧盟其他国家——尤其是南欧和东欧，以及斯堪的纳维亚国家(在较小程度上)。这种比较也适用于一些拉丁美洲、中亚和非洲国家。

在不同国家的年轻人如何面对最近的全球金融危机方面，已经出现了重大差异。图1比较了2000年至2015年拥有类似SWT机构的国家组。这两个面板分别显示了青年失业率和青年与成人失业率的比率。在此期间，每组国家的青年失业率(见A组)都有所上升。2007年的金融危机对盎格鲁-撒克逊国家、东欧，尤其是南欧国家的影响尤为严重。造成这种脆弱性的原因可能是这些国家的劳动力市场灵活性更大。值得注意的是，在盎格鲁-撒克逊国家，劳动灵活性影响了整个劳动力，但在东欧和南欧国家，只影响了新员工。在后两个群体中，劳动灵活性是最近通过所谓的两级改革才实现的，这种改革通常只影响新进入劳动力市场的人，而不会改变大多数现有劳动力的合同。这些改革基本上使公司更方便地雇佣临时合同工人。而临时合同则是经济危机期间最先被终止的，原因很简单，管理部门减少员工人数的最简单方法就是在临时合同自然到期时不再续签。由于临时合同的显著增加，公司发现应用所谓的后进先出(LIFO)原则要容易得多，这通常是以牺牲年轻人为代价的。 According to this principle, when necessary, managers tend to fire the most recently hired workers first, which reduces both the loss of human capital for the firm as well as the overall social cost to society, since the youngest workforce is the easiest to relocate and is often unmarried and/or has no children. Nonetheless, the post-crisis recovery is well underway in the Anglo-Saxon and eastern European countries, whereas youth unemployment remains extremely high in southern European countries. A persistent slow growth has played a significant role in keeping youth unemployment high in this last group of countries.

图1图B显示的是年轻人与成年人失业率的比率。除南欧国家外，每个国家的这一比例在金融危机之后都有所上升。南欧国家的这一比例似乎没有受到影响的原因是，该地区的危机如此深刻和持久，对成年人的影响也比其他地方大得多;事实上，成年人受到如此严重的影响，往往被视为这些国家危机深度的一个指标［5］．到2015年，盎格鲁-撒克逊国家的比率已恢复到危机前的水平，甚至更低。这可能与这样一个事实有关，即解雇和雇佣都比其他国家的群体更容易。

年轻人行为的另一个典型方面是，他们倾向于以一种随意和间断的方式找工作。他们尤其容易受到有关劳动力市场前景的消息的影响，在平均失业率高企时，他们往往比其他人口群体更容易感到沮丧。由于许多年轻人不积极地寻找工作，他们往往被归类为不活跃的，而不是失业的，但事实上，他们仍在寻找工作。为了考虑到这种行为，许多观察人士建议看看年轻人的不活跃率和他们的失业率。

除了这两个指标，啃老族比率提供了另一个统计指标，能够解释年轻人在找工作时的沮丧倾向。啃老族指的是年轻人在不同的劳动力市场状态(包括教育和培训)之间更频繁地流动的趋势。接受教育和/或培训不应被视为年轻人的消极状态，因为他们的主要目标应该是建立自己的人力资本。此外，近年来，年轻人越来越多地参与不稳定的、非常短期的劳动力市场经验，特别是在那些通过放宽临时工作安排实现劳动灵活性的国家。事实上，在大多数国家，尤其是南欧和东欧，许多年轻人都是按短期固定期限合同雇用的。这一趋势导致了劳动力市场改革的呼声，旨在引入单一类型的永久劳动合同，这将减少就业保护，降低诉讼成本，并通过定义预定义的遣散费以及比目前固定期限合同更低的财政和社会保障成本来实现[6]．2015年的意大利就业法案就是朝着这个方向进行的改革。

最后，但并非最不重要的是，另一个普遍观察到的事实是，世界各地的青年劳动力市场是分割的。一些年轻人，尤其是那些来自富裕家庭的年轻人，往往会经历一个顺利的SWT。他们达到自己想要的最高教育水平，很快就能找到最适合自己的工作。另一方面，有一部分年轻人在劳动力市场上一直处于不利地位。这主要包括低文化程度的年轻人，特别是没有接受义务教育的年轻人和家境贫困的年轻人。

在青年劳动力市场表现的背景下，最重要的限制是劳动经济学家倾向于高估劳动力市场和就业保护立法的重要性。劳动灵活性和劳动力市场制度只是影响青年人力资本发展的部分因素。另一个最近才被理解为至关重要的重要因素是教育政策和精心设计的教育改革的作用。

此外，强烈强调经济增长，这是典型的凯恩斯主义方法，经常被经济学家夸大。当然，经济增长显然是增加就业的先决条件，尤其是在年轻人中，但年轻人所面临的挑战的某些方面与商业周期和劳动力市场的灵活性程度无关。相反，它们取决于SWT系统的构建方式，特别是教育系统的构建方式。

应该收集更多关于教育系统结构如何影响青年劳动力市场问题的信息，而不是目前关注就业保护立法的作用。国家在教育上花了多少钱?教育系统与劳动力市场是如何相互关联的?教育系统有多灵活?有多少限制强加在年轻人身上，阻止他们充分发挥自己的才能?为了更好地理解青年失业差异的机制和原因，我们需要解决这些问题。

年轻人受不利经济条件的影响最大。造成这种情况的一个主要原因是，当需要裁员时，公司更喜欢解雇最近雇用的工人。他们这样做既有社会原因，也有经济原因:年轻人的家庭负担更少，这让他们更容易过渡到新的工作环境;他们拥有的公司特有人力资本较少，从而在裁员时将公司的损失降至最低。

结构性和制度性因素也很重要。世界各地的年轻人受教育程度越来越高，但他们的人力资本仍然低于成年人，因为他们缺乏与工作相关的能力。这些能力只能在工作中获得，通过一般的和特定的工作经验。这种经验差距产生了一个经验陷阱，因为雇主寻找的是已经具备能力的员工，但年轻人需要工作经验来获得这些能力。

不同国家的SWT制度在如何解决这一青年人力资本缺口方面存在差异。盎格鲁-撒克逊国家利用高质量的教育和灵活的劳动力市场。中欧国家，尤其是德国，采用双重教育原则(学徒制)。斯堪的纳维亚国家像盎格鲁-撒克逊国家一样，拥有有序的教育体系，但劳动力市场僵化;他们通过提供大规模的积极计划来防止长期失业。与此同时，东欧和南欧国家仍在努力改革其机构，以与这些其他体系保持一致。

总而言之，如果青年劣势确实取决于人力资本缺口，那么青年劣势程度最低的国家拥有与劳动力市场更加融合的教育体系和现代“弹性保障”工作体系，这并非偶然。Flexicurity指的不仅是灵活性，而且是劳动保障，这意味着如果没有工作稳定，那么至少应该通过被动的收入支持来提供就业和收入稳定，而主动的培训计划则可以提高就业能力。从年轻人的角度来看，现在应该很清楚，一个设计良好的教育系统对于高效、灵活和安全是很重要的。虽然每个国家都必须应对自己独特的挑战，但这些特点在为年轻人提供在劳动力市场取得成功所需的工具方面似乎确实至关重要。

作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。作者以前的作品包含了本文所介绍材料的大量背景参考资料，并在本文的所有主要部分中被大量使用[3]．作者的研究没有得到任何财政、物质或个人来源的支持。