从富有成效的包容性项目中可以期待什么?

在农村地区实施生产性包容性项目产生了巨大的积极影响

在农村地区开展的富有成效的包容性项目取得了可喜的成果。非政府组织孟加拉农村发展委员会(BRAC)开展了一项大规模的生产包容性试点，为孟加拉国农村的赤贫妇女提供了从事生产活动的种子资本，并提供了两年的培训和援助。该试点显示出长期的积极影响:四年后，受益人的劳动生产率仍提高了15%，收入大幅提高了38%[3]．按照每天1.25美元的贫困线标准，11%的受益者摆脱了极端贫困。对埃塞俄比亚、加纳、洪都拉斯、印度、巴基斯坦和秘鲁六个类似设计的生产性包容性项目的综合影响进行的评估也发现了重大影响[4]．这些试点范围广泛，包括以下内容:一次性转让生产性资产;定期转移食物或现金，为期几个月至一年左右;特定生产资产管理技能培训;高频家访;储蓄促销策略;除了埃塞俄比亚的方案，还有一个卫生部分。这六个多方面的富有成效的包容性项目显示出了远远超出纯经济层面的积极成果。这些项目对消费、收入、粮食安全、家庭资产和财务状况以及心理健康产生了积极影响。总体而言，除洪都拉斯外，所有项目的收益都大于成本(加纳为133%，印度为410%)。 Moreover, the long-lasting effects of productive inclusion programs suggest that they do help break potential poverty traps[4]．

尽管有这些积极的结果，但确定生产性包容性项目的哪些方面对其成功真正至关重要仍然是一个开放的研究方向。例如，需要多少后续行动仍是未知的，很可能取决于环境、项目设计和受益人的概况。例如，从乌干达的一个项目中观察到长期影响，该项目向青年企业家团体提供赠款，用于培训和创办企业;然而，除了最初的筛选过程，没有进行任何监督［5］．尽管在推动成功生产性包容的因素方面存在知识差距，但有证据表明需要将资助与培训联系起来;根据当地文化和经济调整生产活动和培训;另外，对极度贫困的人，提供赠款而不是信贷。

围绕受益人的心理-社会维度，如心理健康、社会互动和抱负，也会影响生产性包容项目的影响。例如，尼加拉瓜的一个社会项目为每个目标社区的大多数家庭提供职业培训或新的商业赠款。当地领导人也在受益者之列，与当地领导人的互动扩大了项目对创收的影响[1]；例如，接受商业赠款和住在当地领导人附近的受益人的非农业活动收入增加了40%插图

对弱势群体的培训和劳动投入计划的影响

在城市环境中，生产性的包容性项目通常采取为弱势群体提供培训和劳动力安置项目的形式，如求职援助。它们的影响有很大的不同，视目标人口而定。一些受益者群体，如失业者、弱势群体或边缘群体和失学青年，由于心理-社会因素，特别是后两个群体，困难的生活轨迹往往使他们无法上学，更难接受培训。相反，为愿意加入劳动力市场的不积极的女性或新雇佣的员工提供培训，希望学习如何在新工作中表现似乎会产生积极的影响。受益群体之间影响的差异强调了考虑非认知、动机和抱负方面的重要性——而不仅仅是认知技能——因为它们影响受训者吸收观念的能力和他们对培训可能改变他们生活轨迹的信心[6]．因此，现在越来越多的项目在弱势群体的培训中加入了非认知模块。

对影响培训计划成功的因素的总结如下图1[6]．这些因素被分为以下几类:平均而言，没有影响(以收入或就业衡量)、影响很小、有些影响和持续影响。一个一致的影响评级意味着在大多数评估和设计设置中，因素对劳动力市场结果产生了积极的影响。

虽然这个分类指标很有用，但我们需要对它持怀疑态度。影响的程度在不同的评价中往往有很大的不同，这反映了影响取决于许多因素的事实，从执行的质量和所提供的全面一揽子措施，到经济条件和受治疗人口的情况。此外，当某些服务包的一部分和特定类型的受益人时，某些特性可能会产生很大的影响，但可能不会对其他包配置和受益人概要产生任何影响。例如，生活技能培训可能对低技能和弱势群体产生重大影响，而对受过培训的专业人员影响甚微。

总的来说，有三个因素似乎对劳动力市场的结果有强大而持续的影响:在职培训的存在，可能是也可能不是课堂培训的补充;训练的时间;提供全面的一揽子服务，而不仅仅是单纯的培训(图1）.

纯课堂技术培训，除非非常专业，一直以来对劳动力市场几乎没有影响。这是因为技术培训不仅仅是学习概念:它是关于将它们付诸实践，并学习如何解决工作中出现的日常问题。

短时间的训练也只有有限的影响，因为消化和吸收概念、技术和解决问题的技能需要时间。短期培训对于向受过培训的专家传授其领域的新技术可能是有用的，但对于传授更广泛的技能几乎没有用处，特别是对于那些可能也需要补习教育的人;人们在正规教育体系中多年来错过的东西，指望培训在几小时内就能解决是不可能的。

最后，培训本身如果没有一套全面的服务，可能收效甚微。根据受益人的情况，这一整套服务可以包括补救教育、心理-社会支助和职业评估，以及旨在帮助人们更好地融入劳动力市场的就业服务。

其他因素也被证明会影响劳动力市场的结果。现有的制度和经济背景对劳动力市场的结果有很大的影响:培训机构质量差或严重的经济衰退可能会减少培训的影响。大公司提供的培训似乎比小公司更好，部分原因是规模效应使他们能够实施更有效的培训计划，也因为他们倾向于利用更复杂的技术，这可能需要更强调培训。与私营部门密切合作对于培训项目产生重大影响也至关重要。与更好的劳动力市场结果相关的其他因素包括参与者是否完成培训，以及公司是否承诺在培训完成后雇佣一定比例的参与者。

应该谨慎地解释这些观察到的关联。完成培训和劳动力市场结果之间的关联可能只表明，如果参与者有足够的动机完成培训，他们可能在劳动力市场上也会有更好的动机:因此，强迫人们完成培训可能不会导致更高的影响。同样，对于要求公司承诺雇佣一定比例的项目候选人的选择，人们应该仔细考虑:这可能会改善劳动力市场的结果，但由于公司会投入更多的精力来筛选候选人，只有最适合的人才会被雇用。虽然这样的战略可能会提高效率和劳动力市场的结果，但如果该计划的目标包括覆盖积极性较低、培训难度较大的弱势群体，则可能会带来挑战。

将培训和劳动安置项目与能够刺激他们需求和接受率的社会项目结合起来，可以通过帮助最弱势的家庭进一步改善影响。然而，在这样做的时候，必须与培训机构合作，以确保提供量身定制的方案，以满足受益人群的具体需求。针对与社会中介服务相关的弱势群体的培训项目对劳动力市场影响的研究智利团结提供有用的经验[7]，[8]．智利团结帮助贫困家庭参与培训和就业项目，在项目最初几年通过自营职业支持、工资补贴、软技能培训和同等教育等措施迅速扩大;因此，就业影响被发现对那些暴露在相关项目的扩大供应，更好地解决他们的脆弱性的人群更强。

生产性包容性减贫项目的效果如何?

生产性包容性项目对减贫的影响与有条件现金援助等其他现有社会项目类似。在比较影响时，人均消费的平均增加比减少贫困提供了更好的指标，因为贫困影响在很大程度上取决于受益家庭离贫困线有多远。一项相关研究发现，孟加拉国的人均消费量增加了8%[3]之后的一项研究评估了六个生产性包容性项目对消费的综合影响，其差异在3.3%至4.5%之间[4]．这些影响水平略低于观察到的有条件现金援助对人均消费的影响，对中位数家庭的影响在7%到10%之间变化(尽管在某些情况下，没有观察到影响;如。[9]、表2)。

然而，上述比较有一些警告。生产性包容性项目是一次性干预措施，会产生长期影响，而有条件现金援助则需要持续的支持。另一方面，有条件现金援助已被证明对消费以外的社会方面产生了积极影响，例如入学和健康检查，这两个都是儿童早期发展政策的里程碑。

根据所提供的服务包的不同，生产性包容计划的实施成本可能会相对较高。乌干达的无条件赠款项目以购买力平价(PPP)计算为人们提供了约375美元的赠款。本世纪初，拉丁美洲弱势青年培训项目的费用从秘鲁的420美元到哥伦比亚的750美元不等(名义价格)[10]．秘鲁的小农户支持项目Haku Wiñay名义上提供了约1100美元的赠款。由[4]面临着从印度每户1538美元到秘鲁每户5742美元(按购买力平价计算)的整体实施成本——接近秘鲁人均GDP的一半。尽管更全面的生产性包容性项目产生了长期的积极回报，但相对较高的成本要求进一步研究，以更好地确定其影响的基本因素，以便更有效地设计未来的项目。

最终，社会援助和生产性包容虽然有效，但都无法单独解决贫困挑战。帮助人民摆脱贫困需要一系列政策行动，包括支持经济增长和改善围绕穷人的环境，以及教育和社会政策[11]．重要的是要对生产性包容和社会保护计划可能产生的影响抱有现实的期望。例如，指望为弱势青年提供平均持续3到9个月的技能培训项目来替代多年的贫困或甚至不受教育是不现实的。相反，它们的影响必须根据它们的本质来衡量:旨在填补严重结构性缺口的补救方案。因此，富有成效的包容计划并不是一剂神奇的药丸。它们必须是一项减贫战略的一部分，这项战略需要众多行动者之间进行广泛协调;因此，它们应构成综合社会保护制度和更广泛的国家发展战略的一部分。

扩大并将富有成效的包容性项目纳入社会援助体系

许多经过严格评估的富有成效的包容性项目，特别是在农村地区实施的项目，并非由政府管理。它们的成功引起了人们的极大兴趣，许多国家已开始将生产性包容纳入本国的社会援助体系。这种整合虽然受到欢迎，但面临两个关键挑战。

首先是将富有成效的包容性项目扩大到国家一级，其中许多项目在试点阶段受到了密切监督。除了在更大范围内实施之外，我们面临的挑战是调整项目，使其能够由官僚体系有效运作，而不是传统上由更灵活(但规模较小)的非政府组织负责。秘鲁国家生产性包容计划的初步评估，小白Winay该项目已惠及近5万户家庭，显示出良好的效果[12]．然而，在从试点项目向大规模项目过渡期间，提供多方面支持的挑战可能会加剧，因为服务的提供必须在各个机构和政府部门之间进行协调。这就强调了收集更多信息的重要性，这些信息涉及多层面生产性包容性项目的哪些组成部分对确保其成功至关重要，以便简化项目设计并将协调挑战降到最低。乌干达创业项目缺乏监督，这表明，加强监督的项目可能不是确保项目有效性的唯一途径。

第二个挑战是将富有成效的包容性项目纳入社会援助网络。项目之间的合作越多，根据受益人的需求和情况提供量身定制的一揽子服务，其影响可能就越大，也就越可持续。一体化议程正在加快步伐，越来越多的国家正在努力建立社会保障体系，而不是采用更传统的方式，即实施独立的项目来解决具体的脆弱性，这些项目通常不需要彼此之间进行协调。然而，在整合富有成效的包容性计划时，有一些重要的实施方面需要考虑[13]：

• 分析生产性包容性服务的需求．传统的有条件现金援助项目根据反映家庭贫困状况和脆弱性的特征(如自行申报的收入或家庭资产)来针对家庭，而生产包容性项目还需要确定与个人参与生产活动能力相关的特征，如接受的教育类型、以前的工作经验或当地劳动力需求。因此，在确定目标人口的特征时必须扩大重点，从只考虑贫穷状况到包括对生产能力和就业能力的评估。因此，社会登记应扩大其重点，将数据库与劳动、生产和/或农业部门管理的其他数据库合并;或者，需要设计关于社会登记的新问题或其他调查，以捕捉这些与生产力有关的特点。生产性包容也可受益于社区一级的干预措施，非贫困家庭可成为方案的参与者和受益者;既然发展增值链是确保生产力持续增长的关键，所有地方一级的经济行动者都应参与。因此，登记可能必须扩大到包括非贫困人口。

• 根据受益人的能力、市场需求和当地情况调整服务．生产性包容性项目需要根据当地情况进行调整，以便既能适应当地经济(劳动力需求)，又能适应当地人口的技能特性(劳动力供应)。伴随社会援助干预措施的生产性发展一揽子计划需要灵活地结合不同级别受益人(例如个人、家庭、社区)的不同组成部分(例如现金、培训、商业化、小型基础设施)。因此，重要的是让当地行动者参与，并让他们在执行方面发挥突出作用。所提供的服务还需要根据不同的基线进行调整，并及时发展，以反映技能和能力发展方面的进展。

• 公共部门内部以及公共和私营部门之间的机构协调．要将社会援助与生产性包容项目相结合，需要几个公共部门机构和私营部门之间进行密切协调。虽然规范性框架很重要，例如政府部门之间的协议和谅解备忘录，但组织安排和激励结构将决定系统的整体效率。除了正式协议之外，奖励措施将取决于预算的分配方式以及资金如何通过各有关机构流动。机构间协调还必须包括信息分享和联合监测工作，以确保对受益人的需要和情况作出适当和有效的反应。

• 整合全港提供的服务．综合提供服务需要调整本地提供服务的方式。为了有效地提供社会和生产性包容服务，政府需要以连贯的方式与家庭接触，并必须根据家庭的具体情况调整项目效益。这种提供战略与典型的办法形成了鲜明的对比，这种办法要求受益人在社会服务的复杂的官僚网络中穿行。在解决和整合社会服务提供中的领土部分时，项目经营者和受益者之间的联系对于减贫战略的成功至关重要。