电梯游说
失业保险计划面临着一个众所周知的权衡:一方面为失业者提供收入支持，另一方面又降低他们找工作的动力。在最近的经济危机中，关于延长福利期限的公众辩论的核心是福利与激励之间的权衡。在这场争论中，经常被忽视的是，这种支持可以提高失业者的工作质量。就工资和工作时间而言，这种质量的提高可以通过增加个人获得更好工作的时间和资源来实现。
重要发现
优点
在领取失业救济金时，工人可以拒绝较差的待遇，继续寻找更好的工作。
失业救济金会略微增加找到工作时的工资和新工作的持续时间(工作稳定性)。
在救济期早期找到的工作比在救济期接近尾声时找到的工作具有更高的匹配质量。
缺点
失业救济产生了抑制因素，因为工人花更少的精力寻找工作，却要求更高的工资。
当福利更慷慨时，可能会获得更高的工资，这可能会减少公司的利润和招聘，导致更高的失业率。
更慷慨的救济金延长了失业的时间。
更好的工作匹配带来的好处可能不会超过长期失业的代价。
作者的主要信息
现有的关于福利提供和工作匹配质量之间关系的证据是混合的，一些研究发现了积极的影响，但在大多数情况下影响很小，而另一些研究则没有发现影响。福利使受惠者能够延长寻找更好的工作机会的时间，但更好的匹配对社会的整体利益可能不会超过支持更长时间失业的成本。从政策角度来看，重要的是实现失业的平稳过渡，在足够长的福利领取期和加强搜索工作的激活措施之间取得更好的平衡。
动机
失业保险(UI)为失业者在找工作期间提供福利。但福利可能会引发道德风险:人们可能会不那么积极地寻找，从而延长他们的失业时间。福利和激励之间的权衡是UI系统设计的核心，也是最近经济危机期间关于延长福利期限的争论的核心。图1，图2和图3显示一些选定的国家从失业中退出到新工作的概率。领取救济金的失业者在失业初期找到工作的可能性比没有领取救济金的失业者要低。随着时间的推移，找到新工作的机会变得相似。
道德风险和保险之间的权衡有两个方面经常被忽视。首先，道德风险解释忽略了失业者可能面临财务困难(缺乏流动性)，迫使他们立即找工作的可能性。福利的增加缓解了这些流动性限制，因此他们有能力延长寻找新工作的时间。第二个方面是，通过允许更多的时间和资源去寻找，失业救济可以在收入和稳定性方面带来更好的工作。这一点很重要:更好的工作匹配可以改善劳动力市场表现，提高生产率和工人福利。
正反两面的讨论
救济金和失业时间之间联系的不同解释
当失业保险可用时，观察到的较长失业持续时间的模式通常与道德风险效应有关，即失业期间较高的收入降低了寻找新工作的动机。失业救济系统解决这一问题的方法是规定失业期间救济金支付金额的逐步下降，或设置领取救济金的最长期限，或两者兼而有之。以这种方式设计福利制度，通过影响长期失业的效用(实际上是可取性)来改变寻找工作的动机。具体来说，福利金数额的减少，或福利金在一段时间后到期，诱使失业者通过减少收入来更积极地寻找工作。
然而，随着时间的推移，保险和激励之间的权衡可能会发生变化，这并不是为什么那些获得更多慷慨福利的失业者失业时间更长的唯一解释。福利慷慨度与失业持续时间之间正相关的另一种解释是，为了应对更高的福利，失业者会提高他们的保留工资(他们接受工作所需的最低工资)。这降低了他们接受工作的可能性，导致失业时间更长。
救济金和失业时间之间正相关的另一种解释是，失业的个人流动性受限。如果他们的收入和消费通过不受限制的借贷而随着时间的推移保持稳定，那么失业救济的增加将导致更长时间的失业，这只能通过道德风险来实现。当个人由于不容易借贷而无法长期维持稳定的消费路径时，失业救济的增加就会缓解这些流动性限制，使失业者能够在没有快速找到新工作的压力下寻找更长的时间。现有的(但有限的)证据表明，对较长受益期的行为反应的很大一部分可归因于流动性效应，而不是道德风险[1]，[２]．
此外，当涉及到设计最优福利政策和理解UI的影响时，找到工作的概率在失业期间发生变化的确切机制以及个人对这些机制的不同反应方式都很重要。如果技能随着时间的推移而贬值，长期失业可能会对获得新工作的机会产生负面影响。根据这一论点，提供慷慨的福利将损害失业个人的前景，以及降低他或她找工作的动机。相反，如果失业人员得到的工作机会数量随着时间的推移而减少，或者他们在得到的工作机会中面临更高的不确定性和更大的差异，为失业人员提供适当的保险将增加他们寻找工作的价值，这可能会导致更好的工作匹配。
福利对职业匹配质量的正向影响
通过为更长的求职期提供时间和资源，这些福利可能会让失业者更有选择性，并等待不太可能离职的更好的工作。然而，提供失业保障也可能鼓励工人寻找更有生产力、薪酬更高的工作，而这些工作被毁灭的风险更高。这导致了失业和匹配质量之间的权衡，UI增加了劳动力市场上高质量工作的数量，但同时增加了失业和平均失业持续时间。
UI系统有两个主要特征:福利水平和他们支付的最长期限。通过增加剩余失业者的价值并继续寻找，更高水平的福利对失业工人愿意接受的最低工资(保留工资)有积极的影响。当失业者对他们愿意接受的工资要求更高时，这就转化为他们在新工作中获得更高的工资。另一方面，当福利支付有一个最长期限时，保留工资在这段时间内下降——尤其是在福利终止的时候。这是因为随着时间的推移，继续失业的外部选择变得不那么有吸引力。反过来，这意味着失业者可能会在福利终止时接受匹配质量较低(薪酬较低)的工作，他们更有可能在未来为了寻找更好的工作而放弃这种工作。
值得注意的是，工资并不是衡量工作匹配质量的唯一标准。工作期限和就业稳定性也相关。简单地说，工资更高的工作可以增强就业稳定性，因为工人不太可能在新工作中寻找其他工作。此外，通过允许更长的搜索时间，UI可能会增加工作匹配质量的其他方面，而不仅仅是工资，从而导致更高的工作期限。
工作匹配质量效益可能随商业周期而变化。在经济衰退期间，失业人数比工作岗位多，这意味着寻找新工作可能会导致拥挤，因为一个职位有太多的申请人。由于公司的低招聘，失业的人更有可能找到一份低质量的工作，一旦经济好转，他或她就会辞职去找更好的工作。通过让失业者更具选择性，在经济衰退期间延长福利可能会提高就业匹配质量，而不会大幅增加失业率。从某种意义上说，当劳动力市场“稀薄”(空缺职位比求职者少)时，慷慨的福利作为一种机制，通过将失业者的搜索分散在更长的时间内，使劳动力市场“更厚”。
UI的负面影响
正如我们所看到的，人们普遍接受的用户界面的负面影响是它降低了找工作的动机。通过降低休闲消费(失业)的成本，福利减少了寻找工作的需要，从而导致更长时间的失业。此外，由于他们有更好的外部选择，当他们获得更慷慨的福利时，失业者可以要求并获得更高的工资，这对企业的预期利润有影响。当利润降低时，企业会减少招聘，最终导致失业率上升。
经验证据
现有的关于UI对工作匹配质量影响的证据是基于找工作的两个主要结果:再就业的工资和工作/就业稳定性。UI有三个衡量标准:福利水平;福利的最长期限;还有一个福利金领取指标，用来比较领取者和未领取者。
再就业时的工资
对福利是否影响再就业工资的实证调查是由经济理论推动的，该理论预测，福利慷慨程度的提高将提高工人可接受的最低工资，从而提高他们在新工作中获得的工资。文献中最早的研究之一调查了UI替换率(实际每周福利与前一份工作的每周收入之比)对再就业工资的影响[3]；作者使用了美国1966年至1971年期间的调查数据，对领取福利的人和未领取福利的人进行了比较。他们的研究结果表明，对于年龄在45-59岁之间的男性来说，将劳动力替代率提高10个百分点，再就业时获得的工资将增加7%。对于其他子样本(女性和年轻工人)，影响较小，在统计上不显著。
1983年至1990年期间美国失业工人的数据也为失业保险替代率对再就业工资的影响提供了证据。当分析集中在UI领取者的子样本上时，结果表明福利水平对工资有一个小的积极影响，但是，当福利领取者与非领取者进行比较时，有非微不足道的积极影响。然而，后者的发现比早期研究中的发现的数量级要低。
一个稳定的工作
如前所述，失业后的工资并不是利息的唯一结果。如果福利允许工人在接受一份工作之前寻找更长的时间，他们可能会找到更符合他们要求、工作时间更长的工作，因为这些工作不太可能解散，工人也不太可能辞职或重新失业。
首次研究UI系统对工作时长的影响[4]该研究采用了加拿大18 - 25岁年轻男性的样本数据，这些男性在1976-1978年期间经历过裁员。加拿大的失业保险制度建立于1940年，在20世纪70年代末经历了一些变化，减少了领取救济金的平均时间，但没有影响到福利率占以前收入的百分比。这些立法上的变化，加上由于不同的就业历史，在个人层面上现有的救济金持续时间的差异，使一个刚失业的人在失业期开始时期望领取救济金的最长时间发生了很大的变化。
基于这种变化的证据只表明了微弱的影响，即救济金持续时间的增加导致失业时间和被接受的工作持续时间的增加，前者的影响更大［5］．总的来说，延长一星期的救济金期限将使失业时间增加1.0-1.5天，但只会使工作持续时间增加0.5-0.9天。虽然平均而言，对工作匹配的影响很弱，但在个体退出失业时却存在异质性。特别是，在失业救济终止前的五周时间内，失业者找到工作的比率有所上升，但在这五周时间内接受的工作不会持续那么长时间。这些发现为失业救济持续时间对后续工作持续时间的积极影响提供了一些微弱的支持。
美国的失业保险制度也造成了个人获得福利的差异，这是由于各州之间以及各州内部随着时间的推移福利计划的巨大差异造成的。利用1979-1998年期间的调查数据，利用这种福利水平的变化来检验福利慷慨对工作期限的影响[6]．研究结果表明，工作时间与福利计划的慷慨程度正相关。福利水平每增加一个标准差(约30%)，工作持续时间的中位数就会增加四周。
在欧洲，用户界面系统的慷慨程度也存在显著差异。丹麦、德国、法国和(在某种程度上)西班牙等国提供了比希腊和意大利等国更慷慨的福利——无论是在水平上还是在持续时间上。利用欧洲1994-2001年期间的调查数据，可以审查领取救济金对失业持续时间和随后的就业稳定的影响[7]．研究结果表明，领取救济金的人比没有领取救济金的人经历更长的失业期，但失业救济的可获得性对后续就业的稳定性有积极影响。后一种效应在制度更为慷慨的国家更为明显，对于那些失业至少6个月后才接受工作的工人来说更是如此。这表明，对于那些接近福利期结束的人来说，影响存在一些异质性。
就幅度而言，在福利制度较慷慨的国家，领取者的失业存活率(即继续失业)比未领取者高出15个百分点，而在福利制度较不慷慨的国家，领取者的失业存活率(即继续失业)则高出10个百分点。就再就业时的工作时间而言，两组失业者在福利宽裕和福利不宽裕的情况下分别相差约17个百分点和3-5个百分点。更慷慨的福利制度的净效应(更长的失业时间vs更长的后续就业时间)在就业六个月后为零，但在12个月后为正[7]．
研究利用改革或间断在UI系统
许多研究使用差异中差(DID)方法或回归不连续(RD)设计检验了失业后失业状况对失业后结果的影响。使用DID方法进行的研究利用了特定国家内确定福利水平或期限的规则的变化;这些变化产生了一个受改革影响的群体和另一个不受影响的群体。比较两组改革前后的结果，可以确定兴趣的因果效应。使用RD设计的研究利用了决定福利制度特征的规则中的某些不连续性。这种不连续性造成领取救济的数额或期限的变化，这种变化往往与失业者的年龄或以前的经历有关。
奥地利
在奥地利，工作经验和享受福利的时间之间的关系是不连续性的:在过去五年内受雇少于36个月的工人领取20周的福利，而工作超过36个月的工人领取30周的福利。
利用这种不连续性，可以考察较长的领取救济金时间对失业持续时间和工作匹配质量的影响[２]后者由两个因素衡量:新工作和旧工作之间的工资差异，以及新工作的持续时间。该分析比较了20岁至50岁之间工作经验略低于36个月的失业者和工作经验略高于36个月的失业者。两组工作经历相似但福利待遇不同的人。作者使用了1981-2001年期间奥地利社会保障登记处的所有导致福利索赔的工作离职数据。研究结果表明，尽管那些有资格享受更长的福利期的人失业的时间更长，但他们所找到的工作的匹配质量在工资或工作时间方面都没有影响。
在奥地利体系中，年龄和福利享受期限之间的类似不连续关系被用来检验福利对失业后结果的影响。这种不连续性反映了这样一个事实，即在50岁或50岁以上失业并满足以前工作要求的求职者有资格领取52周的延长福利，而不是39周。此外，由于国有钢铁部门的重组需求，50岁或以上、在奥地利某些地区居住至少6个月的工人可享受更长时间的福利延长(从39周延长到209周)[8]．和奥地利的另一项研究一样[２]，并没有发现延长福利期对再就业时的工资有影响。
斯洛文尼亚
在斯洛文尼亚，1998年发生了一项政策变化，对大多数受惠者群体来说，最大福利期限大约缩短了一半。根据以前的工作经验，一些工人的津贴期限从18个月减至9个月，另一些工人的津贴期限从12个月减至6个月，从9个月减至6个月，或从6个月减至3个月。对于工作经验最少的工人，津贴期限保持在三个月不变。
通过比较受改革影响的人与没有经历过改革的人的结果变化，这一改革被用来分析福利持续时间削减对工作匹配质量的影响[9]．研究结果表明，福利期限的缩短不会影响工人接受临时工作而不是长期工作的可能性，对离职率几乎没有任何影响，也不会影响失业后的工资。
德国
在德国失业救济制度中，在Hartz IV劳动力市场改革之前，救济金的最长期限是不连续的，45岁之前进入失业的人有资格领取12个月的救济金，而45岁及以上的人有资格领取最多18个月的救济金。这种年龄不连续被用来比较2001 - 2003年期间在45岁左右的非常狭窄的范围内进入失业状态的工人[10]．这样就可以通过就业稳定性和新工作的工资来确定延长福利对工作匹配质量的影响。延长的福利持续时间对就业稳定性和工资的总体影响是积极的，但很小。例如，男性每多领取6个月的救济金，工资就会增加3.7%，但这种影响在统计上是微不足道的。
然而，有证据表明存在实质性的异质性[10]．接近或在福利期结束后接受的工作与明显较低的稳定性和较低的工资有关，而那些在仍有保险的情况下退出失业的人——因此可能会拒绝工作邀请——往往会找到持续时间更长、工资更高的工作。特别是，获得延长福利的男性在后续就业中的退出率比那些在福利到期前退出的男性低约50%，获得的工资约高15%。这些结果对男性很重要，但对女性则不然。在福利终止前后的异质性发现，与使用加拿大数据的研究中发现的年轻男性工作稳定性的结果一致［5］．
局限性和差距
UI福利对工作匹配质量的影响的证据是混合的，表明，平均而言，影响很小，甚至不存在，但对于那些接近福利期结束的人来说，影响可能是显著的。需要强调的一个问题是，即使有积极的影响，如果考虑到较长的失业持续时间与较慷慨的福利计划有关，总的净影响可能仍然是消极的。此外，由于现有的大多数研究结果与短期影响有关，调查福利权利对就业结果的长期影响应该是未来研究的主题。另一个重要方面是了解效益的影响如何随商业周期而变化。
摘要和政策建议
失业救济慷慨度(在福利持续时间或福利水平方面)对失业一段时间后找到的工作的匹配质量的影响的发现是混合的。平均而言，对新工作的工资和个人在该工作或就业的时间，要么没有影响，要么有一些积极但微小的影响。还有一些异质性，那些在福利领取期接近结束时离职的人比那些更早找到工作的人更不适合找工作。这是因为领取福利的人可能会拒绝较差的工作，继续寻找更好的工作，而那些福利即将到期的人可能会被迫接受较差的工作。从政策的角度来看，实现平稳的失业过渡是很重要的，以防止工人被迫从事低质量的工作，接近福利终止。实现这一政策目标的途径是在足够长的福利享受期和激活措施之间找到平衡，这对于通过在失业早期加强搜索工作来减少道德风险效应非常重要。然而，总的来说，失业工人找到更好的工作对社会的好处可能不会超过支持长期失业的成本。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Konstantinos Tatsiramos