新兴经济体和转型经济体的非正规就业更新

二元观点:农村和城市

关于非正式性的早期文献将其与城乡移民联系起来。在哈里斯-托达罗模型中，城市劳动力中只有一小部分工人有机会在受监管的正规部门工作。正式岗位分割的原因是最低工资高于市场出清水平。其他可能性包括工会集体谈判、公共部门工资政策和效率工资。

非正式部门的这种概念化是有影响的。首先，不拘礼节是非自愿的。如果有正式的工作，非正式工人会更喜欢正式的工作，因为正式的工作工资更高，并提供劳动法中规定的所有强制性福利。相比之下，非正式活动原则上不受社会保护法的保护。

其次，许多表面上亲工人的政策可能会产生不良影响。特别是，任何鼓励在正规城市部门创造就业机会的尝试都可能导致更多的失业和更多的非正规现象。原因很简单。只要农村地区的正式工资高于劳动力报酬，扩大正式就业就会导致更激烈的城乡迁移。因此，解决非正式性和城市失业问题的唯一办法就是农村发展。

虽然农村发展和城市非正式性之间的联系似乎是直观的，但几乎没有证据支持。最近的研究发现，改善农村的公共基础设施和设施要么没有效果，要么甚至鼓励了向城市的移民。

公司规模二元论:缺失的中间

从一开始，非正规部门的观察员就指出，非正规业务规模很小。典型的“公司”是指个体经营者独自工作或与少数受抚养人(在很多情况下是家人和朋友)一起工作。

在非正式经济的劳赫模型中，最低工资只对规模超过一定阈值的企业具有约束力。如果政府将有限的执法资源用于大公司，以最大限度地扩大覆盖范围，就可能出现这种情况。如果正式工资由工会集体谈判合同确定，这一点也成立，因为工会更容易在较大的企业中组织起来。在这种情况下，支付最低工资的企业和不支付最低工资的企业之间的规模分布出现了断裂(而不是连续体)。尺寸二元论受到了广泛的关注。小公司面临的障碍使他们的生产力降低，阻碍了他们的发展。它们更难获得外部融资，也更难达到有效的生产规模。此外，政府的产业政策往往侧重于大中型企业，暗中使小企业处于不利地位。

也许是因为“中间缺失”的理论案例太有说服力了，它的存在在很多关于非正式的文献中被认为是理所当然的。近年来，涵盖正式和非正式公司的全面数据集已经可用，因此，公司规模分布中“缺少中间”的想法一直存在争议。对于包括印度、印度尼西亚、墨西哥和巴西在内的几个新兴经济体，似乎几乎没有或根本没有证据表明企业规模分布呈双峰分布[２]，[3]．

正式的工资溢价

二元模型的一个关键含义是，对于经济上相同的工人，正规部门工资和非正规部门工资之间存在差异。虽然正规工作的平均工资更高这一点毫无争议，但众所周知，许多非正规劳动者——尤其是个体经营者和微型企业家——的收入相对较高。此外，最近的几项研究表明，一旦考虑到工人和工作的不同特征，平均的正式工资溢价几乎消失了。

一个有趣的例子是阿根廷一年两次的家庭调查[4]．根据确切的定义和时期，简单地比较正规部门和非正规部门的工资，可以得出正规部门的工资溢价为30-40%。然而，这些数字可能具有很大的误导性，因为非正规部门的工人具有使他们的生产力较低的特征。例如，拥有大学学位的员工在正式工作岗位上的比例约为20%，而在非正式工作岗位上的比例仅为11%。为了获得控制这些因素和其他因素的工资溢价，研究使用了匹配技术。从本质上讲，它将正式工人的工资与特征非常相似的非正式工人的工资进行比较，然后在整个样本中平均这些差异。根据规格的不同，调整后的正式溢价范围在-18%和11%之间，并且在统计上永远不会与零不同。驱动naïve正式工资溢价的关键特征是企业规模:看似形式溢价的东西，实际上是企业规模溢价。在厄瓜多尔、南非和Côte科特迪瓦的研究中也发现了类似的结果。

最近的一项研究进一步证实了这些发现，该研究利用巴西正式和非正式公司的匹配雇主-雇员数据来估计正式-非正式工资差距，同时引入公司固定效应［5］．控制企业的时不变性会导致正式工人和非正式工人之间的工资差距完全消失。

非正式性和流动性

如果正式工作比非正式工作更受欢迎，工人们应该排队等待正式部门的工作。因此，正规部门的人员流动应该非常有限。正规部门和非正规部门之间的流动应该大致是单向的，正规工人只有在特殊情况下才会从事非正规工作。

一项利用墨西哥面板数据分析工人跨部门转型的研究发现，墨西哥正式部门的流动性很高，离职率与相对不受监管的美国劳动力市场相似[6]．与二元观点的预测相反，部门之间的流动大致对称。

这些流动模式表明，用竞争模型可以更好地理解墨西哥等国的劳动力市场。在竞争模型中，拥有不同偏好和能力的个人，根据提供的工资，以及一系列福利和相关成本，在不同行业之间进行选择。非正规部门有一些积极的特点，包括灵活性和自主性，特别是对自营职业者而言。非正式雇员，考虑到他们的教育和经验，在正规部门可能没有更好的机会。糟糕的制度设计会让参与公共保险计划变得毫无吸引力，特别是如果可以通过其他途径获得保险(比如通过拥有正式工作的配偶)。

最近的研究为墨西哥劳动力市场具有竞争性和一体化的假设提供了更正式的检验。本文采用了一个动态的部门选择模型来检验以下假设:两个部门的离职率相同，平均而言，在正规部门找到一份工作与在非正规部门找到一份工作一样困难。对不同技能水平的男性和女性分别进行测试，得出相同的结论。

为转型经济体在美国，证据更加复杂——可能是因为在这些国家，自营职业相当罕见，而且大多数非正规工人都是依赖他人的雇员(见图1)．一项分析乌克兰面板数据的研究发现，非正规部门存在细分和两级工资结构的证据[7]．一项利用俄罗斯面板数据估计所谓的动态多项logit行业选择模型(允许个人偏好变化)的研究发现，几乎没有细分的证据[8]．另一项研究使用了一种新颖的数据集，该数据集允许重构2003-2008年俄罗斯成年人代表性样本的完整就业历史，以分析工作分离对非正式性的影响。报告发现，流离失所使一些工人陷入非自愿的非正式就业。

最近，在很大程度上由于有了涵盖正式部门和非正式部门的公司一级的数据集，出现了一种完全不同的观点。与人们对员工的了解相反，非正式企业很少向正式企业过渡，并继续存在，通常会持续数年甚至数十年，没有太大的增长或改善[9]．

公司层面向正式的缓慢过渡主要有两种解释。首先是市场范围有限(规模不足以达到最低效率的生产规模)。第二个问题涉及非正规企业家在创业和管理技能方面的限制。现有的证据表明，非正规企业的管理者不可能创办更大的正规企业，并把它们经营得足够好，以在正规部门生存下去:他们不知道如何经营。

总之，许多国家和时期都对跨部门流动进行了研究。总的来说，研究发现劳动力市场的一体化程度比在一个强烈的二元世界中合理预期的要高。另一个常见的发现是，对于某些群体(非技术工人、青年和流离失所的工人)，进入正规部门的机会可能很少。最后，公司层面的数据似乎表明，二元观点并非毫无价值。

无论顺境还是逆境，都要不拘小节

标准匹配模型预测，推动商业周期的冲击会增加职位空缺，因此也会增加流向就业岗位的流动。在有正式和非正式工作的竞争模型中，两个部门都对生产率冲击做出积极反应。双边流动之间存在正相关关系，因为两个部门的就业都是顺周期的。相反，二元论的观点会预测一个负相关，因为从正式部门到非正式部门的非自愿过渡的概率在经济繁荣时期低于经济萧条时期，而从非正式部门到正式部门的过渡遵循相反的模式。

一项研究分析了墨西哥和巴西的数据，发现正式就业和非正式就业之间的过渡强度正相关，而正式就业和自营职业之间的过渡结果甚至更强[10]．但当结果按年龄组细分时，对年轻工人(16-24岁)来说，正式就业和非正式就业之间的相关性为负。结论是，自愿进入非正规部门占了很大一部分，特别是在那些个体经营者中，尽管非正式的受薪工作，特别是在年轻工人中，似乎更符合“标准排队观”。

另一项关注商业周期中非正规部门的研究使用阿根廷的数据表明，个体经营部门是细分的。自营账户工人占该部门的绝大多数。他们跳槽到有薪工作或成为雇主的倾向较低。在经济衰退期间，向这一类别过渡是很常见的，而在扩张期，这一趋势会逆转。这一发现支持了这样一种观点，即成为自营职业者是一种变相失业的形式。高薪工人更有可能成为有员工的企业家，这可能是因为他们更容易筹集启动资金。因此，过渡到这一类别的可能性与个人积累的劳动力市场经验和教育水平呈正相关。

竞争观:不同的员工和工作

文献中的一个重要分支提出了劳动力市场是竞争性的，而不是分割的观点:非正规部门的出现是因为个人有不同的能力和偏好。一个简单的模型假设了两种可能的收入来源:个人可以为外部确定的工资提供劳务，或者他们可以从事(非正式的)自我雇佣。关键的假设是，管理能力是个体经营活动的重要投入。管理能力高的个体最优选择自主创业，管理能力低的个体更倾向于有偿就业。

非正式个体经营者具有特殊才能的观点已经被扩展到解释一些程式化的事实。有一种竞争模式允许基金经理用储蓄自筹部分资金，也可以从中介机构借款。正规部门更容易获得外部融资。但与非正式管理人员不同的是，正式管理人员需要纳税。在这种情况下，最有才华的经理人自我选择进入正规部门，并比非正规经理人拥有更多的实物资本。反过来，假设资本和技能在生产中是互补的，熟练劳动力将在正规部门更为普遍。

相关研究探索了创业能力只有通过经验才能体现的观点。非正式性可能是正式创业的垫脚石，它为个人提供了一个试验场，让他们以相当低的成本了解他们的项目有多有利可图。

竞争观点:税收和公共服务

一项有影响力的研究调查了税收、执法、制度质量、非正规部门规模和经济增长率之间的相互作用[11]．在Loayza模型中，政府服务提高了正规部门和非正规部门的资本回报率，但只有正规公司纳税来为其提供资金。非正式部门的相对规模正面取决于税率和非正式企业免费享受政府服务的能力，负面取决于执法力度和公共机构的质量。

许多研究人员认为，非正规部门主要是一个避税和逃避监管的部门(“影子经济”)。一项研究估计了全球所有地区110个国家教育部门的规模(占GDP的百分比)[1]．虽然非正式活动在发展中国家相对更为普遍，但即使在工业化国家，影子经济的规模也远非可以忽略不计插图)．利用这些数据，研究发现，税收和社会保障金负担的增加是影子经济规模和增长的主要驱动力。

最近的一项研究通过对巴西公司的调查显示，用于征收增值税的信贷方法会产生非正式链，也就是说，非正式公司的客户或供应商更有可能是非正式的[12]．当增值税以当局估计的税率适用于单一生产阶段时，这些连锁效应就消失了。

另一项研究利用2001年俄罗斯单一税制改革创造的自然实验来估计税收对非正规就业的影响[13]．这项改革大幅降低了高收入个人的个人所得税边际税率，但低收入阶层不受影响。这也导致非正式就业，特别是非正式非正规活动的就业比例大幅度减少。

一些发展中国家试图简化税法，减轻税负，以期正规化。20世纪90年代中期，巴西颁布了SIMPLES制度，大大简化和降低了微型和小型企业的税收负担。最近，利用巴西小公司的数据对该计划的效果进行了评估，发现该计划提高了许可率，并增加了注册为正式法律实体的公司数量。

微观企业与社会契约

由于非正式性基本上是一种微观企业现象，理解小型企业家的成本效益分析是很重要的。国家必须提供一个企业家和工人都能接受的“交易”(社会契约)。这个契约有几个要素，包括税收和其他形式的成本，也包括正式工人(特别是养老金体系的可靠性)和公司(改善信贷和产权保护)的收益。

但是成本效益分析并不能解释所有的行为。个人可能会出于对税收制度不公平的担忧而选择非正式的方式。社会规范也很重要。在瑞士，向亲密的朋友和亲戚承认逃税可能是一件大事，但在南美却不是。在许多发展中国家存在一种“非正式文化”，试图减少非正式的政策必须与这一事实相抗衡。

规范化实验

部分由于一体化市场观点的影响越来越大，一些国家已试行旨在降低正式化相关费用(特别是登记费用)的政策。最近的几项研究分析了这些政策的结果，结果喜忧参半。降低进入正规部门的成本似乎对企业决定成为正规部门的影响非常有限[9]．

被分割的非正规部门?

有一种观点综合了二元主义和竞争性劳动力市场的各个方面[14]．在这条中间道路上，非正规部门有其内部的二元性:一些非正规活动比正规部门的工作更可取，而另一些则不是。在这里，第一部分被称为“上层”非正式活动，第二部分被称为“容易进入”。虽然高级工作是自愿的，但容易进入的工作更容易被理解为那些被排除在正规部门之外的人的生存策略。

这一立场有可能使关于非正规部门的不同调查结果合理化:非正规工人的收入和福祉广泛分散，在某些情况下部门间的高流动性，而在其他情况下则不然，等等。但它没有提供确定哪些非正式工作对应于哪个层次的方法。即使是对非正式部门中非自愿的部分的总体估计也可能很难获得。

非正式的两个边缘

调和二元和非二元观点的不同方法建立在非正式性的两种不同边界之间的区别之上:(i)公司是否注册并支付入场费以获得正式地位，广泛边界;(ii)第一种意义上的正式公司是否雇佣“账外”工人，即密集利润［5］．在巴西，非正式性的边缘都与正式和非正式企业的数据相关，拟合一个结构模型可以将非正式部门分解为三个不同的部分。第一部分涉及具有潜在生产力的公司，当正规部门的进入成本被去除时，这些公司就会正规化并取得成功。它只占所有非正式企业的一小部分(11.5%)。第二部分是非正规企业，尽管它们的生产力足以在正规部门生存，但它们选择非正规行为来利用不合规的成本优势。这一比例在所有非正式企业中占很大比例(35.9%)。最后，剩下的公司是那些生产率太低而无法成为正式公司的公司。