电梯游说
经济增长需要企业间的要素重新配置和技术的不断更新。劳动力市场制度通过影响一个关键因素的供应来影响经济活力，这一关键因素是向新公司和正在扩张的公司提供熟练工人，以及从衰落和倒闭的公司裁减工人。有利于增长的劳动力市场制度包括可转移的养老金计划和其他工作期限权利，与当前雇主不绑定的健康保险，个别化的工资设定，以及鼓励劳动力市场流动性和冒险的公共收入保险制度。
重要发现
优点
持续的转型和大规模的就业流失是现代市场经济的普遍特征。
高增长企业对经济增长和净创造就业机会起着重要作用。
应该组织劳动力市场，通过分散和个性化的工资设定和可转移的工作期限，促进潜在高增长企业的扩张。
公共政策可以通过实施促进流动性和冒险的安全网来促进重组。
缺点
劳动力市场的放松管制也有其阴暗面:它会造成不安全感，并可能降低对雇主的承诺，从而损害效率。
解除临时合同和人事中介机构的管制不能取代对长期合同的过度管制。
劳动力市场不能孤立地放松管制;还需要采取适当的税收政策和竞争政策措施。
作者的主要信息
随着生产要素的重新分配，生产从较少的企业转移到更成功的企业，经济增长就出现了。劳动力市场制度可以促进或阻碍这种结构调整。过于严格的监管往往会创造一个系统，在这个系统中，大部分经济活动都发生在没有增长能力的小公司中。应该组织劳动力市场以促进(潜在的)高增长企业，特别是通过分散和个性化的工资设定、可转移的工作期限权利和鼓励劳动力市场流动性和冒险的保险制度。
动机
综合数据使经济增长的变化看起来相当小。发达国家的经济增长率很少超过3%，但这些数字掩盖了一个更加动荡的现实。
经济增长主要不在于企业以类似的百分比增长，也不在于现有工作岗位的生产率因技术变革和人均资本增加而提高。相反，它主要来自于搅动(公司和职位的更替)和重组——主要是在狭义行业内从较不成功的公司转移到较成功的公司，而不是从衰退的部门转移到增长的部门。
增长需要一些公司倒闭或收缩，这样资源才能转移到扩张的公司。进入和扩张市场是退出和收缩的对立面。增长以结构转型为前提:新公司以新的方式生产新产品，老公司则进行创新、重组或解散。劳动力市场制度可以影响这一重组过程，而政府政策可以帮助塑造它们。
讨论利弊
重组-总的工作和工人流动
企业和工作岗位的流动是现代经济的一个共同特征。以美国为例，在1977年至2016年的四十年中，新就业岗位平均占总就业岗位的16.4% (插图)，三分之一的人在新公司工作。在同一时期，每年有14.5%的工作岗位因倒闭和收缩而流失，每年净就业增长1.9%。这1.9%的净增长与30.9%(16.4% + 14.5%)的总工作再分配率相关，因此与29.0%的超额工作再分配率相关——超过容纳净就业变化的最低要求的工作流失量。
在所有的经合组织经济体中，大量的搅动是普遍存在的。经合组织1997-2004年的平均行业内工作再分配率为22% (图1）[1]．在发达国家，惊人的80%甚至更多的劳动力再分配发生在狭隘的行业内[２]．这种重新分配有两个主要驱动因素:不同技术的公司之间的调整，改进产品、管理和其他生产系统的试验。由于生产的产品质量具有更大的不确定性、试验性和可变性，新工厂的超额工作重新分配率更高。
不同国家的海水搅动程度也存在很大差异。高端经济体的搅动率大约比低端经济体高三分之二。据估计，美国的劳动力流动是欧洲的1.5至2.5倍[3]．
高增长企业的关键重要性
资本主义需要一个创造性破坏的过程。新思想不断挑战旧结构，导致结构转型，成功的创新和新产品、新公司和新产业出现，过时的衰落和消失。实证研究指出，高增长企业(有时被称为“瞪羚”)是这一过程的主要驱动力。在美国，估计1%的公司创造了40%的新工作，5%创造了近70%的新工作。在发展中国家也有类似的情况，不到10%的公司提供了超过50%的新工作[4]．对企业成长研究的回顾揭示了一些共同的发现［5］：
高增长企业对净就业增长至关重要，创造了所有净就业的很大一部分。这在经济衰退中尤其明显，当高增长的公司继续增长而其他公司衰退时。
在高增长的公司中，小公司的比例过高，但高增长的公司有各种规模。少数高增长的大公司是主要的就业机会创造者。
平均而言，高增长的公司更年轻。
年轻的和小型的高增长公司(不是通过合并和收购)有机增长，对净就业增长的贡献比大的和老的高增长公司更大。
所有行业都有高增长的公司，尽管它们在服务行业的比例略高。
存活下来的年轻公司比更成熟的公司有更高的生产力和更快的增长[6]，暗示着“不上就出”的动态。企业的生产率更高，增长速度也更快，否则就会倒闭。
有证据表明，高增长的公司，特别是那些在年轻和规模小的时候迅速增长的公司，对经济增长是有帮助的。2007年的一项研究判断，总生产率增长的一半来自于一个行业内低生产率企业向高生产率企业的资源重新配置，大约一半来自于初创企业和倒闭企业[２]．
现代社会是由正式和非正式制度组成的丰富网络，这些制度差别很大，它们塑造了经济行为体的动机和市场的功能。这篇文章只看劳动力市场组织的影响，尽管许多其他机构也影响结构转型。
劳动力市场法规对生产率的影响
近几十年来，大多数经合组织国家都对其就业保护制度进行了改革和放松。然而，在就业保护的严格程度上仍然存在很大差异，加拿大、英国和美国是宽松的一端，而地中海国家、墨西哥和土耳其是严格的一端[２]，[4]．大多数监管放松都影响了临时雇佣合同。
有相当多的证据支持这样一种说法，即一般来说，当劳动力市场管制较少时，投入就更容易流向生产率高的企业，使它们能够按照其内在潜力增长。严格的雇佣和解雇规定限制了大部分工作流向需要频繁调整劳动力的行业和公司，这对新公司和倒闭公司的影响往往大于现有公司。
利用1982-2003年期间关于就业保护规则严格程度的跨国综合数据和工业一级关于生产力的数据，审查了经合发组织国家关于解雇雇员的规章对生产力的影响[7]．因此，在裁员限制更可能具有约束力的行业中，解雇规定对生产率增长产生了压抑的影响。
一项基于美国和7个欧洲国家统一的企业层面数据的研究显示，生产者层面的扭曲，比如监管导致的劳动力流失成本高，削弱了一个行业内生产率和企业规模之间的关系[8]．在美国，生产率和企业规模之间的关系要比劳动力市场监管更为严格的欧洲国家强得多。因此，在这两种情况下，在解雇条例或其他劳动力市场条例更严格的地方，生产率和企业增长之间的关系更强[7]，[8]．
后一项研究还发现，在就业保护立法严格的国家，高风险的创新部门规模较小，这有助于解释欧洲自上世纪90年代中期以来生产率较美国放缓的原因[8]．其他研究发现，与欧洲竞争对手相比，美国企业引入了更多提高生产率的信息技术，这在很大程度上是因为美国劳动力市场的监管更加放松，从而形成了更高效的管理实践。类似地，研究发现，美国各州在实施更严格的工作保障规定的时间和采纳方面存在差异，对企业入职率、工作岗位流动和全要素生产率增长产生了负面影响。
在一个灵活的劳动力市场中，一个行业的劳动边际产量和平均工资应该趋向于企业间的平等。利用智利提高解雇成本的立法改革，一项研究测量了改革前后一个行业的劳动边际产值和平均工资之间的差距。立法后差距扩大，这表明立法减少了分配效率[9]．一项研究发现，瑞典2001年的立法改革放宽了对小企业的就业保护要求，这项改革使劳动生产率提高了3%[10]．
研究表明，严格的产品和劳动力市场监管降低了配置效率，降低了多要素总生产率。此外，积极的劳动力市场政策对多要素生产率的积极影响只存在于低就业保护的情况下。
其他研究表明，严格的就业保护立法对再分配率有很强的定量影响。通过放松就业保护规则，立法最严格的国家可以增加就业保护重新分配率在最具活力的部门，也就是从灵活性中获益最多的部门，估计要减少50%。这种影响似乎在进出口差额上特别强烈，可以说，这对创造性破坏尤其重要。
劳动力市场制度和高影响力企业家精神
如何规范和组织劳动力市场，才能使经济从创造性破坏的动态过程中获益最多?有三个方面似乎对推广特别重要高影响力的企业家精神对于高增长企业:(i)劳动力市场法规，特别是工作保障规定;(2)工资制度;(三)社会保险制度，包括医疗保险。
劳动力市场法规
通过使企业能够根据市场波动调整其劳动力，较不严格的劳动力市场条例增加了高风险创业公司的灵活性，使其更容易演变为高增长公司[11]，[12]．经验发现表明，严格的工作保障条款和其他限制雇佣合同灵活性的规定对具有高增长期望的早期企业家的伤害大于对成熟企业和没有增长愿望的企业的伤害。员工离职率和雇主裁员率都随着企业规模、年龄和资本密集度的增加而下降。因此，严格的监管与具有高增长预期的早期企业家的较低比例相关(图2)．此外，更严格和影响深远的劳动保护立法增加了雇员跳槽或离开稳定的领薪工作成为自雇者的机会成本。也有证据表明，当就业保护立法更加严格时，企业会加大筛选力度，从而向签订长期合同的员工支付更高的工资[13]．这可能会使有能力的企业家更倾向于成为高影响力公司的雇员，而不是创始人。
如果正式就业受到严格监管，规避监管的动机就会很强。在一些欧洲国家，规避措施包括增加个体经营，扩大影子经济，以及更多地依赖临时就业——所有这些就业形式都超出了政府工作保障条例的范围。签订临时合同和在人力服务公司工作的劳动力比例也在上升。与签订长期合同的员工相比，签订临时合同的员工对公司特定技能的投资和对公司的承诺的动力更小[13]．因此，企业吸引具有高价值技能的工人变得更加困难。
这些规避措施无助于支持高增长企业和福利增强的结构转型。非常小的公司在签订合同时拥有更大的自由，这可能会避免工会和集体谈判协议，但一旦公司发展壮大，这种自由就会消失[14]．因此，严格的规章制度往往会造成一种制度，在这种制度中，大部分经济活动都发生在没有能力或愿望成为高增长公司的小公司中。
的工资制度
实证研究发现，平均而言，高增长公司比其他公司更年轻，规模更小。即使在控制了可观察到的工人特征和其他工作属性后，增长较慢行业的大公司的工资始终高于新公司。处于工资分配低端的行业通常是服务业，而不是制造业。
因此，在高度管制的劳动力市场中，集中的工资谈判很可能使潜在的高增长企业处于不利地位，这些企业主要是小型企业。人为压缩的工资结构使得盈利的高生产率企业更难用工资作为招聘技术员工的激励。高增长的公司往往在其生命周期的初期支付较低的工资。当他们还在开发他们的产品和营销渠道时，他们无法承受高昂的工资成本。当年轻的高增长公司变得更有生产力时，他们开始快速增长——他们的工资也随之增长。压缩的工资结构，尤其是将最低工资固定在市场均衡工资之上的工资结构，往往会扼杀潜在的高增长企业的发展初期。
此外，集中式工资设定机构将工资与容易观察到的工作和工人特征(如职业、教育、经验和资历)紧密联系在一起，使潜在的高增长企业处于不利地位。如果工资是在远离个人工作场所的谈判中确定的，因此没有考虑到公司内部生产率和生产率增长的差异——尤其是在年轻和快速扩张的行业［5］-高增长企业所需的主要行为体之间的合作受到阻碍。
社保制度
虽然从理论上讲，一个广泛而慷慨的公共社会保险制度可以通过防止不利结果来鼓励企业家精神，但这种联系尚未得到实证检验。而在就业市场上，工作保障与工作任期密切相关，这种关系可能就不成立了。真正重要的是机会成本，或者是雇员转到个体经营或创业公司从事风险较高的工作，放弃了多少收入保障。在许多经合组织国家，对于低风险雇主的终身雇员来说，机会成本会大幅上升。
在许多国家，重要的保险福利与就业挂钩，例如美国的健康保险。这将许多工人和潜在的企业家与提供慷慨医疗保险的大公司联系在一起。将社会保险与就业脱钩，将减少人们对失去与就业相关的重要福利的担忧，从而增加劳动力的灵活性。在丹麦，慷慨的福利制度与薄弱的工作保障规定相结合，或称“弹性保障”。在其他国家，社会保险制度的结构结合工作保障立法往往对承担创业风险的个人不利。例如，在瑞典，一个自愿放弃终身职位从事自主创业的人可能得到的社会保障不比(经济状况调查)社会福利提供的多。
此外，将储蓄转移到各种投资活动的渠道影响到获得信贷的商业组织的类型。与风险投资公司相比，养老基金不太可能向企业家提供资金。这意味着国民储蓄的构成对企业家精神和商业发展的影响不是中性的。如果个人被要求将很大一部分储蓄存入国家养老基金体系，而不是被允许有更多的选择，那么小企业获得的信贷将会减少。
综合劳动力市场制度的作用
在新的公司和工业中，特别是在潜在的高增长公司中，进行试验以寻找更有效的生产要素组合的需要可能很大。因此，严格管制的工作保障、工资设定和社会保险制度通过影响潜在和现有高增长企业的承包自由和限制生产要素的可能组合，影响了对它们的激励。
严格的劳动力市场制度影响高增长企业和高影响企业家精神的最重要渠道是缩小技术工人的供应，以扩大和重组企业。一个充满活力的经济需要大量工人的自由流动。当员工离开终身职位的机会成本上升，而雇主雇佣员工的固定成本上升(因为改变雇佣决定的成本很高)时，招聘技能合适的员工就更难了，公司可能会犹豫是否要扩大规模。此外，企业的大量努力可能花在规避活动上，而不是直接生产性活动上。
如果有系统地利用临时合同来规避与长期雇佣相关的劳动力市场法规，那么依赖高技能劳动力和在职学习的企业就会处于不利地位。法律和制度上的障碍阻止企业解雇表现不佳的员工，阻碍了潜在的高增长企业的扩张。自主创业或开办新企业的机会成本取决于劳动力市场如何监管，以及监管与社会保险体系如何相互作用。当社会保障福利与终身职位紧密挂钩时，离职的机会成本就会很高。
奥地利在2003年通过改革降低了雇主和雇员的劳动力流动成本，将不确定的解雇/辞职成本转化为一个由雇主工资税资助的个人储蓄账户系统。对雇主来说，这些账户在招聘时提供了关于未来解雇成本的确定性。对于员工来说，这些账户减少了与离开公司相关的成本，因为他们不会失去遣散费的权利。
一定程度的工作保护是有价值的，因为它鼓励员工投入，激励他们投资于公司特有的人力资本。政策制定者需要知道在提供工作稳定的保护和阻碍高增长企业的保护之间划清界限。
限制和差距
许多研究的一个局限性是，他们使用美国经济作为基准，因此假设美国的结果是不受约束的劳动力市场的结果。在生产率增长、再分配率和其他变量方面，任何与美国的负差异都归因于各种劳动法规的差异。解释太多总是有风险的，因为没有考虑其他可能的解释。更具体地说，这里总结的许多研究都侧重于自由市场经济，因为它不同于协调市场经济。与协调一致的市场经济相比，自由市场经济似乎需要更激进的创新和更大的工作岗位和企业流动，才能繁荣发展。协调一致的市场经济也可以同样成功，方法是更加强调增量创新、更长的工作期限和促进特定企业培训的补充机构，以及在裁员和工厂关闭情况下进行再培训的公共支持计划。
总结及政策建议
所有企业中有一小部分在经济中发挥着不成比例的作用，这有利于政策强调高增长的企业和高影响力的企业家精神。大多数有潜力的高增长公司都失败了，但少数成功的公司对增长至关重要。
劳动力市场制度通过影响向新公司或扩张公司提供熟练工人来影响高增长公司。法律和制度上的障碍阻止企业解雇表现不佳的员工，阻碍了潜在的高增长企业的扩张。此外，在社会保障福利与终身职位密切相关的地方，跳槽或自主创业的机会成本会上升，这阻碍了创业。
支持可转移的工作期限权和养老金计划的政策，与当前雇主脱钩的医疗保险，分散和个性化的工资设定，以及鼓励流动性和冒险的政府收入保险系统，都有利于再分配和活力。劳动力市场改革应该是一揽子计划的一部分，该计划还包括其他领域，尤其是税收和竞争政策。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA World of Labor编辑对早期草案提出的许多有益建议。作者还感谢马科斯·德梅忒斯娴熟的研究协助，并感谢玛丽安和马库斯·瓦伦堡基金会和简·瓦兰德和汤姆·赫德利厄斯基金会的财政支持。文章的第2版更新了“图形摘要”和图2并添加了更多的支持证据与新的“关键参考”[4]，[10]，[12]，[13]，[14]．
相互竞争的利益
IZA劳工世界项目致力于IZA行为准则．作者声明已遵守守则中概述的原则。
©马格努斯·翰林克森著