生育决定和其他类型的儿童保育

正式照顾孩子

有几项研究考虑了正规育儿与生育之间的关系。尽管直觉假设两者之间存在正相关关系，但经验证据仍然相当复杂（见图1)。这是由于缺乏足够的数据和使用了不令人满意的方法。大多数实证研究的基础是关于妇女对与缺乏正规育儿有关的育儿制约因素的看法的调查问题，以及关于当地正规育儿的可用性和成本的信息。不幸的是，关于正规托儿服务的可获得性和价格的方法学上更可靠的信息并不多见。美国和欧洲的研究也有很大差异。在美国，正规的儿童保育通常是私人的，大多数研究和辩论都涉及价格和质量。相比之下，在欧洲，正式的儿童保育主要是公共的，争论的焦点在于它的可用性（服务的配给与普遍提供）。此外，在欧盟内部，各国在儿童保育方面的使用存在很大差异（参见插图）。例如，在捷克共和国，不到2％的1-2岁儿童在正式的儿童保育中心照顾每周至少20小时;根据来自2014年欧盟收入和生活条件（EU-SILC）的数据，芬兰的相应数字达到90％以上。许多国家的正式儿童保育的非普遍主义与维持小班级规模的高成本有关（即每位教师/看护人的少数孩子）。

美国关于这一主题的一些最早研究是基于妇女对缺乏正式育儿的限制的看法。研究结果表明，报告缺乏育儿的母亲的预期生育率较低，受访者目前的育儿和未来的生育意愿之间存在积极的关系（即当前较高质量的儿童保育导致家庭将来有更多的孩子），受访者计划由于缺乏令人满意的儿童保育而少生孩子[2]．

最常见的一组研究考察了生育率与当地儿童保育服务（欧盟）或儿童保育服务价格（美国）之间的关系，并考虑了母亲的工作决定。尽管欧盟国家各不相同，但公共儿童保育覆盖率与生育概率之间通常存在正相关关系。然而，在大多数情况下，积极影响只涉及第二个或第三个孩子[3],[4],[5]．

关于儿童保育特征的信息通常通过调查收集，并汇总以建立地方一级的平均指标[6]. 一些研究利用美国数据考虑了育儿成本对就业和生育结果的影响。这些研究提供的结果表明，较低的育儿费用会提高生育率。结果是通过比较就业（包括工作之间的转换以及就业前后的转移）和生育率对每周育儿支出的地理差异的反应得出的，生育率和劳动力市场参与度之间的个体水平关联的变化如何由当地托儿市场的条件来解释。

考虑到儿童保育在美国通常是私人的，价格和可用性是由父母的需求和市场供应决定的，因此受到内部因素(内生)的影响。从这个意义上说，美国的研究存在缺陷。同样，在欧洲，儿童保育是由公共系统提供的，覆盖面受外部因素(外生因素)影响的假设是值得怀疑的。未被观察到的影响生育决定的当地因素也可能影响当地托儿服务的可用性，导致对真实影响的高估。

当研究人员能够获得关于儿童保育的地理位置随时间变化的数据时，这些限制就可以克服。这使得人们可以考虑当地的特点，这些特点不会随时间而变化，它们会影响托儿服务和生育率(例如文化因素、妇女的就业能力、对大家庭的偏好)。遵循这一战略，在挪威发现了儿童托儿服务的强大积极作用[7]，并在瑞典发现了降低价格的积极效果[8]．提高25个百分点的正式育儿覆盖率增加了25-29岁的女性将在1个百分点上有第一个孩子的概率;例如，预计覆盖率的50％至75％将使概率从11.3％增加到12.3％。关于价格，瑞典研究发现，未来的儿童保育费用减少10万欧元（现值）将生育率提高约10％。这些类型的结果是可以实现的，因为北欧国家的数据具有很好的数据：随着时间的推移，整个人口的登记数据的可用性允许研究人员在使用更复杂的分析策略时分析大型样品并不会损失精度[7],[8]．

祖父母

愿意照顾孙子孙女的祖父母的可得性应能降低育儿成本，因此对生育率有积极影响。然而，需要考虑不同方面，如祖父母的年龄和健康。生病或体弱的祖父母可能愿意帮助照看孩子，但可能不被认为是可靠的父母的支持已经够多了。年轻的祖父母可能因为仍在工作而不太受欢迎。最后，祖父母在儿童保育中所扮演的角色可能因社会福利制度和文化的不同而有所不同。在国家提供的福利薄弱的国家，祖父母似乎更为重要。例如，根据EU-SILC data在欧洲，由祖父母每周照顾至少20小时的非常年幼的儿童（1-2岁）的比例在北欧国家（丹麦、芬兰、挪威、瑞典等福利制度健全的国家）不到1%不等希腊、塞浦路斯和罗马尼亚等福利体系不健全的国家超过30%图2，祖父母帮助儿童保育的比例较高的国家通常是生育率较低的国家。

大多数研究关注的是祖父母的照顾对母亲工作决策的影响，通常发现二者之间存在积极的关系[9]. 另一方面，只有少数研究直接考虑了祖父母照料对生育行为的影响。在意大利，一个生育率低、正规育儿率低的国家，发现至少有一位祖父母活着对妇女工作和分娩的概率都有积极影响[4]. 然而，没有观察到祖父母提供的实际育儿数量，育儿变量的唯一变化是最后一位祖父母的死亡。一项对西德妇女的研究认为，祖父母是否住在同一个城镇，表明获得非正式照料安排会增加生第一个孩子的可能性[5]. 在美国就业女性中，除了丈夫之外，家庭中还有一个成年人会增加生孩子的可能性[6]．依赖祖父母而不是正式带薪托儿的美国女性更有可能多生一个孩子［10］．使用三代荷兰人样本并将祖父母的护理与八年儿童的诞生相比，已经观察到那些接受祖父母在育儿帮助的人有更多的孩子，而不是那些没有的孩子[11]．

此外，祖父母能在多大程度上帮助照顾孙子孙女取决于祖父母过去的生育行为。换句话说，如果祖父母有多个孩子，而他们自己又有多个孩子，那么祖父母提供托儿服务的能力可能会降低。这意味着父母的兄弟姐妹越多（每个兄弟姐妹的子女越多），成年子女从其子女的祖父母那里获得儿童保育帮助的机会就越低。一项研究确实发现，如果一个成年孩子的兄弟姐妹从祖父母那里得到托儿帮助，那么他/她的兄弟姐妹更有可能生下另一个孩子；但只有当被照顾的孙子超过三岁时，这才是事实。相比之下，当祖父母照看兄弟姐妹三岁以下的孩子时，成年子女生下另一个孩子的可能性较小[12]．

然而，应该指出的是，上述研究并没有完全解决一个重要的内生性问题：在家庭内决定使用祖父母的照顾，而不是外生确定。养老金改革代表了一个例外，尽管他们的工作/家庭偏好，但可以改变祖父母的供应。一项研究利用意大利法律退休年龄段的增加;潜在的祖母被观察到更多，并提供减少的儿童保育，但他们的成年女儿更有可能有孩子。此违反直接结果可能是由于后续退休导致收入增加的效果[13]．

保姆

与其他育儿模式相比，关于育儿员的可用性和成本对生育决策的影响的研究较少。一个原因是，主要由托儿所照顾的幼儿比例相对较小，因为很少有家庭能够支付一个人的全额工资来照顾他们的孩子。在大多数国家，只有不到5%的儿童主要由保育员照料。一个例外是冰岛，正如欧盟SILC数据所示，冰岛的这一比例相当于25%。尽管托儿所护理水平相对较低，但可以观察到托儿所的普及与国家一级的生育率之间存在着正相关关系，如图所示图3．

缺乏关于育儿员的经验证据的第二个原因是缺乏关于他们的劳动力供应和工资的数据。移民文献中有一个例外，因为很大一部分育儿人是移民。虽然人们非常关注移民对土著人就业的潜在负面影响，但很少关注移民对土著妇女参与劳动力市场和生育率的潜在好处。然而，如果移民更可能居住在妇女已经工作较多的地方（例如在较发达地区）或通常有大家庭的地区，那么仅仅将移民的存在与妇女的生育率和工作决定联系起来可能无法揭示因果关系。为了解决这一问题，研究人员利用了一个事实，即新移民更有可能生活在历史上同一原籍国移民高度集中的地区，并表明新移民流动确实对本地妇女的生育率和工作产生了积极影响。鉴于托儿所的费用通常远远高于正规的托儿费用，这些影响通常涉及受过高等教育的妇女。