电梯游说
实证研究发现，实现超多样性——一个地区的少数民族和移民群体的规模和范围的大幅增加——可以提供一定的经济利益，如更高水平的工人生产率和创新。超级多样性还可以促进当地对商品和服务的需求。其他研究发现，这些好处可能会因为政治和民粹主义对种族、宗教和语言多样性的担忧而受到损害。
重要发现
优点
研究发现了具有大型移民群体的地区和城市更高生产力和创新的多样性股息。
多样性为思想的交叉施肥创造了一个有助于创造性和创新的思想的环境。
通过多样性创建的投资和增加的当地总需求鼓励产品和流程创新。
Superdiversity反映并有利于新的全球连接和本地或国际的世界主义。
cons
超级多样性挑战了共享公民文化和公民身份的假设和实践，并引发了对社会凝聚力的担忧。
对劳动力市场和社区日益多样化的焦虑，一直与歧视和反移民政治联系在一起。
作者的主要信息
超级多样性可以为欢迎社区和经济带来积极的社会和经济效益。然而，一些社区成员的焦虑和敌意可能会损害这些好处。文化多样性的规模和增长对社会凝聚力、经济表现和社会流动性都有影响。政策对于解决这些问题、实现超级多样性的潜力至关重要。各国政府可以支持跨文化对话，通过反歧视法，提高学历认可，促进语言培训和求职技术，并改善阻碍社会流动的不利因素。
动机
自20世纪80年代以来，许多国家的移民人数大幅增加图1）.在澳大利亚、加拿大、以色列和新西兰等传统移民接收国，25%或更多的人口是在外国出生的。即使是在法国和英国等历史上不依赖移民获得技能或人口增长的国家，外国出生人口也占总人口的12%。
因此，族裔和移民多样性已成为许多国家和城市的突出特征。这些大型少数民族和移民社区的存在和动态集体被称为“superdiversity”［1］．这个术语也被用来表示变量之间更为复杂的相互作用(如移民身份、权利、不同的劳动力市场经验、性别和年龄、空间分布和当地反应)。
本文主要介绍了一些从superdiversity和外观出现在superdiversity是否提供了实实在在的经济效益社会的积极和消极因素。不可避免的是，答案是混合。这是因为，部分的研究和政策文献对移民安置和整合，这并不总是提供经验证据直接关系到superdiversity的当代环境的限制。此外，政策问题本质上是社会的有关凝聚力复杂惹关注（一些合理的，但有些反映的反移民的偏见），往往代表对社区和国家的一个挑战。
讨论利弊
多样性和创新
近几十年来，新的移民水平，随着种族多样性的产生，促进了关于多样性的益处的基本问题，特别是当它达到超级大学水平时。一个明显的政策问题是这种多样性是否与经济效益（“多样性股息”）有关，特别是在城市或区域经济层面。移民和提高民族多样性产量经济效益吗？
越来越多的证据表明，多样性与生产力、创造力和创新之间的联系具有可验证的好处。一个复杂的因素是，除了多样性之外，可能还有其他影响也促成了这种关联。例如，自我选择可能会促使“更有创业精神、更不规避风险”的人迁移。或者，在高技术移民占很大一部分的地方，“职业多样性可能与文化多样性同样重要”。［2］．
然而，研究文献确实表明，移民和族裔多样性仅受益。探索多样性和创造力与美国创新之间的协会发现，开放和宽容的领域能够吸引更多人才，并因此表现出更高层次的创新［３］．虽然这项研究将性取向(“同性恋指数”)作为多元化的关键标志，但它也探讨了移民的作用，以及更正统的投入因素(如研发支出、风险资本和初创公司)。研究得出三个结论:
美国的区域增长是由移民驱动的。
对外开放吸引了企业家和企业，包括移民(被描述为“创新的外来者”)。
移民在硅谷等创新领域发挥着关键作用。
该研究发现，地区的外国出生居民（“熔化罐指数”）的百分比与人均专利数（“创新指数”）之间没有强大的统计关联。尽管如此，它令人信服地表明，多样性涉及艺术家，同性恋者和少数民族的多样性 - 与宽容的新人有关的艺术家，同性恋者和少数民族相关，这些社区是宽容的新人，并且是有动力建立网络和动员资源的动力。对英国的超级大学和城市经济表现研究得出了类似的结论。
移民(特别是1980年以来发达国家的外国出生居民翻了一番)与创新之间的联系一直是许多其他研究的主题。一项研究使用了12个欧洲国家的数据来测试移民的增加是否与更高水平的创新有关［2］．研究发现，“创新水平是……与移民社区的文化多样性呈正相关，”同时指出，“这种影响……只能在最低程度的多样性之外运作。”
多样性可以提高对当地的商品和服务的汇总需求［2］．新的投资鼓励产品和工艺创新，就像移民，特别是技术移民，会增加东道国的资本存量一样。“大城市的规模、密度和多样性带来了更高的资本回报。”不同的领域提供了一个有利于思想交叉受精的环境，这有助于创新。即使在控制了其他促进创新的因素的影响后，“多样性的积极贡献仍然存在;因此，多元化的社会会增强地区的创造力。”
另一项研究 - 这也使用12个欧洲国家的数据 - 检查了多样性和生产力之间的关系，并得出了类似的结论［4］．一个重要的发现是，文化多样性，对生产和消费产生积极影响。使用美国的数据，研究发现，美国人也是一个多元文化的环境中提高工作效率。在欧洲，多样性（这里定义为人口的外国出生的份额，采用分数化指数）与生产率正相关。此外，该研究得出的结论是因果关系从运行多样性生产力。
这些研究都表明，对于移民接收地区和城市来说，存在着“多样性红利”——更高的生产率和创新带来的经济效益。但是，虽然多样性水平是一个重要因素，但移民的性质也有关系，从来源国到工人的技能和经验水平。
虽然许多研究已经确定了多样性带来的积极经济效益，但其他研究也考察了移民相关(和其他形式)种族异质性的经济成本。一项研究提出了这样一个问题:“从经济角度看，种族多样性是‘好’还是‘坏’?”[5]．例如，当一个社会存在相当大的异质性和分裂性时，多样性，特别是提供公共服务之间是否存在权衡?以美国城市为例，该研究得出的结论是，这些城市存在一定的成本，包括公共产品提供的效率较低或较低，以及信任减少和不愿重新分配收入。
多样性，不平等和社会凝聚力
撇开潜在的经济利益不谈，超级多样性可能对共享的公民文化和价值观构成挑战。公民身份意味着作为一个国家社会成员的一部分，对共同价值观和实践的一定程度的承诺。还出现了融合和公平的问题，以及地方和国家当局是否愿意承认和保护少数群体并鼓励融合。
共同的价值观和做法已经在压力下，无论是在移民的温和水平的国家和国家，地区，城市，移民和少数民族占人口相当比例。因此，研究和解决的结果和在本土出生的人口，移民和少数族裔群体之间的关系的政策利率已经愈演愈烈，特别是因为这些因素往往构成对接受superdiversity的障碍。有移民的具体国家的历史和在移民被视为有助于-或破坏，国家和地方利益的方式之间作出重要的区别。
移民与本土人群之间的持续不等式
加拿大是超级多样层次社会的一个例子（所有加拿大居民的四分之一的居民出生在另一个国家）。它也是许多超级多样性城市的所在地 - 最符合多伦多，其中45％的人口是外国出生的。尽管早期采用了多元文化政策（在20世纪70年代）和价值移民和移民的普遍国家叙述中，但多数和少数民族之间的持续不平等促使涉及结果和股权。
研究人员发现了加拿大存在客观和可感知的种族-种族不平等的证据[6]．移民成功的障碍似乎增加了，这反映在“连续一批新移民的就业率和收入下降的趋势，包括男性和女性”。
1981年，移民人民赢得了平均工资，相当于本土出生的近80％的工资。到1996年，该比例已跌至60％。对于移民妇女，平均收益从本地出生的妇女获得的73％的工资减少到62％（图2.）.尽管移民的教育水平有所提高，但相对工资却出现了下降。移民的这种不利地位与他们的技能无关，这表明加拿大劳动力市场没有充分认识到移民的技能和经验。本地出生人口和移民之间的收入差距在有形移民中最大，有形移民在外貌上与大多数白人宿主人口不同。
低收入水平似乎仅略微减缓了移民整合[6]．统计上，对移民融合更有影响的是移民与其他社区之间的信任程度，以及移民遭受歧视的经历和脆弱的感受。这些影响不仅适用于第一代移民，而且对第二代移民的融合仍具有重要意义。因此，多样化的好处被糟糕的经济结果以及歧视和低水平信任的影响所破坏。
公众对移民的态度
歧视的负面影响通常反映在公众对移民的态度上。一项总结了13个国家民意调查结果的研究发现，人们对移民水平(是应该增加、保持不变还是减少)的态度存在显著差异，人们相信移民会带来新的思想和丰富文化，从而改善一个社会［7］．
在移民是国家建设努力的一部分的地方(如澳大利亚、加拿大和新西兰)，人们对移民的态度往往更为积极。例如，在澳大利亚和加拿大(新西兰的比例较小，但仍然很大)，大约四分之一的受访者表示希望看到移民水平增加。这与欧洲国家形成了鲜明对比，在欧洲国家，希望看到移民增加的人的比例只有个位数。大约三分之一的澳大利亚和加拿大受访者认为应该减少移民，而在法国、德国和英国，三分之二(或更多)的人持同样看法。
对于移民的好处，人们的态度也大相径庭。瑞士的受访者最可能同意移民带来的好处，其次是加拿大和新西兰的受访者。这个数字从最高的76%(瑞士)到最低的33%(英国)。
政府促进多元化
在超级多样性的情况下，有证据表明，政府政策需要解决特定的挑战:一体化和社会凝聚力、经济绩效和社会流动性［８］．本地整合政策（CLIP）网络的城市提供了广泛的政策选择清单，作为促进整合和社会凝聚力的良好实践指南的一部分［9］．他们特别建议各国政府应对一系列因素，包括包容性的跨文化对话和通过反歧视法律和政策，并为移徙组织提供支持。一个重要的因素是处理消极态度和歧视作为社区紧张和排斥的促成因素。
对移民好处的消极态度，加上歧视，抑制了积极的定居结果，并导致社区紧张。这就提出了一个问题，即国家和地方当局是否(或可能)在促进接受移民和多样性方面发挥了影响，特别是在社区对移民漠不关心甚至怀有敌意的地方。
The European Union’s Attitudes to Migrants, Communication, and Local Leadership (AMICALL) project examined how local authorities in six European countries (Germany, Hungary, Italy, the Netherlands, Spain, and the UK) have responded to the challenges of immigrant integration, especially given anti-immigrant attitudes. In 2004, EU member states agreed that integration was a “dynamic, two-way process of mutual accommodation by all immigrants and residents of Member States.” The project sought to identify strategies for local authorities to promote integration, given the presence of large immigrant communities in some EU countries, as well as strong anti-immigrant attitudes (indicated by disagreement with the statement that diversity is a positive attribute and agreement that multiculturalism has reached its limit).
AMICALL项目发现，地方当局正在促进一体化，即使在国家当局不愿促进一体化政策的地方。在解决反移民态度方面存在着重大挑战。研究得出的结论是，强有力的领导是必要的，同时需要强有力和包容的地方身份、与公民的双向沟通以及与利益相关者的伙伴关系。但是，它也注意到，在欧洲范围内缺乏对工作的评价和影响评估。
移民成功定居和接受多样性的第二个因素与经济表现和结果有关。政府可以通过以下途径提高移民的经济效益:
证书的认可;
过渡计划，提供相关资格或工作经验;
语言培训;和
提供求职技巧或创业支持，以及鼓励企业雇佣移民求职者。
温哥华提供了一个超级多样子城的案例研究，以及联邦和地方政府结合加强移民经济一体化的方式。
社会流动性的第三个因素与经济成果直接相关，但研究也将流动性与移民提供的社会资本和住宅区的种族或社会经济特征等邻里效应联系起来［８］．贫困和隔离的社区一直与有限的流动性、低水平的信任和政治激进化(移民和反移民)联系在一起。地方和国家政府政策在改善劣势和促进社会流动方面发挥着重要作用。
Superdiversity和文化
超级大学同样延伸到文化问题，包括宗教和语言。超级大学对使用语言，特别是官方语言以及不可避免的母语者和母语的概念具有重要意义。多种语言社区和语言使用的多样性会影响一系列公共和机构实践和策略。
例如，在像加利福尼亚州的超级多样子状态，使用西班牙语的问题 - 例如它是否应该是加利福尼亚州的正式或公认的语言，并且在实践中意味着什么 - 尽管如此拉丁美洲人现在构成了大多数少数民族。Superdiversity正在测试和改变语言社交的方式 - 在正式和非正式设置中 - 以及语言使用的规范假设。新技术和在线网络正在增加语言使用政治的复杂性。
宗教多样性也日益成为当代移民问题的特征。例如，9月11日发生在纽约和华盛顿的恐怖袭击，增加了西方国家对非基督教宗教和接纳新来者宗教的焦虑。对宗教多样性的回顾强调了“伊斯兰教已经成为宗教和文化差异性、非自由主义和前现代主义的象征”，尤其是对欧洲和北美人来说［9］．因此，庞大的穆斯林人口“成为许多西方人的问题”。
根据这篇对宗教多样性的回顾，对宗教的焦虑已经超越了对超级多样性的担忧，延伸到了对宗教在现代自由民主国家中更广泛地位的担忧［10］．因此，它不仅反映了特定国家和社区的特殊性，也反映了它们的移民历史经历。超级多样性，以及一般的移民，已经越来越多地与宗教多样性和差异联系在一起，并在移民接受国的社区中产生了新的焦虑。
限制和差距
到目前为止，超级大学的学术研究已被限制在有限的国家，主要是经济合作和发展组织（经合组织）的国家。文献还缺乏对一个国家或地区的超级大学的坚定定义。一项研究采用文化民族的文化多样性衡量标准。但文化多样性有更大的文学文化，在社会过程和结果的背景下审查了超级大学。
此外，如果种族被用作超多样性的定义特征，那么种族身份或移民身份的记录方式就成为一个重要的问题。例如，一些欧洲国家将移民父母在本国出生的孩子记录为“移民”，而澳大利亚、加拿大和新西兰等国家将这一定义严格保留给那些在外国出生的人。
记录种族的数据质量和种族的方式不仅使国家比较更加困难，而且还使得建立因果关系难以实现。随着全球迁徙流量增加，更多国家和城市正在成为超级大联，因为全球迁徙流量增加了已经建立了当地少数民族的存在。关于超级大学积极福利的证据对公众辩论至关重要。
摘要及政策建议
“超级多样性”一词的出现，有助于解释近几十年来世界许多地区移民和少数民族社区快速增长的含义。学术研究人员和政策制定者感兴趣的是理解超级多样性对社会互动性质和核心机构功能的影响。有证据表明，超级多样性的存在有助于社会和城市的开放和创新。与此同时，更高层次的多样性也带来了挑战，尤其是在州或收容社区期望同化和移民同化的地方。社会应该如何对待日益增长的多样性已成为一个充满争议且政治敏感的问题。
政策问题涉及更大多样性的好处和结果:多样性是否对经济和社会发展有积极贡献?成功安置移民需要什么政策?需要什么来帮助接收社区进行调整?反移民情绪的民粹主义无助于理性的政策辩论，而且往往排除了政策选择。
在超级大学的情况下，证据表明，政府政策需要解决融合和社会凝聚力，经济绩效和社会流动的挑战。为促进融合和社会凝聚力，各国政府可以支持包容性跨文化对话，采用反歧视法律和政策，支持移民组织，并解决有助于社区紧张和排斥的负面态度和歧视。
政府可以通过凭证认可，加强移民的经济绩效和成果，提供相关资格或工作经验，语言培训和求职技巧或商业初创支持，以及鼓励公司雇用移民工作 -寻求者。当地和国家政府政策也在改善劣势和加强社会流动方面发挥着重要作用，这与经济成果和社会资本直接相关。
致谢
作者感谢一位匿名裁判和IZA劳工世界的编辑对早期草稿的许多有益建议。感谢马克斯·普朗克宗教和种族多样性研究所和梅西大学的支持。
相互竞争的利益
IZA劳工项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声称遵守了这些原则。
©保罗Spoonley