全球价值链能创造就业吗?

在吸引全球价值链投资方面取得成功的低收入国家，正规制造业就业机会往往显著增加。例如，在孟加拉国，以全球价值链为导向的出口服装部门的出现在过去20年里创造了300多万人的就业机会。在较小的范围内，莱索托在20世纪90年代末融入了全球服装业，改变了经济结构，创造了5万多个制造业工作岗位，雇佣了高达10%的劳动力，而以前几乎完全是农业经济。但其影响超出了正规部门，因为与全球价值链相关的大型正规公司的增长也增加了分包的机会，并对较小的非正规公司产生了其他溢出效应。这在服装和鞋类等行业非常普遍。

但同样重要的是要认识到，发展中国家由全球价值链投资带来的大量就业机会并不一定意味着“劳动强度”的增加(即相对于资本的更大劳动支出)。事实上，通常情况正好相反。对于任何给定的产出量，参与全球价值链实际上会导致更少的就业机会。这是因为参与全球价值链要求企业投资于改进的技术，并满足生产率要求和严格的质量标准，还因为产出的增长使企业能够从规模经济中获得生产率。

但发展中国家不是一个整体，全球价值链对就业影响的规模和性质将在很大程度上取决于劳动力密集型生产阶段的相对优势。最近对南非在2000年代融入全球汽车价值链的分析突显了全球价值链创造就业机会的复杂性。虽然全球价值链整合与汽车出口的劳动强度急剧下降(从2001年的每100美元出口37美元的劳动力下降到2011年的不到30美元)同时发生，但由于汽车行业与国内经济的广泛反向联系，就业机会出现了显著的名义增长。2001年，汽车行业的每一个直接就业岗位都与一个间接就业岗位相关联(比如钢铁厂或会计师事务所)，而到2013年，它与三个间接就业岗位相关联。此外，这些新增就业大多来自与国内服务业的反向联系，而非制造业。图1）.

工资

总的来说，面向全球价值链的投资集中在低工资经济体这一事实得到证据的支持，证据表明，各地的工资差异是跨国公司新进入所创造就业的重要预测因素，而且跨国相对工资的变化对就业有很大影响[４]．另一方面，有相当多的证据表明，跨国公司支付的工资高于东道国的同类公司(即同一部门)[5]．外国公司支付的工资溢价可能反映了许多因素，例如更高的生产率，这些公司雇用最熟练的工人的事实，减轻工人流动的策略，或者仅仅是缺乏对当地劳动力市场的足够了解。不管原因是什么，它表明了一个积极的总体故事:以全球价值链为导向的跨国公司通过将劳动密集型活动集中在低工资国家来提高生产率，但这样做也提高了这些国家的工资水平。

当然，从国家层面的发展角度来看，问题是随着时间的推移会发生什么。发展需要工资增长，以使工人摆脱贫困，进入更高的收入水平。但是，如果那些允许全球“自由”公司(即不受任何特定地点或国家限制的公司)在东道国经济中落户的因素也允许它们同样容易地转移到成本较低的地区，那么各国可能会陷入成本“竞相降低”的竞争中，这很可能导致工资的抑制。答案是提高生产率，并转向全球价值链中能够支持更高工资的高附加值环节。重要的是单位人工成本，而不是工资本身。

工资增长的一个关键部分是人力资本的发展。经验证据表明，跨国投资者往往比国内公司在工人培训上花费更多，尽管这在各个部门、国家和外国直接投资来源国之间远非一致[6]．这种对培训的投资很重要，因为，正如少数几项能够将公司数据与这些特定公司的工人数据相匹配的研究之一所显示的那样，“外国工资溢价”只会随着时间的推移而出现，并且只能由接受在职培训的工人来解释［7］．

包容

对许多发展中国家来说，吸引以全球价值链为导向的投资有助于创造更具“包容性”的就业机会(即，它允许青年、妇女和低技能工人获得就业机会)，因为需求主要来自低技能、劳动密集型的活动。事实上，在全球价值链交易最密集的行业——服装、鞋类和电子产品——就业高度集中在低技能的年轻女性工人中。这些工人的就业往往吸引了来自落后的农村地区的工人。然而，在技术和技能密集型活动方面更具竞争力的发展中国家可能会像更发达的经济体一样，面临日益加剧的差距，因为对劳动力的需求倾向于高技能工人。事实上，低收入国家在寻求向价值链中附加值更高的位置升级的过程中也面临着同样的挑战。例如，随着企业和行业转向更多的技能和资本密集型活动，通常会看到从女性就业到男性就业的重大转变，这被描述为劳动力的“非女性化”[８]．这有多种原因，包括技能，但也有文化因素，其中涉及机械的工作可能被认为比女性更适合男性。

包容性的另一个方面是参与全球价值链的公司的性质。在大多数全球价值链中普遍存在的严格标准和质量认证要求增加了合规成本，这对小公司来说往往更难以承担。因此，中小企业经常发现自己被排除在全球价值链参与之外。这在农业部门是正确的，例如，商业农场和大型种植园比中小型生产者更符合超市的标准。

工作条件

最后，对全球价值链的就业影响的任何评估都必须考虑到开展工作所涉及的工作条件。在这个领域，关于血汗工厂条件、工人安全和缺乏福利等方面的轶事证据往往表明，全球价值链一体化对发展中国家产生了负面影响。然而，在许多全球价值链中，全球领先企业(包括零售商和大品牌)目前的日常运营标准在健康、安全、环境和工人待遇方面超出了东道国政府和国际劳工组织(劳工组织)的要求。Better Work项目是国际劳工组织和国际金融公司(International Finance Corporation)的一个合作项目，旨在提高劳工标准和全球供应链的竞争力。该项目最近开展的研究为工厂提供审计和技术援助，帮助它们遵守改善后的标准和工作条件。评估结果表明，改善工作条件是一个双赢的主张，因为有更好的工作条件和支付更高的工资的企业也更有生产力[9]．这表明，工人们可能会通过更努力或更高效地工作来应对更好的工作条件和更高的工资。也可能是在重新设计工作和管理实践以确保更好的工作条件时，公司找到了更有效的经营方式。另一种可能是，决定支付更高工资和建立更好工作条件的公司已经是最有生产力的公司，或者，至少，他们有更有远见的管理，因此更倾向于提高生产率。

然而，这样的发现可能会遭受常见的问题选择性偏差．事实上，就工资和工作条件而言，参与全球价值链的收益很可能取决于公司(和国家)在价值链中的位置[10]．

行业和领导公司的性质

全球价值链文献最重要的贡献之一是价值链治理在决定全球价值链结果中的作用[12]．跨国公司主导的海外外包和投资决策也会影响这些投资在当地经济和劳动力市场的表现。通过当地供应链的密集化来增加就业的可能性在很大程度上取决于跨国公司的全球生产战略。如果生产是高度内部化的——例如，因为增值的很大一部分被认为是核心竞争力——跨国公司除了非贸易服务和标准化投入(如包装)外，可能对本地采购兴趣不大[6]．此外，该行业很重要。在租金较高和沉没投资水平较高的行业，供应链本地化更为常见。全球价值链带来的更广泛的生产率溢出效应，在通过合资企业进行的领先企业投资中似乎比在完全外资企业中更强。

吸收能力

最关键的是，吸收参与全球价值链的潜在利益取决于供应方的能力。公司和工人个人必须具备吸收新知识和适应新技术和新工艺的技能和能力，以便将其转化为生产力的提高。全球价值链内部溢出效应的一个决定因素是当地生产商与跨国领先企业之间存在的技术差距，预计这将对全球价值链的知识和技术吸收起到中介作用。然而，经验证据相互矛盾。一些研究发现，较大的技术差距对当地公司有利，因为它们的追赶潜力增加，而另一些研究发现，如果跨国公司和当地生产商之间的技术差距太大，当地公司吸收溢出效应的能力就会降低。

吸收能力和劳动力市场之间的关系是递归的。从参与全球价值链中吸收知识和技术是劳动力升级和生产率提高的一个来源。但是，国内企业吸收外国技术的能力也可能与其熟练劳动力的份额呈正相关。因此，在技能基础较低的国家，参与全球价值链的收益实际上可能难以利用。

此外，在许多发展中国家，有限的劳动力流动是收获全球价值链收益的一个重大障碍，因为从全球价值链向国内经济转移技术和知识收益需要一个传递渠道。随着供应链的联系，劳动力市场是这些渠道中最重要的一个。但是，如果新技术工人不能在外资企业和国内企业之间流动，全球价值链的收益就会被限制在外资企业的飞地内。这似乎正是许多低收入国家所发生的情况，在这些国家，技术工人往往最终只能在少数外资企业中工作。这些外国投资者能够提供更高的工资和福利，以及更有吸引力的职业前景，与国内公司竞争，争取到有限的熟练工人。因此，技术工人倾向于在跨国公司之间流动，而不是在跨国公司和国内公司之间流动。

劳动力市场制度环境

国内制度环境在调节全球价值链对就业的影响方面也发挥着关键作用。更僵化的劳动力市场降低了跨国投资的可能性。劳动力市场的刚性，特别是工资方面的刚性，也被认为是获得熟练劳动力的障碍，由此，企业吸收全球价值链参与带来的生产力溢出效应的潜力也受到了阻碍。另一方面，由于更严格的劳动力市场往往会导致更少的工人流动率，这可能会促使公司在培训和技能发展方面投入更多资金。