家务时间的决定因素更新

家庭生产整体:理论

家庭在决定商品消费、劳动力市场参与和休闲活动的同时，也决定将哪些资源投入到家庭生产中。对于商业公司来说，这种资源需求是期望产出、可用技术和资源价格的函数。

对家庭产出的需求不容易观察到，但可以说随家庭特征而有逻辑地变化。更大的家庭有更多的衣服要洗，更多的人要养活，通常也有更多的生活空间需要打扫。因此，更大的家庭需要更多的家庭生产。平均而言，富裕家庭的房子更大，需要更多的时间来打扫。当然，不同家庭对清洁的偏好和标准不同，对家务劳动的要求也不同。

在供应方面，相对资源价格和现有的生产方法都影响用于生产家庭用品的资源。这些资源包括家庭成员的劳动力、原材料和资本设备。无论采用何种生产工艺，食品和基本的清洁用品都是必需的。然而，同样的家庭用品可以用不同的生产方法来生产。衣服和盘子可以手洗，也可以用洗衣机洗。家用电器节省了家庭时间，但也是有代价的。较富裕的家庭更有能力承担这一价格，但相对资源价格也很关键。收益或潜在收益通常被用来代替时间成本。收入较高的家庭有较高的时间机会成本，在家庭生产中用资本代替劳动力会更有利。

同样，就像企业在生产中经历规模经济一样，家庭也会经历规模经济。双方都将选择能够以尽可能低的成本进行生产的生产技术。家电有不同的尺寸来满足不同的家庭需求，但成本很少与尺寸成正比。虽然在一个两倍大的房子里有两倍的空间来吸尘，但布置和清理的时间是相对固定的。制作一顿两人份的餐食要比制作一顿一人份的餐食多花两倍的食物，但时间却远不到两倍。一般来说，虽然大家庭比小家庭花在家务上的时间更多，但家庭生产的最佳特征并不是规模生产函数的恒定回报(其中产出与投入成正比)。

最后，家庭用品可以在市场上购买:女佣打扫卫生，勤杂工修理，园丁提供草坪服务，自助洗衣店洗衣服，餐馆，甚至杂货店，出售即食食品。数据显示，只有不到10%的夫妻家庭雇佣女佣，但许多家庭将做饭外包。在2000-2001年英国家庭支出调查中，超过90%的夫妇表示在过去两周内购买过即食食品或外出就餐。在美国，外出就餐支出占食品支出的比例从1954年的25%上升到1980年的39%，到2018年超过50%。与在家吃的食物相比，在外地吃的食物价格上涨更快，这解释了不到一半的上涨。这些家庭生产替代品的相对质量尚不清楚，但家庭肯定会花钱购买其中一些服务。

一个与政策相关的问题是，家庭生产中使用的不同资源按不同的税率征税。销售税提高了在市场上购买资源和服务的成本，在其他条件相同的情况下，面临更高销售税的家庭在生产家庭商品时，将比社会最优水平使用更多的劳动力，使用更少的商品和服务。对于家庭生产中使用的商品，此类税收通常低于购买的成品商品。所得税将进一步扭曲这种选择，导致家庭采用更加劳动密集型的家庭生产技术。累进税加剧了高收入家庭的不利因素。一些服务，如女佣、勤杂工和园丁在黑市上提供的服务，缓和了这种偏见，但要付出代价。

家庭生产整体:证据

上面讨论的许多推动家庭生产的因素是难以衡量的:偏好、规模经济和资本设备。劳动力资源成本的重要性可以通过多种方式通过收入潜力来实证证明。首先，65岁及以上的人比15-64岁的人更少参与劳动力市场，通常被认为有更低的时间机会成本。在美国，年龄较大的人比15-64岁的人多贡献40%的时间做家务，而在澳大利亚，这一比例是一半。其次，研究表明花在家务上的时间是反周期的，失业的人比有工作的人平均花在家务上的时间更多。研究表明，花在家庭生产上的时间可能会占用30%放弃的市场工作时间[２]．第三，人们在周末比工作日花更多的时间做家务，而工作日大多数人面临更多的就业机会，因此时间的机会成本也更大。在意大利，这一差距为11%;在澳大利亚是18%;而在美国，这一比例约为30%。因此，有关家庭资源使用和生产方式的决定似乎在很大程度上取决于相对资源价格。

毫不奇怪，家庭用品的市场购买对收入和价格都相当敏感。根据2018年美国消费者支出调查，家庭收入低于1.5万美元的家庭的食品支出占所有食品的比例为34.9%，家庭收入超过20万美元的家庭的食品支出占51.2%。同样，对女佣和洗衣服务等服务提供者的需求也随着家庭收入的不同而有很大差异[3]．边际价格的重要性体现在法国实施政策以减少与雇佣女佣有关的税收负担，并鼓励人们正式宣布他们使用家政工人。其结果是报告的国内服务业就业人数大幅增加[4]．

家庭时间分配:理论

到目前为止，讨论主要集中在家庭资源的使用上。但是家庭是由个体组成的，分配给家务的时间在个体之间有很大的差异。最显著的差异是性别差异。平均而言，经合组织国家的女性贡献了69%的日常家务时间。这一比例在美国为61%，澳大利亚为65%，意大利为77%。经济学家和社会学家都试图解释家庭内部时间分配的性别差异。

关于家庭决策的两种经济学理论得出了类似的预测［5］．两人都认为花在家务上的时间是一种不可避免的邪恶。一种是家庭决策的讨价还价模型，假定人们在组成联合家庭时保留他们的个人效用函数(修改为纳入家庭中其他人的效用)，并以合作或非合作的方式进行讨价还价以实现效用最大化。家庭中个体的相对议价能力是时间分配的重要预测指标。如果家庭破裂，每个人的议价能力是其预期效用的函数。这种效用取决于个人在婚姻/夫妻市场上的机会，以及他/她的收入能力和资产。一个人的外部机会越好，他的议价能力就越大，他可能花在家务上的时间就越少。

第二种理论是家庭决策的集体模型，它将家庭效用表示为家庭内个人效用的加权和。权重被建模为相对幂函数。因此，权力最大的个人在决定家庭内部如何分配资源和时间方面最有发言权。权力被建模为个人对家庭贡献的相对资源的函数，就像议价文献对议价能力的模型一样。

这两种理论都表明，在其他条件相同的情况下，收入越高的一方花在家务上的时间相对越少，这突出了收入和性别工资差异在决定家务时间方面的重要性。这两种理论都承认，家庭生产中的不同生产率和对家庭生产产品的不同偏好可能是决定因素。

社会学家在这一领域也有很长的工作历史[6]．一些解释为什么女性比男性花更多时间做家务的社会学理论与经济理论密切相关:例如，相对资源或权力理论认为，家庭中拥有最多资源的一方在家务上花费的时间会更少。然而，社会学家也强调意识形态和信仰的重要性。性别角色意识形态和关于平等主义的偏好在这一背景下进行了探讨。理论预测，在其他条件相同的情况下，偏好更平等、行为规范更少性别化的家庭会更平等地分配家务。

社会学家还从理论上认为，家务任务的分配可能是相对收入能力的非线性函数——具体来说，只要女性的收入低于伴侣，她们的相对收入和家务劳动的份额就会呈负相关，而当女性的收入高于伴侣时，她们的相对收入和家务劳动的份额就会呈正相关。在这种情况下，女人花更多的时间做家务(男人花更少的时间)，以证明她们仍然是女人(或男人)。这种行为被称为“做性别”。如果信仰和意识形态影响家庭时间分配，经济效率就会下降。反对性别行为观念的政策处方将提高时间分配的经济效率。最有效的政策可能是教育干预，为男孩和女孩提供不分性别的榜样和共同的家庭生产技能。

家庭内部性别差异:证据

用经验验证这些理论的尝试取得了不同程度的成功。女性的平均收入低于男性，这表明女性在家庭生产上花费的时间比男性更少。事实上，在23个经合组织国家中，性别工资差距和女性无偿工作时间之间的相关性为0.43，这意味着收入上的性别差距越大，无偿工作时间上的性别差距就越大[1]．对女性来说，收入与做家务的时间呈负相关，这是有据可查的［5］．对男性的调查结果显示，两者之间没有什么关系，考虑到男性的劳动力供给与收入的变化不大，这或许并不令人惊讶。然而，平均而言，即使在收入相当的情况下，女性在家务上花费的时间也比她们的伴侣多，这表明仅凭收入差异并不能解释家务时间上的全部性别差异。几乎没有证据表明工作效率存在性别差异，但在清洁、洗衣或洗碗等简单任务上，工作效率的差异似乎不太可能很大。

此外，税收政策可能加剧时间分配的性别差异。如前所述，所得税可能会导致家庭分配更多的时间用于家庭生产，而分配给市场生产的时间比社会最优的时间更少。研究发现，当边际税率上升时，单身女性(而不是单身男性)会增加做家务的时间[7]．鉴于观察到的收入性别差异，这些结果表明，基于家庭而非个人收入的累进税率将对女性与男性组成联合家庭产生不成比例的影响，增加女性分配家务时间的倾向。基于个人收入而非家庭收入的税收会减少对激励的扭曲[8]．

证据也支持其他关于家庭时间分配的理论预测。社会学家已经记录了澳大利亚和美国“做性别”的证据，但在瑞典还没有。在瑞典，更平等的态度可能会削弱性别规范的影响[6]．事实上，在斯堪的纳维亚国家，妇女贡献的家务劳动份额最小。其他证据表明，关于家务劳动在家庭内部分配的社会规范在家庭内部很容易理解，并影响关系满意度[9]．总而言之，有证据表明，报告的家务劳动时间的性别差异与机会成本、家庭内的相对权力、意识形态偏好和关于男性和女性在社会中角色的社会规范的差异有关。

如果在家务劳动上花费更多时间和精力的人在市场就业上的时间和精力更少，从而获得更低的工资，那么解释家务劳动时间的性别差异就变得尤为重要。大量文献记载了这种负相关，尤其是对女性而言。美国的证据尤其有力，但澳大利亚、加拿大、丹麦和英国的数据也有报道。德国的结果喜忧参半[10]．这种反馈循环非常值得关注，因为它可能会使收入和家务时间方面的性别差异永久化。

随时间变化

如果做家务的时间与收入能力成反比，那么随着实际工资的增加，花在家务上的时间应该会减少。家庭生产技术的进步(洗衣机、微波炉等的引进)也应该减少了花在家务上的时间。数据说明了这种趋势[11]．在过去的50年里，美国21-65岁人群花在日常家务上的平均时间下降了17%，从每周22.1小时下降到18.3小时。女性的减少尤其明显(从每周32.9小时减少到22.6小时)，她们的实际工资增长超过男性。男性做家务的时间略有增加(从每周9.7小时增加到13.4小时)。国际证据有限，但1992年至2006年澳大利亚和2000年至2014年英国的一些证据表明，家务劳动时间的性别平等趋势类似。此外，也许部分是为了弥补家庭时间的大幅减少(约10%)，英国有证据表明，在2000年至2014年期间，使用女佣服务的家庭大幅增加，从约6%增加到约8%。

区分家务劳动

上面的讨论假设家务劳动是一项单一的任务，这当然不是事实。这里讨论的日常家务包括准备饭菜和打扫卫生，洗衣和打扫房屋，草坪和宠物护理，维护和修理活动，购物和其他服务。虽然就放弃的收入而言，个人单位时间的机会成本在不同的任务中是相似的，但有些任务比其他任务需要更多的技能——尤其是准备饭菜和维修/维修活动。平均而言，社会规范认为女性更多地掌握与食物相关的技能，而男性更多地掌握与修理相关的技能。

任务上的性别差异是有据可查的。图2说明了男性和女性每周花在五种不同家务任务上的平均时间[1]．女性平均花在准备食物、清洁和购物上的时间要比男性多得多，而花在保养和修理活动上的时间要少得多。在草坪和宠物护理方面，性别差异不太明显。

这些数字不包括家庭类型。单身的人不能专门化，但无论他们有什么技能，都必须完成所有必要的家务。在多人家庭中，个人可以专业化以利用技能差异，节省与设置相关的固定成本，并从边做边学中受益。因此，比较单人家庭和多人家庭之间按任务划分的家庭时间使用是很有意义的。图2研究显示，在意大利和英国，单身夫妇和无子女夫妇在任务上花费的时间在国内的分布是相似的。意大利夫妇的性别差异要大得多。不同国家的差异更为明显:意大利家庭花在做饭和打扫卫生上的时间更多，但花在草坪/宠物护理和保养上的时间比英国家庭少。

在这两个国家，都有一些证据表明夫妻家庭的任务专业化。平均而言，与单身女性相比，已婚女性在准备饭菜和打扫卫生上花的时间更多，而已婚男性花的时间更少。另一方面，英国已婚男性平均花在草坪/宠物护理和保养上的时间要多一些，而已婚女性平均花在草坪/宠物护理和保养上的时间要少一些。在英国的夫妻家庭中，夫妻双方花在购物上的时间都减少了。相比之下，在意大利，已婚人士平均花费在购物、草坪/宠物护理和保养上的时间要比同性别的单身人士多，这可能是因为居住特征的差异更大。

虽然图2提供了与专业化一致的证据，样本平均值不一定能指示家庭水平的分配。平均而言，妇女可能贡献70%的家庭时间用于一项活动，而实际上家庭内部完全专业化。如果在所有家庭中花费相同的时间，情况就会是这样，但在70%的家庭中，女性从事所测量的活动，而在30%的家庭中，男性从事所测量的活动。来自丹麦和美国夫妻家庭的证据证实，家庭层面的专业化程度高于平均水平[12]．图2也可能反映出不同的偏好，因为这些数据反映的是不同类型家庭的个人如何支配他们的时间，而不是个人在结婚后如何改变他们的时间利用。

偏好和时间使用

对家庭生产的商品和活动本身的偏好会影响时间分配。对国产商品评价较高的人自然会在生产上投入更多资源，包括更多时间。那些喜欢这些活动的人会投入更多的时间。这一领域的许多研究都假设没有人喜欢做家务或做家务的时间。

关于偏好的数据是有限的，通常是基于活动而不是基于结果。毫不奇怪，来自美国和英国的证据表明，一般来说，做饭、购物和园艺(一些人的爱好)比洗碗、摆桌子和打扫房间等更世俗的任务更受欢迎[13]．然而，其他证据(来自英国，使用了2000年和2014年的数据)表明，偏好因性别和家庭类型而异。女性比男性更喜欢打扫卫生、园艺，甚至是洗衣服和熨烫衣服。在某种程度上，男性更喜欢修理工作。因此，偏好的差异可以解释报告时间中的一些性别差异。夫妻家庭中的男性比单身男性更喜欢修理工作，而单身女性比夫妻家庭中的女性更喜欢修理工作。单身男性比已婚男性更喜欢购物和洗衣服。据报告，单身女性比夫妻家庭的女性更喜欢打扫卫生，但在不同的家庭类型中，很少有其他类型的女性更喜欢打扫卫生。喜好是否会随着婚姻而改变，或者已婚人士的喜好是否与单身人士不同，目前尚不清楚，但其中一些差异也可能支持观察到的家庭内部时间使用的差异。

在一项将个人偏好纳入夫妻家务时间分析的研究中，有证据表明，男性的偏好比女性的更重要[14]．男性越喜欢做家务，他们花在家务上的时间就越多，而他们的伴侣花在家务上的时间就越少。女性的偏好对分配在家务上的时间没有显著影响。在这项分析中，任何偏好与家务劳动显著相关都是值得注意的，因为只分析了房屋清洁、洗衣、熨烫和购买食品的活动。研究还表明，家庭成员在工作日是替代品，在周末是补充。他和她在周末做家务的时间之间的正相关可能是伴侣之间有共同偏好的证据，或者是从事家务劳动的夫妻带来的不仅仅是家务;他们可能会花时间在一起来投资他们的关系。总而言之，尽管典型的假设是没有人喜欢家务活动，但偏好似乎确实发挥了作用。